Глава 4. Варианты перехода к рыночной экономике

При всей важности отмеченных выше факторов, предопределяющих глубину трансформационного спада в той или иной постсоциалистической стране, все же решающее воздействие на его масштабы и продолжитель­ность оказывает сам характер (радикальность, направленность и т.д.) ре­форм, проводимых на этом судьбоносном этапе, близость выбранного соот­ношения между стихийным развертыванием рыночных отношений и уча­стием государства в их сознательном формировании к некоему оптимуму.

Как показала практика постсоциалистических стран, успешное пре­одоление трансформационного спада и, как результат, само вхождение страны в рыночную экономику возможны двумя альтернативными путями. Первый - посредством постепенных, эволюционных реформ со значитель­ным государственным контролем над развертыванием социально-экономи­ческих процессов, второй - через решительные, радикальные и широко­масштабные либеральные реформы по сценарию так называемой «шоко­вой терапии», при которой вмешательство государства в хозяйственную жизнь оказывается не столь значительным. К этим двум крайним типам трансформации, отличие между которыми заключается прежде всего в скорости и масштабах рыночных преобразований, сводится все разнообра­зие экономической политики более чем трех десятков государств, совер­шавших на рубеже веков переход от планово регулируемой экономики к экономике рыночной.

4.1. Вариант постепенных рыночных преобразований, его достоинства и недостатки

Эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов изначально был опробован в Китае, Югославии, Вьетнаме, Венгрии, а за­тем в Словении, Узбекистане и ряде других стран. Сторонниками такого градуалистского (от англ. gradual - постепенный) подхода к рыночной трансформации общества являются В. Леонтьев, Дж. К. Гэлбрейт, Д. Бер- лингер (США), К. Ласки (Австрия), А. Ноув (Великобритания) и многие экономисты из постсоциалистических стран. Его представители полагают, что стратегия шока чревата опасностью подрыва общественного благосос­тояния, а потому стремятся по возможности смягчить социально- экономические последствия запускаемых рыночных реформ. Указывая на опыт бывшей ГДР, градуалисты подчеркивают, что даже интенсивная фи­нансовая помощь со стороны Западной Германии не позволила в короткие сроки нивелировать различия в структуре народного хозяйства, произво­дительности труда, конкурентоспособности, уровне жизни населения этих двух ранее разрозненных немецких государств. Отстаивая тезис о невоз­можности единовременных рыночных преобразований, они признают необ­ходимость выработки некоей очередности, последовательности реформа­торских мер - например предварения приватизации формированием конку­рентной среды. Впрочем, до настоящего времени так и не найден консенсус в вопросах: приватизация должна предшествовать структурной перестройке экономики или следовать за ней, какая задача должна решаться раньше - либерализация цен или демонополизация национальной экономики?

Градуалистов можно разделить на пять групп, взгляды которых либо совпадают друг с другом, либо отличаются незначительно:

1. кейнсианцы, которые в политической сфере представлены социал- демократами, решительно выступают против искусственного сокращения совокупного спроса в ходе реализации жестких антиинфляционных уста­новок монетаристов, поскольку оно влечет за собой глубокий спад произ­водства, гибель значительного числа предприятий и сокращение занятости;..

2. сторонники «рыночного социализма», которые, развивая теорию О. Ланге, издавна стремились сформировать рыночные отношения в эко­номике, основанной на государственной собственности. Они полагали, что частное присвоение не является безальтернативным фундаментом совре­менной рыночной экономики (на Западе это направление представляет А. Ноув);

3. «реформаторы цен» - направление, представленное в последнем советском правительстве Л. Абалкиным и Н. Рыжковым. В мировой науке сходные взгляды в период запуска рыночных реформ пропагандировали Дж. К. Гэлбрейт и В. Леонтьев. Все они полагали, что сложившиеся в пла- ново-регулируемой экономике товарные цены следует изменять постепен­но, причем проводить ценовую реформу жесткими мерами призвана госу­дарственная администрация. Высказывалось мнение, будто бы на первом этапе ценовая либерализация может затронуть исключительно предметы

роскоши, в то время как расценки на базовые потребительские блага (про­дукты питания, плата за жилье, транспортные услуги) должны оставаться под пристальным правительственным контролем;

4. институционалисты, которые указывают на наличие противоречия между технологическими и институциональными сдвигами в обществен­ной жизни, первые из которых протекают довольно быстро, а вторые - го­раздо медленнее. Обладая высокой инерционностью, институты - под ко­торыми понимаются некие формальные, устанавливаемые государством правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности) - обла­дают низкими темпами изменений, и попытки их импорта из развитых стран в страны с невысоким уровнем экономического развития, весьма своеобразные к тому же в социально-психологическом отношении, не спо­собны принести сколько-нибудь заметных позитивных результатов;

5. эволюционисты, отстаивающие необходимость длительного дви­жения страны к рыночной экономике при сохранении многих атрибутов плановой системы - директивного госзаказа, правительственных субсидий, закупок, льготного кредитования и т.п. По их мнению, все созданные в не­драх плановой экономики предприятия и отрасли представляют немалую ценность, а потому их исчезновение в ходе радикальных рыночных ре­форм (при которых дно экономического спада оказывается несравненно глубже) является непозволительной роскошью для страны. Они считают, что во избежание социального взрыва властям в ходе осторожной привати­зации следует стремиться к поддержанию в смешанной экономике баланса между формированием частного сектора и сохранением государственных предприятий, потенциально конкурентоспособных в рыночной среде.

Вариант постепенных реформ обладает серьезными достоинствами. Для него характерно более легкое привыкание населения, власти и бизнеса к новым условиям хозяйствования. Эволюционный характер реформ по­зволяет органам законодательной и исполнительной власти последова­тельно создать для них правовую базу, предварять рыночные преобразова­ния формированием самих субъектов рыночной экономики. Государства, избравшие подобный путь рыночных преобразований, характеризуются наименьшими масштабами трансформационного спада, а некоторые из них - Китай и Вьегнам - вообще обошлись без него. Однако опыт осталь­ных постсоциалистических стран ставит под сомнение плюсы градуализма.

Продуктивность такого варианта ограничена тем, что постепенно формирующиеся в обществе рыночные отношения остаются все же де­формированными. При этом энергия государственного регулирования ухо­дит вовсе не на достижение стратегических макроэкономических целей, а йа неустанные поиски алгоритма разрешения неуклонно возникающих не­ких форс-мажорных проблем, решение же ключевых задач рыночной трансформации растягивается во времени. Обостряется непреодолимая проблема «застывания» переходной экономики на стадии такого перехода. Подобное «застывание» обусловлено тем, что многие участники деформи­рованного рынка (прежде всего монополисты, «захватывающие» государ­ственный аппарат) успешно находят на нем свою нишу, приносящую им экономическую ренту - сверхприбыль, которая образуется за счет уреза­ния доходов других субъектов. Становясь в результате все более могуще­ственными в экономическом и политическом отношении, они успешно на­ходят действенные способы воспроизводства столь благоприятных для них условий хозяйствования, отодвигая тем самым рыночные преобразования в отдаленное будущее.

Между тем правительство страны с переходной экономикой должно в максимальной степени использовать время, в течение которого население готово мириться с неизбежными трудностями движения к рыночным от­ношениям. Как доказывает практика, эйфория либерализации экономики проходит довольно быстро, и если многие ожидания населения оказыва­ются несбывшимися, то начинает развертываться череда правительствен­ных кризисов. Рост недовольства общества и протестных настроений про­тив неуклонного сокращения уровня реальных доходов, роста цен и безра­ботицы, деградации системы социального обеспечения может привести опять-таки к реваншу бюрократии и насильственному восстановлению значимых атрибутов планово регулируемой системы. Кроме того, посколь­ку падение производства протекает быстрее, чем снижение занятости (а разница в темпах их динамики тем выше, чем более мягкой, экспансиони­стской является проводимая государством экономическая политика), по­стольку падает производительность труда, что, как известно, провоцирует стагфляцию. Перетягивание ресурсов к предприятиям-монополистам (идущее тем интенсивнее, нем слабее правительственные ограничения дея­тельности последних) приводит к тому, что материалоемкость продукции - из-за резкого удорожания сырья и материалов - неуклонно возрастает, а это еще более интенсивно раскручивает инфляционный процесс и подры­вает ценовую конкурентоспособность бизнеса.

Градуалистские концепции не дают четкого ответа на многие теоре­тические вопросы. Через сколько лет цены в стране могут стать подлинно свободными? За счет какого источника можно профинансировать поддер­жание цен на уровне ниже равновесного, а также выплачивать дотации и субсидии, обеспечивающие социальную поддержку процесса рыночной трансформации? Как изменить деформированную отраслевую структуру планового хозяйства без резкого сокращения объема производства и заня­тости? Кто в обстановке жестко регулируемых нерыночных цен и на осно­ве каких критериев должен решать, какие именно товары и услуги целесо­образно производить, в какие сферы выгодно инвестировать капиталы? Как противодействовать расцвету коррупции в стране, в которой имеется огромное множество объектов регулирующего воздействия? С чего начи­нать реформы, и когда они должны распространяться на другие сферы экономики? Как совместить неторопливость рыночных преобразований с требованиями международных организаций, которые нередко становятся субъектами их финансирования? А нерешенность всех этих вопросов не может не оказывать негативного воздействия на практику хозяйствования. Не случайно, попытавшись первоначально провести неторопливую, сугубо платную приватизацию, власти Венгрии были вынуждены в середине 1990-х гг. предоставить значительные льготы покупателям государствен­ного имущества. А это уже означало запуск гораздо более радикального варианта рыночных преобразований в стране.