2. Результаты проверки знаний студентов.

Группа 3М-113

53% студентов протестировано, результат: 85% верно выполненных заданий.

Группа 3МС-111

80% студентов протестировано, результат: 78% верно выполненных заданий,

12,5% Студентов выполнили верно менее 50% заданий.

3. Результаты независимого опроса студентов.

Установлено, что по девяти из десяти позиций (п.1 и пп. с 3-го по 10-й) оценка студентами 1-го курса работы преподавателя Грибковой Ю. В. выше среднего уровня по всем испытуемым и приближается к оценке «5» (отлично). По п. 2 оценка на среднем уровне (около 4,5 баллов). Также, оценка студентами 2-го курса по всем позициям выше среднего уровня по всем испытуемым. По мнению комиссии, полученные оценки говорят о хорошем взаимодействии и наличии «обратной связи» между студентами и преподавателем Грибковой Ю. В.

Председатель комиссии __________________________/Парыгина С. А./

Члены комиссии _________________________________________/Плотникова Н. В., Шевченко С. С., Непорожняя И. А./

С результатами работы комиссии ознакомлена __________________________/ Грибкова Ю. В./

Результаты работы экспертной комиссии по оценке качества работы преподавателей кафедры математики в ити

Преподаватель: Гордобаева Т.В.

1. Анализ представленных преподавателем технологических карт, ким, методики работы в семестре:

а) анализ технологической карты 1 семестра по дисциплине «Высшая математика» для группы 3ТБ-112 показал, что преподаватель делает упор на аудиторную работу в процессе контроля знаний студентов, не используя КМ, охватывающие домашнюю работу студентов. Кроме того, максимальный балл для КМ «Входной контроль», равный 10, установлен единым для всех преподавателей кафедры математики, но в данной ТК он равен 5 баллам. В свою очередь, анализ технологической карты 2 семестра по дисциплине «Высшая математика» для группы 3ТБ-112 показал не совсем равномерное распределение баллов по КМ (тест – 2 балла, контрольная работа – 20 баллов). Минимальный рейтинг в обеих ТК позволяет набрать 35 баллов.

б) анализ КИМ показал, что по содержанию они соответствуют требованиям стандарта, однако ориентированы лишь на аудиторную работу со студентами.

в) методика работы со студентами предусматривает консультирование студентов, а также выполнение студентами работы над ошибками с целью написания ими контрольных работ. При этом индивидуальная работа со студентами в явном виде не проводится. Кроме того, при первом и дальнейших переписываниях баллы за контрольную работу сразу снижаются до минимума и студент, не написавший контрольную работу с первого раза, уже не может рассчитывать на рейтинг за КМ выше минимального. По мнению комиссии, такие жёсткие штрафные меры оказывают негативное влияние на подготовку студента к написанию или переписыванию КМ, а в конечном итоге приводят к тому, что студент не успевает набрать ТР в течение семестра и вынужден это делать уже в период сессии.

2. Результаты проверки знаний студентов.

Группа 3ТБ-112

100% студентов протестировано, результат: 83% верно выполненных заданий.