2.4.2 Структура текста

Выше уже было сказано о том, как выглядит текст структурно. Возможно, мы повторимся, но только потому, что некоторые вещи приходится повторять не единожды. Итак, введение — это краткое вступление, в котором автор вводит читателя в круг проблем, дает постановку основного вопроса исследования, чтобы подготовить к лучшему усвоению изложенного материала. Во введении требуется отразить следующие моменты:

1) определить тему работы;

2) обосновать выбор темы, определить ее актуальность и значимость для науки и практики;

3) установить границы исследования (предмет, объект, хронологические и/или географические рамки);

4) определить основную цель и подчиненных ей более частных задач работы;

5) определить теоретические основы и базовый метод исследования.

6) дать краткий обзор литературы по рассматриваемому вопросу. Здесь важно уметь отделить основную литературу от менее существенной. Это имеет немаловажное значение для читателя, так как позволяет ему определить положение работы в общей структуре публикаций по данной теме.

Другими словами, при написании введения нужно дать ответы на следующие вопросы:

• «В чем проблема исследования и что предполагается изучать?»

• «Насколько актуально, своевременно, необходимо в настоящее время изучать данную проблему?»

• «Насколько данная проблема разработана в науке? Какие из её аспектов лучше, какие хуже освещены? Почему?»

• «В каких аспектах данная проблема требует дополнительного изучения или же может его получить на сегодняшний день?»

• «Насколько результаты исследования могут быть полезны для дополнения или уточнения знаний о проблеме?»

Как показывает практика, заметные трудности у студентов вызывает и этап определения актуальности исследования. Актуальность может заключаться в следующем:

• В недостаточной изученности некоторых аспектов темы в науке. Так, например, тема/проблема, лежащая в основе исследования, может быть хорошо изучена в исторических или литературоведческих своих аспектах, но культурологический её дискурс остается лишь едва обозначенным.

• В неполноте теоретической и эмпирической научной информации об исследуемом вопросе. В научной литературе может быть накоплен достаточно большой объем работ теоретического характера (или информации о результатах эмпирических исследований), но насчитываться слишком мало теоретических обобщений.

• В недостаточности знаний о специфике изучаемой проблемы в разнообразных ситуациях, формирующих «культурный фон эпохи»: возрастных, гендерных, социальных, профессиональных и т.д. сферах.

• В наличии противоречивой информации по данному вопросу в работах зарубежных и отечественных исследователей. Так, в одних исследованиях может быть показаны одни характеристики, особенности или закономерности, в других – противоположные.

• Потребность в дополнении или переработке теорий, концепций, рекомендаций с целью использования их применительно к культурологическому кругу проблем.

С определением объекта и предмета исследования связаны острые междисциплинарные дискуссии, поэтому студенту факультета теологии и мировой культуры нужно запомнить следующую позицию. Объектом исследования является некая глобальная структура рассматриваемой проблемы; предметом исследования – более конкретная, её характеризующая составляющая. Исходя из заявленной актуальности и представлений о предмете и объекте предстоящего исследования, легко обозначить цель исследования – что конкретно и как будет рассмотрено в данной работе.

Для того чтобы раскрытие поставленной проблемы, достижение цели исследования было наиболее полным необходимо выполнить некоторые условия – это задачи исследования (ознакомиться...; выявить...; обобщить...; интерпретировать...).

Далее часто следует наиболее сложный этап введения – методология и методы исследования. Об этих аспектах работы могут размышлять лишь старшекурсники, прослушавшие курс по теории и философии культуры. Тезисно изложить данные характеристики вряд ли удастся, и за помощью в этом лучше обратиться к научному руководителю, но общие рекомендации по часто встречающимся ошибкам озвучим.

Нужно помнить, что различные авторы могут быть представителями различных научных направлений, которые интересовались одним и тем же предметом. Но «направление» имеет свой специфический (философский) ракурс рассмотрения явлений, признает использование определенной методбазы, выработало свой терминологический аппарат, сосредоточило свое внимание на специфической проблематике, следовательно, получает результаты, которые могут не устраивать представителей других направлений. Постоянно возникающие дискуссии между ними и составляют суть движения научной мысли. Студент должен стараться вести себя корректно относительно вышеобозначенных моментов. Так, например, нельзя объяснять термины одного исследователя более понятным их определением, но взятым из исследований представителя другого направления или просто другого автора – это показатель «чистоты языка» исследования. Вести разговор о «духовности», «душе», «духах» и прочих специфических имманентах с опорой на труды материалистов не стоит (хотя, это может быть признано оригинальной чертой работы) – есть «сильные» и «слабые» темы в рамках проблематики любого научного направления. Не нужно упрекать представителей различных научных школ за недоработки в той или иной сфере интересующей вас темы, возможно, по ряду причин она их вовсе не интересовала. Иначе говоря, рассуждения о методологии связаны с прояснением для себя «философского стержня» исследования и лучше, если этот стержень вы усвоите из монументальных работ конкретных философов.

Методы же отвечают за конкретную процедурность с источниками, которую вы предполагаете в своей работе. Если вы видите целесообразным читать источник с право на лево, через зеркало, или еще как-нибудь, то данный прием ознакомления с текстом можно назвать «методом Леонардо». Но, пожалуй, существует достаточное количество классически известных вариантов познания текстов, о них существует масса литературы, которую вы получите у научного руководителя и не будете шокировать комиссию своими методическими открытиями. Шок редко положительно отображается на оценке.

По всем остальным параметрам введения уже было сказано достаточно, чтобы студент был в состоянии предоставить хотя бы наброски этой части работы.

В основной части изложения можно выделить стандартные подразделы. В большинстве случаев основной текст курсовой/дипломной делится на теоретическую и практическую части (две главы). В теоретической части излагаются и анализируются наиболее общие положения, касающиеся данной темы; в практической части рассматривается конкретный текстовой или эмпирический материал. Последовательность расположения указанных частей зависит от предпочтений автора, а также от предпочтений научного руководителя. Некоторые исследователи предпочитают проанализировать конкретный материал, а затем на основе этого анализа сделать теоретические обобщения; другие сначала описывают основные положения и гипотезы, а затем применяют или проверяют их на конкретном материале. По опыту можно сказать, что второй вариант более легок для изложения и воспринимается «классикой» жанра.

Необходимо, чтобы все разделы и подразделы были соизмеримы друг с другом как по детальности структурного деления, по объему, так и по необходимости раскрытию заявленной теме.

Новые (или впервые упоминаемые в данном тексте) термины или понятия необходимо подробно разъяснить. Общеизвестные и даже специальные термины и понятия раскрывать необязательно, так как академическая работа, как правило, предназначена для подготовленного читателя, для специалистов.

В конце каждого раздела основной части обычно требуется составить краткие выводы из предшествующего изложения.

Наиболее типичные, распространенные ошибки студентов при структурировании основной части:

1. Не раскрывается важный аспект проблемы, обозначенный в названии работы. В результате работа выглядит не полной, не до конца проработанной.

2. Отсутствует логика в построении глав, параграфов.

3. В виде отдельных разделов теоретической части выделяются незначительные, «узкие» аспекты темы, которые не вписываются в структуру теоретической части, либо вопросы, не имеющие прямого отношения к теме исследования.

4. Объем параграфа менее 3 страниц. Не нужно выделять этот «кусочек» текста в качестве отдельного параграфа.

Для того чтобы избежать подобного рода ошибок, важно до и после работы с источниками, составить предполагаемую структуру работы с названием глав и параграфов и обсудить ее с научным руководителем.

Резюме пишется в конце главы как итог рассуждений в виде кратко сформулированных и пронумерованных отдельных тезисов (положений). Иногда их представляют в связанном, но предельно сжатом изложении. При этом следует соблюдать принцип: в выводах надо идти от частных к более общим и важным положениям.

Характерная ошибка при написании резюме — вместо формулировки результатов исследования излагается, что делалось в данной работе и о чем уже говорилось в основном содержании. Получается повторение материала и в то же время образуется существенный пробел — фактическое отсутствие результатов.

В заключении вы должны дать обобщение наиболее существенных положений научного исследования, подвести его итоги, показать справедливость выдвинутых вами новых положений, а также отразить вопросы, которые еще требуют разрешения. Иными словами, необходимо суммировать выводы и научные достижения, которые представлены в работе, а также определить направления для дальнейших исследований в данной сфере.

Заключение ни в коем случае не должно повторять резюме. Оно обычно бывает небольшим по объему, но емким по тому количеству информации, которое в нем содержится.

Какой бы тактики работы над текстом студент не придерживался, он должен помнить следующее. Во-первых, текст курсовой будет подвержен обсуждению с научным руководителем (иногда, и со всей кафедрой), а он может задать вопросы и сделать замечания по работе. Не владея материалом и опытом его структурирования, вы не сможете аргументировано ответить на них. Помните, что преподаватели тоже в состоянии пользоваться Интернетом; проверить, откуда была скачена конкретная работа или её отдельные главы, не представляет особого труда. Во-вторых, в курсовой работе должна быть проведена пусть самая простая, но оригинальная идея. Чтобы грамотно ее сформулировать и последовательно раскрыть в контексте вашей темы, необходимо самостоятельно ориентироваться в затрагиваемых вами вопросах.