Фрагмент 4

ВЫВОД ОСТАТКА
Наблюдение	Предсказанное	Остатки
1	9,18	-0,88
2	9,29	-0,39
3	9,38	-0,08
4	9,49	0,41
5	9,60	0,40
6	9,74	1,36
7	9,94	0,06
8	10,32	-0,32
9	10,78	-0,68
10	12,89	0,11

Четвертый фрагмент включает:

• Предсказанное потребление хлеба и хлебопродуктов в среднем за месяц на человека – расчетные (или теоретические) значения , полученные по уравнению регрессии путем подстановки в него фактических значений факторных признаков.

• Остатки – разность между фактическим и предсказанным (расчетным) потреблением хлеба и хлебопродуктов .

Рис. 7.18. График подбора

• На графике подбора (рис. 7.18.) изображены фактические ( в виде квадратных маркеров) и предсказанные (в виде ромбов) значения.

Рис. 7.19. График остатков

• На рисунке 7.19. представлен график распределения остатков, по которому можно дать заключение о наличии или отсутствии гомоскедастичности остатков [14].

Е. Сравнение единиц совокупности (регионов) по показателям отклонений результативного признака от средней величины и от значения, рассчитанного по уравнению регрессии , можно использовать для анализа степени эффективности воздействия факторов потребления [5]:

=( )+ ( )

Первое слагаемое в правой части равенства ( ) — это отклонение, которое возникает за счет отличия индивидуальных значений факторов данной единицы совокупности от их средних значений по совокупности. Его можно назвать эффектом факторообеспеченности.

Второе слагаемое ( ) — отклонение, которое возникает за счет не входящих в модель факторов и отличия индивидуальной эффективности факторов по данной единице совокупности от средней эффективности факторов в совокупности, измеряемой - коэффициентами условно-чистой регрессии. Его можно назвать эффектом фактороотдачи.

На основе множественной регрессионной модели уровня потребления рассчитаны предсказанные (теоретические, расчетные) значения уровня потребления молока на душу населения и их остатки (рис. 7.24.).

Рис.7.24. Предсказанные значения результативного признака

Скопируем названия регионов и предсказанные значения на отдельный лист MS Excel и дополним электронную таблицу графами, содержащие расчеты и (графы 4 и 5 таблицы 7.10). Далее сгруппируем регионы по сочетанию двух отклонений и от нуля.

Таблица 7.10.

Группы регионов по уровню факторообеспеченности и фактороотдачи

Группы	Регион	Y
А	1	2	3	4	5
I	Ульяновская область	222	233,1	-11,1	-48,0
	Нижегородская область	234	235,8	-1,8	-45,3
	Пермский край	226	246,8	-20,8	-34,3
	Кировская область	271	272,9	-1,9	-8,2
II	Чувашская Республика	255	281,2	-26,2	0,1
	Удмуртская Республика	266	297,0	-31,0	15,9
	Республика Мордовия	291	319,0	-28,0	37,9
III	Самарская область	235	229,9	5,1	-51,2
	Республика Марий Эл	299	255,5	43,5	-25,6
	Саратовская область	309	278,4	30,6	-2,7
	Пензенская область	287	280,2	6,8	-0,9
IV	Оренбургская область	309	301,7	7,3	20,6
	Республика Татарстан	363	336,2	26,8	55,1
	Республика Башкортостан	368	367,4	0,6	86,3

В I группу, в которой и , вошли 4 региона: Ульяновская, Нижегородская, Кировская области и Пермский край. В указанных регионах сложились худшие условия для формирования факторов потребления при их низкой фактороотдачи . Так, например, в Ульяновской области уровень потребления молока на душу населения ниже среднего по ПФО на 59,1 кг, в том числе на 48 кг за счет низких значений производства молока Х1 и уровня покупательной способности доходов населения Х2 и на 11,1 кг за счет неэффективного их воздействия на уровень потребления.

Во II группу, где и , вошли 3 республики: Чувашская, Удмуртская Республика и Республика Мордовия. В перечисленных субъектах сложились уровни факторов потребления выше средних по ПФО, при низкой их фактороотдачи. Например, в Удмуртской Республике уровень потребления молока на душу населения ниже среднего по ПФО на 15,1 кг, в том числе на 31 кг за счет слабого эффекта факторотдачи при одновременно положительном воздействии факторообеспеченности, что увеличивает потребление дополнительно на 15,9 кг.

В III группе, где и , вошли 3 субъекта: Самарская, Саратовская и Пензенская области, Республика Марий Эл. В перечисленных регионах сложились худшие значения факторов потребления по сравнению со средними по ПФО, при эффективном их воздействии.

В IV группе, где и , вошли 3 субъекта: Оренбургская область, Республика Татарстан и Республика Башкортостан. В данных регионах сформировались уровни факторов потребления выше средних по ПФО, которые эффективно воздействуют на потребление молока. Так, в Республике Татарстан уровень потребления молока выше среднего по регионам на 81,9 кг, в том числе на 26,8 кг за счет эффекта факторообеспеченности и на 55,1 кг за счет эффекта фактороотдачи.