Зміст

ВСТУП…………………………………………………………..….………3

1. Поняття відображення та його рівні дослідження.…………………....4

2 Особливості психічного відображення……………………………......10

3 Специфіка та критерії психічного відображення……………………..11

ВИСНОВОК………………………………………………………….......14

СПИСОК ВИКОРИСТАННОЇ ЛІТЕРАТУРИ………………………15

Вступ

Психічне відображення – це найбільш складний вид відображення, воно властиве тільки людині і тваринам.

Критерієм психічного відображення є здатність організму реагувати не на безпосередньо життєво значущий подразник, а на іншій, який сам по собі нейтральний, але несе в собі інформацію про присутність життєво значущої дії.

Наприклад, в одному з експериментів по вивченню поведінки простих тварин – одноклітинних інфузорій, що живуть у воді, їх поміщали в протяжний акваріум, одну частину якого підігрівали до оптимальної для цих істот температури і одночасно підсвічували зовнішнім джерелом світла. Температура – життєва значуща для інфузорій дія, тому вони переміщалися в нагріту зону. Світло ж для них не є життєво значущою дією.

Психічне відображення не є дзеркальним, механічно пасивним копіюванням зовнішнього світу (як дзеркало, фотоапарат або сканер), воно зв'язане з пошуком, вибором, в психічному відображенні інформація, що поступає, піддається специфічній обробці. Іншими словами, психічне відображення – це суб'єктивне відображення об'єктивного світу, воно не існує поза суб'єктом і залежить від його суб'єктивних особливостей.

1. Поняття відображення та його рівні дослідження.

Поняття відображення є фундаментальним філософським поняттям. Фундаментальний сенс воно має і для психологічної науки. Введення поняття відображення в психологію як початковий поклало початок її розвитку на новій, марксистсько-ленінській теоретичній основі. З тих пір психологія пройшла півстолітній шлях, впродовж якого її конкретно-наукові уявлення розвивалися і змінювалися; проте головне - підхід до психіки як суб'єктивного образу об'єктивної реальності - залишалося і залишається в ній непорушним.

Кажучи про відображення, слід перш за все підкреслити історичний сенс цього поняття. Він полягає, по-перше, в тому, що його зміст не є застиглим. Навпаки, в ході прогресу наук про природу, про людину і суспільство воно розвивається і збагачується.

Друге, особливо важливе положення полягає в тому, що в понятті відображення поміщена ідея розвитку, ідея існування різних рівнів і форм відображення. Мова йде про різних рівнях тих змін тіл, що відображають, які виникають в результаті випробовуваних ними дій і є адекватними їм. Ці рівні дуже різні. Але все таки це рівні єдиного відношення, яке в якісно різних формах виявляє себе і в неживій природі, і в світі тварин, і, нарешті, у людини.

У зв'язку з цим виникає завдання, що має для психології першорядне значення: досліджувати особливості і функцію різних рівнів відображення, прослідкувати переходи від простіших його рівнів і форм до рівнів і форм складнішим.

Відомо, що Ленін розглядав відображеня як властивість, закладена вже в «фундаменті самої будівлі матерії», яка на певному ступені розвитку, а саме на рівні високоорганізованої живої матерії, набуває форми відчуття, сприйняття, а у людини - також і форму теоретичної думки, поняття. Таке, в широкому сенсі слова, історичне розуміння відображення виключає можливість трактувати психологічні явища як вилучені із загальної системи взаємодії єдиного в своїй матеріальності світу. Найбільше значення цього для науки полягає в тому, що психічне перетворюється на проблему наукового дослідження; єдиним же постулатом залишається визнання незалежного від суб'єкта, що пізнає, існування об'єктивної реальності. У цьому і полягає сенс ленінської вимоги йти не від відчуття до зовнішнього світу, а від зовнішнього світу до відчуття, від зовнішнього світу як первинного до суб'єктивних психічних явищ як вторинних. Само собою зрозуміло, що ця вимога повністю розповсюджується і на конкретно-наукове вивчення психіки, на психологію.

Шлях дослідження плотських явищ, що йде від зовнішнього світу, від речей, є шлях їх об'єктивного дослідження. Як свідчить досвід розвитку психології, на цьому шляху виникають багато теоретичних труднощів. Вони виявилися вже у зв'язку з першими конкретними досягненнями природничонаукового вивчення мозку і органів чуття. Роботи фізіологів і психофізиків хоча збагатили наукову психологію знанням важливих фактів і закономірностей, що обумовлюють виникнення психічних явищ, проте суть саму цих явищ вони безпосередньо розкрити не змогли; психіка продовжувала розглядатися в її відособленості, а проблема відношення психічного до зовнішнього світу вирішувалася у дусі фізіологічного ідеалізму І.Мюллера, дуалістичного ідеалізму В.Вундта і т.і.

Великий внесок в проблему відображення був внесений рефлекторною теорією, ученням І.П.Павлова про вищу нервову діяльність. Головний акцент в дослідженні істотно змістився: відбивна, психічна функція мозку виступила як продукт і умова реальних зв'язків організму з середовищем, що впливає на нього. Цим підказувалася принципово нова орієнтація досліджень, що виразилася в підході до мозкових явищ з боку взаємодії, що породжує їх, реалізовується в поведінці організмів, його підготовці, формуванні і закріпленні. Здавалося навіть, що вивчення роботи мозку на рівні цієї, по виразу І.П.Павлова, «другій частині фізіології» в перспективі повністю зливається з науковою, пояснювальною психологією.

Залишалася, проте, головна теоретична трудність, яка виражається в неможливості звести рівень психологічного аналізу до рівня аналізу фізіологічного, психологічні закони до законів діяльності мозку. Тепер, коли психологія як особлива область знання набула широкого поширення і придбала практичне розповсюдження і придбала практичне значення для вирішення багатьох завдань, що висуваються життям, положення про несводимости психічного до фізіологічного отримало новий доказ - в самій практиці психологічних досліджень. Склалося достатньо чітке фактичне розрізнення психічних процесів, з одного боку, і що реалізовують ці процеси фізіологічних механізмів - з іншою, розрізнення, без якого, зрозуміло, не можна вирішити і проблеми співвідношення і зв'язку між ними; склалася разом з тим і система об'єктивних психологічних методів, зокрема методів прикордонних, психолого-фізіологічних досліджень. Завдяки цьому конкретне вивчення природи і механізмів психічних процесів вийшло далеко за межі, обмежені природничонауковими уявленнями про діяльність органу психіки, - мозку. Звичайно, це зовсім не означає, що всі теоретичні питання, що відносяться до проблеми психологічного і фізіологічного, знайшли своє рішення. Можна говорити лише про те, що відбулося серйозне просування в цьому напрямі. Разом з тим встали нові складні теоретичні проблеми. Одна з них була поставлена розвитком кібернетичного підходу до вивчення процесів відображення. Під впливом кібернетики в центрі уваги опинився аналіз регулювання станів живих систем за допомогою інформації, що управляє ними. Цим був зроблений новий крок по шляху вивчення взаємодії живих організмів, що вже намітився, з середовищем, яке виступило тепер з нового боку - з боку передачі, переробки і зберігання інформації. Разом з тим відбулося теоретичне зближення підходів до якісно різних об'єктів, що управляються і самоврядним, - неживих систем, тварин і людини. Само поняття інформації (одне з фундаментальних для кібернетики) хоча і прийшло їх техніка зв'язку, але є по своєму, так би мовити, походженню людським, фізіологічним і навіть психологічним: адже все почалося з вивчення передачі по технічних каналах семантичної інформації від людини до людини.

Як відомо, кібернетичний підхід із самого початку розповсюджувався і на психічну діяльність. Дуже скоро його необхідність виступила і в самій психології, особливо наочним чином - в інженерній психології, що досліджує систему "людина-машина", яка розглядається як окремий випадок систем управління. Зараз поняття типу "зворотний зв'язок", "регулювання", "інформація", "модель" і так далі почали широко використовуватися і в таких гілках психології, які не пов'язані з необхідністю застосовувати формальні мови, здатні описувати процеси управління, що протікають в будь-яких системах, зокрема технічних.

Якщо внесення до психології нейрофізіологічних понять спиралося на положення про психіку як функцію мозку, то розповсюдження в ній кібернетичного підходу має інше наукове виправдання. Адже психологія - це конкретна наука про виникнення і розвиток відображення людиною реальності, яке відбувається в його діяльності і яке, опосередковувавши її, виконує в ній реальну роль. Зі свого боку кібернетика, вивчаючи процеси внутрісистемних і міжсистемних взаємодій в поняттях інформації і подібності, дозволяє ввести у вивчення процесів віддзеркалення кількісні методи і цим збагачує вчення про віддзеркалення як загальну властивість матерії.

Значення кібернетики, узятої з цього її боку, для вивчення механізмів плотського відображення представляється безперечним. Не можна, проте, забувати, що загальна кібернетика, даючи описи процесів регулювання, відволікається від їх конкретної природи. Тому стосовно кожної спеціальної області виникає питання про її адекватне застосування. Відомо, наприклад, наскільки складним є це питання, коли мова йде про соціальних процесах. Складним він є і для психології. Адже кібернетичний підхід в психології, звичайно, полягає не в тому, щоб просто замінювати психологічні терміни кібернетичними; така заміна така ж безплідна, як і спроба замінити психологічні терміни фізіологічними, що робилася свого часу. Тим менш допустимо механічно включати в психологію окремі положення і теореми кібернетики.

Серед проблем, які виникають в психології у зв'язку з розвитком кібернетичного підходу, особливо важливе конкретно-наукове і методологічне значення має проблема плотського образу і моделі. Не дивлячись на те, що цій проблемі присвячено немало робіт філософів, фізіологів, психологів і кібернетиків, вона заслуговує подальшого теоретичного аналізу - в світлі вчення про плотський образ як суб'єктивне віддзеркалення миру в свідомості людини.

Як відомо, поняття моделі отримало найширше розповсюдження і уживається в дуже різних значеннях. Проте для подальшого розгляду нашої проблеми ми можемо прийняти найпростіше і грубіше, так би мовити, його визначення. Ми називатимемо моделлю таку систему (множина), елементи якої знаходяться відносно подібності (гомоморфізму, ізоморфізму) до елементів деякій іншої (модельованою) системи. Абсолютно очевидно, що під таке широке визначення моделі потрапляє, зокрема, і плотський образ. Проблема, проте, полягає не в тому, чи можна підходити до психічного образу як до моделі, а в тому, чи схоплює цей підхід його істотні, специфічні особливості, його природу.

Положення про те, що психічне відображення реальності є її суб'єктивний образ, означає приналежність образу реальному суб'єктові життя.

Але поняття суб'єктивності образу в сенсі його приналежності суб'єктові життя включає вказівку на його активність. Зв'язок образу з відбиваним немає зв'язок двох об'єктів (систем, множин), що стоять у взаємно-однаковому відношенні один до одного, - їх відношення відтворює поляризована всякого життєвого процесу, на одному полюсі якого коштує активний ("упереджений") суб'єкт, на іншому – «байдужий» до суб'єкта об'єкт. Ця-то особливість відношення суб'єктивного образу до відбиваної реальності і не схоплюється відношенням «модель-моделююче». Останнє володіє властивістю симетричності, і відповідно терміни «модель» і «модельоване» мають релятивний сенс, залежний від того, який з двох об'єктів суб'єкт, що пізнає їх, вважає (теоретично або практично) моделлю, а який - модельованим. Що ж до процесу моделювання (тобто побудови суб'єктом моделей будь-якого типу або навіть пізнання суб'єктом зв'язків, що визначають таку зміну об'єкту, яка повідомляє йому ознаки моделі деякого об'єкту), то це взагалі інше питання.

Отже, поняття суб'єктивності образу включає поняття упередженості суб'єкта. Психологія відвіку описувала і вивчала залежність сприйняття, уявлення, мислення від того, «що людині потрібне», - від його потреб, мотивів, установок, емоцій. Дуже важливо при цьому підкреслити, що така упередженість сама об'єктивно детермінована і виражається не в неадекватності образу (хоча і може в ній виражатися), а в тому, що вона дозволяє активно проникати в реальність. Інакше кажучи, суб'єктивність на рівні відображення слід розуміти не як його суб'єктивізм, а швидше, як його «суб'єктивність», тобто його приналежність діяльному суб'єктові.

Психічний образ є продукт життєвих, практичних зв'язків і відносин суб'єкта з наочним світом, які є незіставно ширшими і багатшими, чим будь-яке модельне відношення.

Але якраз на цьому рівні плотський образ виявляє себе як бідніший в порівнянні з можливою математичною або фізичною моделлю об'єкту. Інакше йде справа, коли ми розглядаємо образ на психологічному рівні - як психічне відображення. У цій якості він виступає, навпаки, у всьому своєму багатстві, як що ввібрав в себе ту систему об'єктивних відносин, в якій тільки реально і існує відбиваний ним зміст. Тим більше сказане відноситься до свідомого плотського образу - до образу на рівні свідомого відображення світу.