24. Механизм стабильности финансовой системы сша в годы кризиса

С точки зрения монетаристов решение правительства Рузвельта увеличить на 14,3 млрд. долл. денежную массу должно было привести к инфляции примерно в 70 % за период 1933-1939 годы. Но этого не произошло.

С точки зрения марксистов и кейнсианцев инфляция в 38 % должна была иметь место вследствие увеличения косвенных налогов. Но этого также не произошло. Рост цен за 7 лет составил всего 6,9 %.

Что же произошло тогда в США? Проанализируем все по порядку.

1. Рост потребительских цен за 1933-1939 гг.: Inf = 106,9 %

2. Розничный товарооборот с платными услугами (берем вместо него объемы личного потребления в ВНП) в текущих ценах в 1933 и 1939 годах:

Т₁₉₃₃  = 45,8 млpд. долл. ; Т₁₉₃₉  = 67,0 млpд. долл.

3. Розничный товарооборот 1939 года в неизменных ценах 1933 года (Т*₁₉₃₉ ):

Т*₁₉₃₉  = Т₁₉₃₉  : Inf = 67,0 : 1,069 = 62,7 млpд.долл.

4. Индекс физического роста розничного товарооборота Q% за период 1933 - 1939 годы (исключая 1933 г.) по сравнению с предыдущим шестилетием мы будем считать как отношение товарооборотов в неизменных ценах за 1939 и 1933 годы:

Q% = Т*₁₉₃₉ / Т₁₉₃₃  = 62,7 млрд. долл. : 45,8 млрд. долл. = 1,368 или 136,8 %

5. Тогда относительный физический прирост розничного товарооборота Q% (или прирост в неизменных ценах) составит:

Q% = 1,368 - 1 = 0,368 или 36,8 %

6. Денежная масса М1 в 1933 и 1939 годах:

М₁₉₃₃  = $19,9 млpд.; М₁₉₃₉  = $ 34,2 млpд.

7. средняя величина денежной массы М1 за 1933-1939 годы. Считаем ее как среднее арифметическое денежных масс М₁₉₃₃  и М₁₉₃₉:

М_c  = (19,9 + 34,2)/2 = 27,1 млpд.долл.

8. Для определения числа оборотов средней денежной массы М_c и для использования затем в дисконтной формуле инфляции нужно знать розничный товарооборот за весь период 1933-1939 годов, то есть за 6 лет (обозначим его Т) . Найдем его как произведение среднего арифметического товарооборотов 1933 и 1939 годов (Т₁₉₃₃ и Т₁₉₃₉) на число лет.

Т = (Т₁₉₃₃  + Т₁₉₃₉ ) _* 6 лет / 2 = (67,0 + 45,8) _* 6/2 = 338,4 млpд. долл.

9. Определим число оборотов денежной массы М_c :

n = Т : М_c  = 338,4 : 27,1 = 12,5 оборотов за отчетный период

10. Определение показателя w (физического прироста товарооборота за один оборот денежной массы). Найдем его как частное от деления Q% на n:

w =  Q% / n = 36,8 % : 12,5 = 2,94 %

7. Рост предложения денег за 1933-1939 годы составил 14,3 млрд. долл. Однако требуется поправка, поскольку 5 млрд. долл. было изъято из розничного обращения. Денежная масса, которая попала на розничный рынок, составляет:

 М1 = M₁₉₃₃  - M₁₉₃₉ – 5 млрд. долл. = 14,3 млpд. долл. – 5 млрд. долл. = 9,3 млрд. долл.

11. Вычисление показателя инфляции i по дисконтной формуле 9:

i =  M /(T- M) = 9,3/(338,4- 9,3) = 0,0282 или 2,82 %.

Здесь можно остановиться и сделать выводы. В п.11 мы высчитали, какая могла бы быть инфляция, если бы одновременно с предложением денежной массы  М1 не росло эффективное предложение потребительских товаров на рынке w. И можно видеть, что гипотетический рост цен i практически равен реальному росту реализации w. В дисконтной формуле 15.11, где оба эти показателя сведены воедино, они взаимно нейтрализуют друг друга. Напомним эту формулу:

i = [ M : (Т - M)] - w

Если i >> w, то налицо инфляция. Если i < w, то дефляция. В нашем случае можно считать, что никакой инфляции или дефляции нет. Хотя у нас получилось, что i < w, надо учитывать, что в таких сложных и приближенных расчетах некоторая ошибка неизбежна.

Таким образом, вот объяснение, почему во времена «Нового курса» не было инфляции получено. Однако остается открытым вопрос: Каким образом правительство Рузвельта смогло обеспечить рост эффективного предложения?