- •§ 1. Поиски движущих сил общественного развития
- •§ 2. Общество как структурированное целое.
- •§ 1. Производство как основной признак человека
- •§ 2. Труд и производство
- •§ 3. Общественное производство как единство собственно производства, распределения, обмена и потребления
- •§ 4. Собственность и социально-экономические (производственные) отношения
- •§ 5. Тип социально-экономических отношений, общественно-экономический уклад, способ производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация и параформация
- •§ 6. Социально-экономический строй общества, общественно-экономические уклады и подуклады, одноукладные и многоукладные общества
- •§ 7. Структура общественно-экономического уклада
- •§ 8. Производительные силы общества
- •§ 1. Основные способы производства и последовательность их смены в истории человеческого общества
- •§ 2. Первобытно-коммунистический и первобытно-престижный способы производства
- •§ 3. Серверный (рабовладельческий) способ производства
- •§ 4. Крестьянско-общинный и феодальный способы производства
- •§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства
- •§ 6. Частная собственность и общественные классы
- •§ 7. Древнеполитарный (азиатский) способ производства
- •§ 8. Неосновные способы производства
- •§ 1. Два основных понимания всемирной истории: унитарно-стадиальное и плюрально-циклическое
- •§ 2. Возникновение и развитие унитарно-стадиальных концепций всемирной истории
- •§ 3. Возникновение и развитие плюрально-циклических концепций истории
- •§ 4. Современные западные унитарно-стадиальные концепции
- •§ 5. Еще одно понимание истории: "антиисторицизм" (исторический агностицизм) ,
- •§ 6. Линейно-стадиальная интерпретация унитарно-стадиального подхода к истории и ее несостоятельность
- •§ 7. Глобально-стадиальный вариант унитарно-стадиального понимания истории
- •§ 1. Вводные замечания
- •§ 2. Межсоциорное взаимодействие и его роль в развитии человеческого общества: понятийный аппарат
- •§ 3. Главные стадии развития человечества и эпохи всемирной истории
- •§ 1. Социальное пространство
- •§ 2. Социальное пространство современного мира
- •§ 3. Социальное время
- •§ 4. Время и историческая эпоха
- •§ 1. Традиционные представления о браке в европейском общественном мнении и европейской науке
- •§ 2. Социальная организация отношений между полами в доклассовом обществе
- •§ 3. Проблема группового брака
- •§ 4. Промискуитет и половые производственные табу в эпоху становления человеческого общества (праобщества)
- •§ 5. Возникновение дуально-родового брака
- •§ 6. Возникновение брака между индивидами. Протоэгалитарный брак и протоэгалитарная семья
- •§ 7. Становление классового общества и неизбежность изменений в социальной организации отношений между полами
- •§ 8. Родья как ячейка частной собственности. Бессемейный вариант развития
- •§ 9. Возникновение патриархического брака и патриархической семьи
- •§ 10. Возникновение неоэгалитарного брака
- •§ 1. Этносы и этнические процессы
- •§ 2. Первобытность: генетико-культурные общности и демосоциорные конгломераты
- •§ 3. Нация, этносы и социально-исторический организм
- •§ 4. Расы и расизм
- •§ 1. Понятия "народ", "нация", "масса", "толпа"
- •§ 2. Социальные классы
- •§ 3. Великие личности в истории
- •§ 4. Харизматический лидер. Культ личности
- •§ 1. Человек как проблема
- •§ 2. Человек как личность
- •§ 3. Свобода и ответственность личности
- •§ 1. Сущностные черты общественного прогресса
- •§ 2. Проблема выбора путей общественного развития
- •§ 3. Современные интерпретации общественного прогресса
- •§ 1. Эволюционный путь
- •§ 2. Революционный путь
- •§ 3. Причины социальной революции
- •§ 4. Типы и формы социальных революций
- •§ 1. Общая характеристика глобализации
- •§ 2. Противоречивый характер глобализации
- •§ 1. Понятие политики
- •§ 2. Сущность политической власти
- •§ 3. Формы осуществления и организации политической власти
- •§ 4. Субъекты власти
- •§ 5. Государство и политическая организация общества
- •§ 1. Слово - понятие - теория
- •§ 2. Западная культурология: интенции и реальность
- •§ 3. Советское теоретическое сознание:
- •§ 4. Постсоветские культурологические блуждания. Камо грядеши?
- •§ 5. Сущность культуры
- •§ 6. Строение культуры
- •§ 7. Высшая ступень в структуре культуры
- •§ 8. Динамика социального идеала
- •§ 9. Итоговые замечания
- •§ 1. К истории вопроса
- •§ 2. Гражданское общество - продукт буржуазного способа производства
- •§ 1. Что такое дух, духовность?
- •§ 2. Категория духа в истории общественной мысли
- •§ 3. Светское понимание духовности
- •§ 4. Противоречия в развитии сферы духовного производства
- •§ 5. Проблема духовного потребления и духовных потребностей
- •§ 6. Образование и духовность
- •§ 7. Особенности духовного кризиса на Западе
- •§ 8. Духовная ситуация в России
§ 1. Традиционные представления о браке в европейском общественном мнении и европейской науке
Среди подавляющего большинства философов, социологов и даже этнологов, не говоря уже о людях далеких от всякой науки, бытует представление, что брак между индивидами и семья, то есть группа, состоящая из мужчины, женщины и их детей, существовала всегда. Очень многие из них утверждают, что существование такого рода брака и такого рода семьи обусловлено биологией размножения человека, и что эти институты унаследованы им от его животных предков. Все это совершенно неверно.
Начнем с того, что ни брак, ни семья не вытекают из биологии. Чтобы происходило биологическое воспроизводство человека, нужен не брак, а половые отношения. Брачные и половые отношения далеко не одно и то же. Половые отношения, а тем самым и рождение детей возможно без брака и вне брака. Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами. В животном мире нет ни общества, ни норм, регулирующих отношения между полами. Поэтому в нем, в лучшем случае, можно встретить лишь биологические аналоги брака и семьи, да и то не всегда. Не будем рассматривать животный мир в целом. Ограничимся лишь нашими ближайшими родственниками - человекообразными обезьянами.
У орангутанов самцы ведут одиночный образ жизни, по отдельности живут и самки с детенышами. Стада горилл и объединения (ассоциации) шимпанзе не состоят из семей. Отношения между самцами и самками как у тех, так у и других носят, выражаясь словами западных исследователей, "промискуитетный" характер. Лишь у гиббонов, которые дальше всех антропоидов отстоят от человека, существовали группы, каждая из которых состояла из самца, самки и детенышей. Они не входили в состав более широкого объединения, были единственной формой организации.
В европейском классовом обществе в широком смысле, то есть включая и земли за пределами этой части света, заселенные евро-
209
пейцами (Америка, Австралия, Сибирь) до самого последнего времени единственной формой брака было единобрачие, или моногамия (от греч. монос - один, единый и гамос - брак). Конечно, европейцам было известно о существовании и иных форм брака: многоженства, или полигинии (от греч. поли - много и гине - женщина), и многомужества, или полиандрии (от греч. андрос - мужчина). Но при всем различии этих форм брака они имели между собой общее - это был брак между индивидами. В случае моногамии в браке состоят два человека, в случае полигинии один мужчина состоит не в одном браке с несколькими женщинами, как иногда полагают, а в нескольких браках, число которых равняется числу его жен, в случае с полиандрией одна женщина одновременно состоит в таком числе браков, которое равняется числу ее мужей.
В силу всего этого в глазах европейских мыслителей индивидуальный брак выступал не просто даже как единственно существующий, но как единственно возможный вид регулирования отношений между полами, а моногамия - как идеальная форма такого регулирования. В европейском обществе в течение многих веков нормой считались половые отношения только между супругами. В идеале не могло быть отношений между полами, которые не были бы освящены браком. Половые отношения до брака и вне брака рассматривались как нарушение существующих правил и в той или иной степени осуждались. Вполне понятно, что в этом обществе не могло быть никаких правил, регулирующих добрачные и внебрачные отношения.
Взгляд на индивидуальный брак как на единственно возможную форму регулирования половых отношений настолько глубоко укоренился, что отказаться от него трудно. Но сделать это необходимо, ибо он находится в непримиримом противоречии с данными того раздела этнографической науки, который занимается исследованием доклассового общества.