- •§ 1. Поиски движущих сил общественного развития
- •§ 2. Общество как структурированное целое.
- •§ 1. Производство как основной признак человека
- •§ 2. Труд и производство
- •§ 3. Общественное производство как единство собственно производства, распределения, обмена и потребления
- •§ 4. Собственность и социально-экономические (производственные) отношения
- •§ 5. Тип социально-экономических отношений, общественно-экономический уклад, способ производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация и параформация
- •§ 6. Социально-экономический строй общества, общественно-экономические уклады и подуклады, одноукладные и многоукладные общества
- •§ 7. Структура общественно-экономического уклада
- •§ 8. Производительные силы общества
- •§ 1. Основные способы производства и последовательность их смены в истории человеческого общества
- •§ 2. Первобытно-коммунистический и первобытно-престижный способы производства
- •§ 3. Серверный (рабовладельческий) способ производства
- •§ 4. Крестьянско-общинный и феодальный способы производства
- •§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства
- •§ 6. Частная собственность и общественные классы
- •§ 7. Древнеполитарный (азиатский) способ производства
- •§ 8. Неосновные способы производства
- •§ 1. Два основных понимания всемирной истории: унитарно-стадиальное и плюрально-циклическое
- •§ 2. Возникновение и развитие унитарно-стадиальных концепций всемирной истории
- •§ 3. Возникновение и развитие плюрально-циклических концепций истории
- •§ 4. Современные западные унитарно-стадиальные концепции
- •§ 5. Еще одно понимание истории: "антиисторицизм" (исторический агностицизм) ,
- •§ 6. Линейно-стадиальная интерпретация унитарно-стадиального подхода к истории и ее несостоятельность
- •§ 7. Глобально-стадиальный вариант унитарно-стадиального понимания истории
- •§ 1. Вводные замечания
- •§ 2. Межсоциорное взаимодействие и его роль в развитии человеческого общества: понятийный аппарат
- •§ 3. Главные стадии развития человечества и эпохи всемирной истории
- •§ 1. Социальное пространство
- •§ 2. Социальное пространство современного мира
- •§ 3. Социальное время
- •§ 4. Время и историческая эпоха
- •§ 1. Традиционные представления о браке в европейском общественном мнении и европейской науке
- •§ 2. Социальная организация отношений между полами в доклассовом обществе
- •§ 3. Проблема группового брака
- •§ 4. Промискуитет и половые производственные табу в эпоху становления человеческого общества (праобщества)
- •§ 5. Возникновение дуально-родового брака
- •§ 6. Возникновение брака между индивидами. Протоэгалитарный брак и протоэгалитарная семья
- •§ 7. Становление классового общества и неизбежность изменений в социальной организации отношений между полами
- •§ 8. Родья как ячейка частной собственности. Бессемейный вариант развития
- •§ 9. Возникновение патриархического брака и патриархической семьи
- •§ 10. Возникновение неоэгалитарного брака
- •§ 1. Этносы и этнические процессы
- •§ 2. Первобытность: генетико-культурные общности и демосоциорные конгломераты
- •§ 3. Нация, этносы и социально-исторический организм
- •§ 4. Расы и расизм
- •§ 1. Понятия "народ", "нация", "масса", "толпа"
- •§ 2. Социальные классы
- •§ 3. Великие личности в истории
- •§ 4. Харизматический лидер. Культ личности
- •§ 1. Человек как проблема
- •§ 2. Человек как личность
- •§ 3. Свобода и ответственность личности
- •§ 1. Сущностные черты общественного прогресса
- •§ 2. Проблема выбора путей общественного развития
- •§ 3. Современные интерпретации общественного прогресса
- •§ 1. Эволюционный путь
- •§ 2. Революционный путь
- •§ 3. Причины социальной революции
- •§ 4. Типы и формы социальных революций
- •§ 1. Общая характеристика глобализации
- •§ 2. Противоречивый характер глобализации
- •§ 1. Понятие политики
- •§ 2. Сущность политической власти
- •§ 3. Формы осуществления и организации политической власти
- •§ 4. Субъекты власти
- •§ 5. Государство и политическая организация общества
- •§ 1. Слово - понятие - теория
- •§ 2. Западная культурология: интенции и реальность
- •§ 3. Советское теоретическое сознание:
- •§ 4. Постсоветские культурологические блуждания. Камо грядеши?
- •§ 5. Сущность культуры
- •§ 6. Строение культуры
- •§ 7. Высшая ступень в структуре культуры
- •§ 8. Динамика социального идеала
- •§ 9. Итоговые замечания
- •§ 1. К истории вопроса
- •§ 2. Гражданское общество - продукт буржуазного способа производства
- •§ 1. Что такое дух, духовность?
- •§ 2. Категория духа в истории общественной мысли
- •§ 3. Светское понимание духовности
- •§ 4. Противоречия в развитии сферы духовного производства
- •§ 5. Проблема духовного потребления и духовных потребностей
- •§ 6. Образование и духовность
- •§ 7. Особенности духовного кризиса на Западе
- •§ 8. Духовная ситуация в России
§ 7. Глобально-стадиальный вариант унитарно-стадиального понимания истории
В действительности же кроме линейно-стадиальной интерпретации унитарно-стадиального подхода к истории возможна и иная. Напомню, что в применении к теории общественно-экономических формаций уже был поставлен вопрос, представляет ли собой схема развития и смены формаций идеальную модель развития каждого социоисторического организма, взятого в отдельности, или же она выражает внутреннюю необходимость развития всех существовавших и существующих социоисторических организмов только вместе взятых, то есть лишь всего человеческого общества в целом? Почти все марксисты склонялись к первому ответу, что делало теорию общественно-экономических формаций одним из вариантов линейно-стадиального понимания истории.
Но ведь возможен и другой ответ. В таком случае общественно-экономические формации выступают прежде всего как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и стадиями развития отдельных социоисторических организмов. Но это совершенно не обязательно. Смена формаций в масштабах человечества в целом может происходить и без их смены в качестве стадий развития социоисторических организмов. Одни формации могут быть воплощены в одних социоисторических организмах и их системах, а другие - в других. Такая интерпретация унитарно-формационного, а тем самым и вообще унитарно-стадиального подхода к истории, может быть названа глобально-формационным, а более широко - глобально-стадиальным пониманием истории.
И такое понимание смены стадий всемирной истории не является абсолютно новым. Первую глобально-стадиальную концепцию мировой истории мы находим в книге выдающегося французского правоведа Ж. Бодена (1530-1596) "Метод легкого познания истории" (1566). В дальнейшем глобально-стадиальный подход развивался многими мыслителями: французом Л. Леруа (1510-1577), англичанами Дж. Хейквиллом (1578-1649) и У. Темплом (1628-1699), немцем И.Г. Гердером (1744-1803) и получил свое достаточно полное воплощение в схеме всемирной истории, созданной великим немецким философом Г.В.Ф. Гегелем (1770-1831) в 1820-1831 гг. и изложенной в его "Лекциях по философии истории" (1837, 1840).
Во всех этих работах важнейшей была идея исторической эстафеты - перехода ведущей роли от одних "народов", то есть социоисторических организмов или их систем, к другим, а тем самым и перемещение центра всемирно-исторического развития. Все эти концепции носили довольно абстрактный характер и поэтому, видимо, не привлекли к себе внимания историков.
160
Лекция VIII
ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ОБЩАЯ КАРТИНА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
§ 1. Вводные замечания
Сейчас возникла настоятельная необходимость создания новой, - основанной на материале, накопленном к нашему времени исторической наукой, глобально-стадиальной теории всемирной истории, а тем самым и новой общей ее картины. Для этого нужно ввести в эту картину синхронные, "горизонтальные" связи, то есть связи между одновременно существующими социоисторическими организмами.
Такие попытки уже предпринимались исследователями. Если ограничиться лишь самыми последними концепциями, то исследование межсоциорных связей легло в основу теорий зависимости, или зависимого развития. Начало им было положено трудами выдающегося аргентинского экономиста Р. Пребиша (1901-1986). В последующем они разрабатывались бразильцами Т. Дус-Сантусом и Э. Кардозу, мексиканцем А. Агиляром, африканцем С. Амином, шведом Г. Мюрдалем (1898-1987), американцем П. Бараном (1910-1964) и др. Но все эти теории обращены в основном лишь к нашему времени. Однако это не помешало Р. Пребишу ввести такие понятия, как "центр" и "периферия", которые важны для понимания всей истории классового общества.
Попытки создания такого общего подхода к истории, в котором всесторонне учитывались бы межсоциорные связи, были предприняты французским историком Ф. Броделем (1902-1985) и американским экономистом И. Валлерстайном (Уоллерстайном). Он получил название мир-системного подхода. Но характерный для его создателей упор на "горизонтальные", межсоциорные связи привел к абсолютизации значения последних и соответственно к фактическому игнорированию, а затем и к прямому отрицанию "вертикальных", то есть межстадиальных связей, а тем самым и к отказу от какой бы то ни было стадиальной типологии социоисторических организмов и их систем, Все это особенно наглядно проявилось в работах известного приверженца концепций зависимости и мир-системного подхода А.Г. Франка. В конце концов и сам И. Валлерстайн стал отрицать исторический прогресс и фактически во многом перешел на позиции исторического агностицизма.
161
Чтобы новая концепция мировой истории адекватно отражала историческую реальность, необходимо, чтобы выявление "горизонтальных", синхронных, межсоциорных связей ни в коей мере не умаляло бы значение связей "вертикальных", диахронных, межстадиальных. В этой концепции именно последние, а не первые связи должны быть на первом плане. Основу такой концепции должна составлять определенная стадиальная типология социоисторических организмов. А из всех существующих к настоящему времени стадиальных типологий общества серьезного внимания заслуживает лишь одна: та, в которой в основу выделения типов социоров положена их социально-экономическая структура, то есть марксистская теория общественно-экономических формаций. Задача заключается в том, чтобы дать этому варианту унитарно-стадиального понимания истории вместо линейно-стадиальной интерпретации глобально-стадиальное его истолкование. Иными словами, нужно создать глобально-формационную теорию всемирной истории.
В этой теории "горизонтальные", синхронные, межсоциорные связи не только не заслоняют связи "вертикальные", диахронные, межстадиальные, но, наоборот, способствуют их более глубокому пониманию. Она предполагает отказ от трактовки "вертикальных", диахронных, межстадиальных связей как связей только внутрисо-циорных. Глобально-формационная теория исходит из того, что, кроме внутрисоциорных "вертикальных" межстадиальных связей, существуют "вертикальные" межстадиальные связи в масштабах человеческого общества в целом. Линейно-формационная концепция знала лишь одну форму смены общественно-экономических формаций - внутрисоциорную, стадиальное преобразование социоисто-рического организма в результате действия внутренних сил. Глобально-формационная теория предполагает существование и внесоциорной формы смены общественно-экономических формаций.
Любое новое теоретическое построение с неизбежностью предполагает не только использование уже существующих понятий, но и создание новых. Новое понимание истории требует и новых понятий.