6 Актор тоже является реальной целостностью в неменьшей степени, чем организм. Последний включает в себя только те аспекты человеческой сущности, которые релевантны «биологической» системе координат.

А теперь рассмотрим четвертое следствие, вытекающее из теории действия. Разумеется, ситуация действия включает в себя элементы того, что на общепринятом языке называется физическим окружением и биологическим организмом — если упоминать хотя бы только два этих аспекта. С одинаковой уверенностью эти элементы ситуации действия можно анализировать как в терминах физических, так и в терминах биологических наук, и явления, которые мы рассматриваем, бывают предметом анализа в терминах тех единиц, которые используются вышеупомянутыми науками. Скажем, о мосте можно сказать, что он состоит из атомов железа, некоторого количества углерода и т.д. и из составляющих их электронов, протонов, нейтронов и т.д. Нужно ли тому, кто изучает действие, становиться физиком, химиком, биологом для того, чтобы разобраться в своем предмете? В некотором смысле — да, но для целей теории действия нет необходимости или желательности проводить такой анализ настолько глубоко, насколько это вообще возможно сделать. Границы анализа устанавливаются системой координат, с которой работает исследователь действия. Это означает, что явления, не сводимые к терминам действия, интересуют его постольку, поскольку они определенным образом вторгаются в схему действия, т.е. играют роль условий или средств. Покуда их свойства, важные в таком контексте, могут быть точно определены, их можно понимать в качестве данных без дальнейшего анализа. Главное, что электроны, атомы или клетки не могут служить единицами для построения теории действия. Членение любого явления на единицы, выходящие за пределы контекста, где это явление рассматривается как средство или условие действия, автоматически выводит нас в иные, нерелевантные теоретические схемы. Для теории действия наименьшей из всех возможных конкретной единицей является единичный акт (unit act). И хотя его в свою очередь тоже можно анализировать с помощью элементов, о которых здесь уже говорилось, таких как средства, условия и регулирующие нормы, дальнейший анализ явлений, аспектом которых эти элементы в свою очередь являются, релевантен теории действия только в той мере, в которой единицы, получаемые при этом, могут быть рассматриваемы как эти элементы единичного акта или системы таких актов.

Следует указать на еще одно общее положение, относящееся к статусу данной концептуальной схемы,

прежде чем приступать к рассмотрению отдельных случаев ее использования, которые будут нас здесь интересовать. Ее можно использовать на двух уровнях, которые можно назвать «конкретным» и «аналитическим». На конкретном уровне под единичным актом понимается конкретный действительный акт, а под его «элементами » — конкретные целостности, из которых он состоит. Так, под конкретной целью подразумевается предполагаемое будущее положение вещей в целом в той мере, в которой оно релевантно системе координат теории действия. Например, студент может иметь непосредственной целью написание статьи на данную тему. Хотя в самом начале развития действия он будет не в состоянии наглядно представить себе ее содержание со всеми подробностями (то же самое можно сказать и о многих других конкретных целях), у него все же будет общая идея, представление о статье в самых общих чертах. Детализированное содержание может появиться только в процессе действия. Но это предвидимый продукт, и, возможно, его реализация — это и есть конкретная цель. Точно так же конкретные средства — это те предметы и ситуации, над которыми актор имеет достаточную степень контроля, например, книги, которыми он обладает или которыми располагает библиотека, бумага, карандаш, пишущая машинка и пр. Конкретные условия — это такие аспекты ситуации, которые он как актор не может контролировать в связи с непосредственными ближайшими целями, например, тот факт, что ему приходится ограничиваться книгами, которые есть в библиотеке его колледжа и т.д. Функция такого конкретного приложения схемы действия по преимуществу описательная. Факты могут иметь значение для ученого, использующего эту схему, в той мере, в которой они увязываются с сущностями, имеющимися в схеме, с «целями» или другими нормативными элементами, со «средствами» или «условиями» актов или с системами действия. Но в таком контексте они служат только для того, чтобы упорядочивать данные по определенной схеме, а не для того, чтобы подвергать их анализу с целью объяснить их.

Для объяснения необходим дальнейший шаг в направлении абстрагирования. Он заключается в генерализации концептуальной схемы таким образом, чтобы можно было выявить функциональные связи, заключенные в фактах, уже упорядоченных в описании. Этот переход, по-видимому, наиболее наглядно можно увидеть в том, что одна из наиболее важных функций аналитической схемы как схемы, которая противопоставляется конкретной описательной, — разграничивать различные роли нормативных7 и ненормативных элементов действия. Эта проблема хорошо просматривается в трудностях, возникающих в связи с понятием "цель". Как мы уже определили, цель — это конкретно предвидимое будущее положений вещей.