Введение

Исторически сложившиеся в хозяйственном быту правовые формы пользования чужим трудом, как мы показали в первой части нашего исследования, не совпадают с типами договоров о труде, усвоенными большинством законодательств и наукой гражданского права. Эта несогласованность закона и научных догматов с реальными явлениями по вопросу, затрагивающему жизненные интересы громадного большинства населения, вызвала движение в пользу коренной реформы гражданских законов, давшее уже некоторые практические результаты и обещающее гораздо более значительные в недалеком будущем*(1).

На основании анализа трудовых сделок, наблюдаемых в современном хозяйственном быту, мы пришли к заключению, что они могут быть сведены к двум основным типам: к договорам о служебном труде или "трудовому договору" в техническом смысле и договорам о предпринимательском труде. Трудовым договором мы называем всякую сделку (независимо от отрасли хозяйства и социального положения работника), которой одно лицо обещает другому приложение своей рабочей силы, на определенный или неопределенный срок, к его предприятию или иному хозяйству, в качестве несамостоятельного работника, подчиняясь в пределах, определяемых договором, законом или обычаем, хозяйской власти работодателя и внутреннему порядку его предприятия или хозяйства*(2). Характерные особенности трудового договора, по сравнению с другими договорами о труде, мы усматриваем в том, что устанавливаемое им отношение рассчитано на длительное существование, что им, по общему правилу, рабочая сила лица, обязавшегося к работе, в значительной мере поглощается и направляется на чуждые ему задачи и что, помимо конкретных обязательств, устанавливаемых договором, между сторонами возникает особое отношение власти и подчинения, черпающее свое содержание не из договора сторон и дополняющих его положений закона, а из других источников.

Господствующее учение считает единственным основанием всех отношений, возникающих между работодателем и работником, соглашение сторон. Теоретически, конечно, мыслимы такие случаи, когда содержание трудового отношения исчерпывающим образом определяется договором, но в жизни такое явление встречается чрезвычайно редко. Гораздо чаще наблюдается противоположная крайность: значение индивидуального соглашения, как источника взаимных прав и обязанностей, отступает на второй план. Им указывается лишь общий характер "должности", но подробности правового положения работника и взаимные отношения сторон определяются установившимся или впредь устанавливаемым в обслуживаемом хозяйстве порядком и хозяйской властью как одним из элементов этого порядка. Сужение простора для соглашения неодинаково в разных отраслях хозяйственной жизни и по отношению к различным категориям слуг и работников. Но оно никогда не доходит до полного упразднения договорного элемента. Для возникновения трудового отношения последний юридически необходим, составляет conditio sine qua non.

Ближайшая наша задача и будет заключаться в выяснении роли и значения элемента индивидуального соглашения в трудовом договоре, его особенностей по сравнению с другими договорами гражданского оборота. Из сказанного уже явствует, что не им исключительно или главным образом определяется связанное с договором трудовое отношение. Откуда последнее черпает свое содержание, на чем зиждется его обязательная сила в той части, которая не может признаваться результатом воли сторон, словом - каковы остальные, кроме индивидуального соглашения, основания трудового отношения? Этой, еще мало изученной, проблеме и, в частности, определению юридической природы внутреннего правопорядка хозяйственных предприятий и его источников будут посвящены дальнейшие главы второй части нашего исследования.