Іі. Линия Аргументации

18

Что такое Линия Аргументации?

Линия Аргументации – это совокупность утверждений, которые команда Первого Правительства выдвигает в поддержку своей интерпретации.

Как строить Линию Аргументации?

Построение Линии Аргументации зависит от конкретной формулировки интерпретации. Как указывалось выше, интерпретация в основной массе случаев должна быть построена в виде «морального и практического императива», то есть обязательства совершить определѐнное действие. Рассмотрим построение Линии Аргументации для подобных интерпретаций.

Линию Аргументации можно построить по «принципу квадрата» (это возможная, но не обязательная схема построения Линии Аргументации).

Блок 1. Почему следует совершить действие, указанное в интерпретации (какие негативные явления следует устранить)?	Блок 2. Ради чего следует совершить действие, указанное в интерпретации (к каким позитивным явлениям может привести действие)?
Блок 3. Почему данное действие лучше возможных альтернатив?	Блок 4. Какие морально-философские ориентиры оправдывают совершение данного действия?

Построение Линии аргументации на основе данного принципа означает, что она будет состоять из 2-4 блоков аргументации. Каждый блок, в свою очередь, может состоять из одного или нескольких аргументов.

Построение кейса по „принципу квадрата” на примере интерпретации „Черноморский флот РФ должен быть немедленно выведен с территории Украины ”

Цель Блока 1 – доказать необходимость совершения определѐнного действия с учѐтом тех негативных эффектов, которые существуют из-за того, что данное действие не совершено.

19

Пример: а) пребывание Черноморского флота РФ на территории Украины приводит к техногенному загрязнению Крыма и наносит вред уникальным рекреационным ресурсам; б) пребывание ЧФ РФ стимулирует сепаратистские настроения в Крыму.

Цель Блока 2 – показать необходимость совершения определѐнного действия в разрезе позитивных эффектов, к которым оно приведѐт.

Пример: а) вывод ЧФ РФ с территории Украины приведѐт к уменьшению техногенного загрязнения Крыма; б) вывод ЧФ позволит Крыму полноценно интегрироваться в украинское общество; в) вывод ЧФ расширит инфраструктуру украинским ВМС.

Следует обратить внимание, что Блоки 1 и 2 связаны между собой. Нейтрализация негативных явлений, указанных в Блоке 1, является позитивным явлением, которое следует отобразить в Блоке 2. Но, конечно же, команда может строить свою аргументацию не так механистично, дополняя Блок 2 аргументами, в которых фигурируют позитивные эффекты, не упоминавшиеся в Блоке 1.

Блоки 1 и 2 создают «базовую часть» квадрата. Эти блоки аргументации построить и представить легче всего. Блоки 3 и 4 создают «дополнительную сторону» квадрата. Это означает, что Блоки 1 и 2 Правительство должно пытаться представить в любом случае, а Блоки 3 и 4 – по возможности.

В рамках Блока 3 команда Правительства может проиллюстрировать целесообразность совершения соответствующего действия в сравнении с иными альтернативами.

Пример: проблема сепаратизма в Крыму настолько остра, что вывод ЧФ в сроки, предусмотренные международными договорами, будет запоздалым.

Назначение Блока 4 – обосновать совершение соответствующего действия с точки зрения определѐнных ценностных ориентиров.

Например: с точки зрения такой политико-правовой доктрины как «реальная политика в международных отношениях» единственной ценностью, которая должна определять действия государства, являются еѐ национальные интересы. Пребывание ЧФ на территории Украины создаѐт угрозу для еѐ национальной безопасности. Поэтому ЧФ должен быть выведен с территории Украины до окончания срока, предусмотренного действующими договорами Украины и РФ.

20

Распределение аргументов между членами команды Первого Правительства

Игроки команды Первого Правительства могут распределить аргументы между собой. Желательно, чтобы второй оратор Первого Правительства имел в запасе один-два новых аргумента. Однако, о выдвижении данных аргументов должно быть заявлено первым оратором Первого Правительства.

Линия Аргументации при дебатировании интерпретаций, которые не являются «моральным и практическим императивом»

Как уже указывалось выше, интерпретация Первого Правительства может быть построена и не в виде «морального и практического императива». В таких ситуациях Линия Аргументации должна быть направлена на поддержку определѐнной оценки, существования определѐнного явления, существования связи либо соотношения между двумя явлениями.

Какую роль выполняет Линия Аргументации в ПД?

Линия Аргументации – это основная часть кейса Первого правительства. Еѐ изложение должно занимать 5-6 минут речи первого оратора со стороны Правительства. Дебаты должны происходить вокруг Линии Аргументации Правительства. Оппозиция должна ей оппонировать, а Второе Правительство – расширять еѐ.

21

СТРАТЕГИИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ оппозиции

Задание Оппозиции состоит в том, чтобы создать столкновение в игре. Оппозиция должна строить игру таким образом, чтобы противоречие между еѐ позицией и позицией Правительства было очевидным.

«Иерархия» стратегий Оппозиции (от наиболее сильной до наиболее слабой):

I. «Статус-кво» - сущность данной стратегии состоит в том, что Оппозиция пытается доказать нецелесообразность действий, которые предлагает совершить Правительство, сравнивая систему, которая возникнет в результате действий Правительства, и систему, существующую на момент начала реализации действия (статус-кво). Используя эту стратегию правительство должно доказать, что статус-кво не требует изменений, потому что: а) в статус-кво не существует никаких негативных явлений, с которыми следует бороться; б) негативные явления существуют, но они решаться сами собой; в) негативные явления уже нейтрализируются, а Правительство не предлагает ничего нового.

П. «Вредные последствия» - данная стратегия сводиться к демонстрации Оппозицией того, что реализация предложения Правительства приведѐт к негативным последствиям. Чем больше таких последствий насобирает Оппозиция, тем хуже для Правительства.

III. «Тотальное разрушение» - данная стратегия более проста, чем две предыдущие и состоит в разрушении аргументов Правительства. Она требует от Оппозиции двух вещей - внимания и педантичности. Конкретные проявления данной стратегии:

A) выявление логических противоречий в Модели и Линии Аргументации;

Б) «Правительство использует неверные доказательства (факты, статистику и

т.д.)»;

B) «Правительство делает неверные выводы, исходя из предоставленных доказательств»;

Г) «Утверждение А не обуславливает Утверждение Б»…

«Не подтверждено», «не доказано», «не следует» - в этом суть тотального разрушения.

IV. „Атака на модель” - данная стратегия очень популярна в Украине. Она сводится к обвинениям Правительства в том, что оно сформулировало нечѐткую модель (механизм). Будьте осторожны, используя данную стратегию!!! Модель в ПД не должна быть чрезмерно конкретизированной и детализированной. В ПД Правительство доказывает, то, что нужно в принципе бомбить Ирак, а не то, что 5 эскадрилья должна наносить удар по Багдаду через 15 минут после 17-ой

22

эскадрильи. Как показывает украинская практика дебатирования, в абсолютном большинстве случаев атаки Оппозиции на модель не учитывают данную особенность ПД. Данную тенденцию следует оценить как негативную. Для того чтобы не загнать себя в глухой угол, Правительству следует, как можно меньше обращаться к использованию данной стратегии и обязательно комбинировать еѐ с другими стратегиями.

Почему две первые стратеги более сильные, чем две последние?

Они требуют от Оппозиции не просто умения «придираться» к Правительству, но и умения строить свою конструктивную позицию. Они доказывают тезис «Не следует реализовывать предложение Правительства», а не ставят под сомнение обоснованность самого предложения.

Как атаковать позицию Правительства, если интерпретация не является «моральным и практическим императивом»?

В зависимости от того, что доказывает Правительство, Оппозиция должна: а) доказать противоположную оценку того либо иного явления; б) отсутствие определѐнного явления (события); в) отсутствие связи либо отношения между явлениями. Конечно, свои конструктивные аргументы Оппозиция может соединять с «разрушением» аргументов Правительства.

Что должна делать Вторая Оппозиция?

Ключевая задача Второй Оппозиции – разбитие «расширения», которое будет представлено Вторым Правительством. Поскольку Второе Правительство расширяет кейс Первого Правительства, Вторая Оппозиция может также атаковать кейс Первого Правительства. Особенно это актуально в тех случаях, когда Первая Оппозиция откровенно слаба. Вторая Оппозиция не должна дублировать идеи Первой Оппозиции.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЗАПРОСЫ (POINTS OF INFORMATION)

Информационные запросы — важнейшая часть любых дебатов и ее нельзя недооценивать.

Перед речью и после нее Вы не можете просто спокойно сидеть и слушать другие речи. Вы должны заставить судей помнить о ваших идеях и аргументах. А также, вопросы могут использоваться как способ дискредитации и даже опровержения речи оппонентов.

Презентация.

Предлагая запрос, Вы должны встать, вытянуть левую руку (правая при этом согнута) и сказать «Информация!» / «Вопрос!» / «Комментарий!» (или «по данному вопросу»). Разные люди выполняют этот жест по-разному, но это основной. Часто,

23

если вы быстро его выполняете, то ваш вопрос принимают, однако гарантии здесь нет. Поэтому убедитесь, что у Вас есть возможность быстро встать, буквально за долю секунды (при этом не разбросав по аудитории все свои записи). Если Вы можете обойтись без стола, тогда место в первом ряду идеально. Если же такой возможности нет, тогда лучше садитесь в конце ряда, тогда вам придется только встать в сторону. Если ваш запрос приняли, обратитесь лицом к спикеру на трибуне, но постарайтесь встать вполоборота к судье и публике, если это возможно.

Ваши информационные запросы должны быть содержательными и краткими. Максимально на них Вам отводится 15 секунд, но старайтесь ограничиться 5-10 секундами. Помните, что многие спикеры любят принимать вопрос и, пока они слушают человека, который задал им вопрос, проверять свои записи, чтобы вспомнить, о чем они хотели говорить дальше. Как только они выяснили, что же следует дальше в их речи, они думают, как ответить на заданный вопрос. Если Ваш вопрос занял всего 5 секунд, у спикера не будет на это времени, и ему будет сложнее. Если он задумается надолго над вашим запросом, и особенно если будет переспрашивать, для судей это будет выглядеть неубедительно.

Время очень важно. Если спикер воодушевлено объясняет новый аргумент и четко знает, куда он ведет, скорее всего, он не примет Вашего запроса. Подождите, пока он сделает паузу, переведет дыхание, и тогда предложите запрос. Конечно, Вам нужно быть быстрым и иметь хорошую реакцию, чтобы быть на ногах через долю секунды. Я считаю, что таким образом запрос чаще принимают, но нельзя долго ждать, иначе запрос станет неактуальным.

Стили.

У разных людей разные стили, когда речь заходит об информационных запросах. Некоторые просто обрушивают на оппонентов лавину вопросов, которые только приходят им в голову. С таким бывает тяжело справиться и нужно время, чтобы привыкнуть. Весь секрет в том, чтобы просто игнорировать такой запрос, как только возможно, и продолжать свою речь. Если Вы выбираете агрессивный стиль, будьте осторожны. Судей раздражает, если Вы заходите слишком далеко и были случаи, когда игроков дисквалифицировали за такое поведение.

Большинство спикеров предпочитают просто подождать и посмотреть, как будет развиваться речь. Лучше не задавать слабые вопросы и использовать только 2-3 для атаки на центральную идею речи, как только выступающий ее разовьет.

Как принимать информационный запрос:

В течение речи лучше всего принять 2-3 вопроса. Следите за хорошими спикерами. Если кто-то из них задает «завальные» вопросы и уже дискредитировал речь Ваших соратников, будьте осторожны и не думайте, что у Вас получиться

24

выкрутиться и достойно отпарировать его запрос. В идеале, лучше принимать запрос тех спикеров, которые предлагали очень слабые вопросы на протяжении всей игры. Информация не должна быть более 15 секунд, но можно не давать договорить тому, кто ее предлагает, если Вы видите, что они говорят не по теме или у Вас есть очень убедительный контраргумент.

Всегда реагируйте на запрос. Никогда не соглашайтесь с предложенным запросом, кроме тех случаев, когда задающий сделал ошибку и лишь поддержал Ваш кейс. Всегда объясняйте, почему запрос оппонента является неточным или неактуальным. Если Вы не отреагируете на вопрос, то судьи засчитают его не в вашу пользу.

Стиль выступления.

На любом дебатном турнире вы увидите разные стили выступления. Это один из самых сложных аспектов в дебатах для обучения. Вам придется выработать собственный стиль и лучше всего тот, который вам дается естественно. Тем не менее, несколько советов, о которых нужно помнить.

1. Вы должны говорить четко и достаточно громко, чтобы каждый мог Вас услышать. Помните, что судьи сидят на противоположном конце комнаты, и должны Вас слышать, чтобы у вашей команды был хоть малейший шанс на победу. Но в то же время не кричите.

2. Постарайтесь избегать монотонности. Если Вы произносите важный аргумент, подчеркните это голосом. Старайтесь медленно и постепенно увеличивать силу голоса на протяжении речи. Но не превращайте свою речь в американские горки. Не начинайте высоко, чтобы потом упасть, потом опять взвиться и снова упасть. Такое построение речи выглядит так, как будто Вы уверены только в половине того, о чем говорите.

3. Держите зрительный контакт с публикой и не смотрите в пол. Немного практики, и Вам станет легче это делать, а также, если вы будете использовать не слишком много записей.

4. Подкрепляйте свою речь жестами. Если Вы стоите как истукан, Вашему голосу не хватает убедительности. Пользуйтесь жестами и мимикой, чтобы выразить свои эмоции. Но в то же время, не злоупотребляйте этим, если Вы хотите, чтобы внимание публики было сконцентрировано на Вашей речи, а не руках. В руки лучше ничего не брать. Некоторые выступают с авторучкой в руке, и потом размахивают ей, как шпагой. Если вы все-таки хотите держать что-то в руке, пусть это будут карточки.

5. Не говорите слишком сложно. Если ваш аргумент слишком завороченный, то и судьям, и оппонентам будет сложно его понять. Не используйте 15-сложные латинские слова, когда можно обойтись 2-сложным английским (русским). Помните, вы пытаетесь убедить публику в том, что ваш аргумент наиболее убедительный.

25

6. Используйте юмор для того, чтобы завоевать публику и выделить вашу речь из других. Если Вы по натуре шутник, тогда пользуйтесь этим. Если же нет, тогда не беспокойтесь, ведь даже самые серьезные из нас иногда говорят смешные вещи (если сами даже этого не замечают). Можно заготовить несколько шуток и остроумных фраз заранее. Но будьте осторожны: если шутка прозвучит слишком заученно, она не вызовет смеха. Постарайтесь представить ее спонтанно, и тогда она будет более успешной.

Самое лучшее это наблюдать за другими спикерами и замечать, как они совмещают различные элементы. Экспериментируйте с разными стилями и постарайтесь выбрать для себя тот, который дается Вам естественно. Однако единственный способ выработать хороший стиль—это выступать регулярно и слушать советы судей и более опытных спикеров.

Резюме.

«Если у меня нет времени все это читать, что мне делать?»

Делайте основное:

1. Если ваша речь должна длиться 5 минут, не делайте ее больше 5.15.

2. На 1-й и последней минуте нельзя задавать вопросы.

3. Принимайте 2-3 запроса, ни больше, ни меньше.

4. Оставайтесь вовлеченными в дебаты до конца. Предлагайте много запросов, но не переборщите с этим.

5. Избегайте грубых слов и вызывающего поведения.

Будьте подготовлены.

Вы должны обладать общими знаниями по актуальным проблемам (смотрите новости, читайте газеты). Но обязательно подготовьте 3-4 кейса, которые можно использовать для открытых тем. Это даст Вам преимущество в дебатах, т.к. Вы будете говорить о том, что хорошо знаете.

Стройте аргумент.

Не основывайте Ваш кейс на множестве разрозненных фактов, а выработайте общий аргумент. Продумайте главную идею, т.е. аргумент, который в общем выражает вашу позицию, потом 3 основных пункта, чтобы его подкрепить и затем факты, чтобы поддержать эти пункты. Это поможет вам структурировать свою речь, особенно если Вы в дебатах новичок.

Анализируйте себя и других.

26

	Кейс Правительства	Кейс Оппозиции
Проблема	Существует такая проблема	Проблемы не существует
Причина	Это причина проблемы	Это неверная причина
Решение	Наше решение проблемы	Решение не будет работать
Результат	Преимущества решения проблемы таковы.	Решение правительства не будет иметь таких преимуществ

Так вы можете структурировать речь правительства. Для оппозиции же это очень эффективный метод для опровержения кейса правительства.

СПРАВОЧНИК СУДЬИ БРИТАНСКОГО ФОРМАТА ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ (НА ОСНОВЕ СТАНДАРТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ