7. Защита и оценка курсовой работы.

К защите курсовой работы студент должен:

1) составить текст выступления отражающего актуальность выбранной темы и наиболее интересные выводы;

2) изучить замечания, сделанные в рецензии научного руководителя и подготовить на них мотивированные ответы;

3) продумать ответы на возможные вопросы, которые могут быть заданы во время защиты курсовой работы членами комиссии.

Защита курсовой работы проходит на открытом заседании комиссии. Студенту предоставляется слово для представления выполненной курсовой работы. В своем выступлении студент должен кратно обосновать актуальность темы, проблемы и наиболее значимые результаты своего исследования.

Не рекомендуется зачитывать текст своего выступления. По окончании изложения основного содержания работы – зачитывается рецензия руководителя и студенту задаются вопросы. Ответы на вопросы и замечания должны быть четкими, краткими, при этом быть достаточно полными.

При оценке работы принимаются во внимание:

1) содержание работы, полнота раскрытия темы, глубина освоения материала, качество подбора и использования источников, степень самостоятельности выводов;

2) оформление работы, его качественность;

3) качество публичной защиты (в том числе ответы на замечания руководителя, ответы на вопросы членов комиссии и присутствующих на защите).

Решение об оценке защиты курсовой работы принимается на закрытом заседании комиссии. Окончательные результаты по итогам защиты курсовых работ объявляются в тот же день.

Критерии оценки курсовой работы и ее защиты заключаются в следующем:

– оценка «отлично» выставляется студенту, который подготовил надлежаще оформленную, серьезную, самостоятельную курсовую работу, отличающуюся полным раскрытием темы. Студент, при этом, показал свободное владение темой, продемонстрировал хорошее знание нормативной базы и специальной литературы по выбранной теме. На вопросы были даны полные, четкие ответы.

– оценка «хорошо» выставляется студенту, предоставившему к защите надлежаще выполненную курсовую работу, при написании которой был использован достаточный круг источников. Студент показал хорошее знание материала, дал грамотные ответы на замечания и вопросы, не допустив существенных неточностей.

– оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, который предоставил в целом отвечающую требованиям работу. Однако при написании работы использованы не все возможные источники, имеется непоследовательность изложения материала и поверхностное рассмотрение отдельных вопросов. Студент испытывал затруднения при ответе на замечания рецензента и вопросы членов комиссии, присутствующих.

– оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, представил к защите работу, не в полной мере отвечающую предъявляемым требованиям, где имеются существенные ошибки, отсутствует аргументация основных положений, работа носит явно компилятивный характер. Студент показал крайне слабые знания по исследуемой теме, с большим затруднением отвечал на поставленные вопросы и имеющиеся замечания.

Наиболее часто встречающиеся замечания к работе можно свести к следующим:

1. использование несоответствующих нормативно-правовых актов;

2. не пронумерованы страницы оглавления и не полностью выделены главы в тексте (только цифрами, без названия);

3. план работы не полностью соответствует выбранной теме и тек­сту работы;

4. в перечне использованной литературы не всегда полностью перечислены все реквизиты источника (фамилия и инициалы автора, место и год издания, страница и др.);

5. в тексте нет ссылок на источники, т.е. нет увязки текста с перечнем приведенной литературы;

6. выводы по работе не соответствуют сформулированным во введении целям и задачам;

7. не приняты во внимание новейшие подходы к рассматриваемому явлению;

8. за рамками исследования остались базовые труды ученых-исследователей по рассматриваемому явлению.