Тема 12. Экономическая преступность и коррупция

§ 1. Экономическая преступность

1.1 Понятие и характеристика экономической преступности

Под экономикой современная экономическая наука понимает хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых благ, условий и средств существования с применением труда. Можно понимать экономику и как систему отношений, возникающих в связи и по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг. Основные принципы складывающейся в России экономической системы сформулированы в Конституции Российской Федерации (1993 г.), согласно которой признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции (ст. 8 и 34). Несколько упрощенно экономической можно считать деятельность, связанную с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг.

В криминологической и социологической литературе не сложилось общепризнанное определение экономической преступности. В зарубежной криминологии начало основательному изучению феномена экономической преступности было положено исследованием выдающегося американского криминолога и социолога Эдвина Сатерленда (Sutherland) о так называемой “беловоротничковой” преступности (“white collar crime”). Последний определял “беловоротничковое” преступление как преступление, совершенное заслуживающим уважения лицом; занимающим высокое общественное положение; в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности; как правило, путем злоупотребления доверием¹. Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся систематический характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния². “Хозяйственная (экономическая) преступность, — пишет немецкий профессор Ганс Йоахим Шнайдер, — направлена как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников предприятий (нарушение правил охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование свободной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опережения своих соперников в создании предпосылок для получения имущественной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свободной конкуренции”³.

Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционерных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, денежных знаков и документов, различные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции и т. п. Е. Е. Дементьева, обобщая многочисленные характеристики экономической преступности, отмеченные американскими и западноевропейскими специалистами (Сазерленд, Манхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Тидеман, Шнайдер и др.), определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей), постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами⁴. В этом же ключе рассуждает профессор В. В. Лунеев, полагающий, что “при всем многообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с развитой рыночной экономикой составляют преступления, совершенные корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей”⁵.

В отечественной криминологии экономическая преступность стала предметом достаточно пристального исследования лишь с конца 80-х гг. ХХ в⁶. Реформы 90-х гг. и резкий всплеск преступности в экономической сфере определили экономическую преступность как одну из наиболее злободневных и значимых для государства проблем, следствием чего стал повышенный интерес к проблематике экономической преступности и появление целого ряда монографических работ и учебных пособий, посвященных ее понятию и феноменологии⁷. Ставится вопрос о выделении из теоретической криминологии самостоятельной научной отрасли, предмет которой был бы специально посвящен всестороннему изучению феномена экономической преступности⁸.

В настоящее время можно говорить о законодательном, “ведомственном” и научном понимании экономической преступности.

Законодательное решение состоит в том, что в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. впервые в истории отечественного законодательства появился раздел “Преступность в сфере экономики”, куда вошли три главы: преступления против собственности (гл. 21), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). С позиции законодателя, эти группы преступлений объединяет общий межродовой объект, каковым является экономика.

Ведомственный подход к определению экономической преступности нашел отражение в Указании МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г. “О порядке определения экономической направленности выявленных преступлений”. В названном Указании выделяется три группы преступлений экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ.

Во-первых, это преступления экономической направленности, признаваемые таковыми без каких-либо дополнительных условий (безусловно экономические). К ним относятся все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), а также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (кроме злоупотребления положением частными нотариусами и аудиторами), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (кроме присвоения полномочий должностного лица и халатности), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.

Ко второй группе преступлений экономической направленности (условно экономические) отнесены преступления против собственности, хищения или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других при условии, если они были совершены:

• лицами: должностными, материально-ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм организации, распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы; выполняющими обязанности по охране имущества или объекта, в котором оно хранится без материальной ответственности;

• в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учреждений, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, и объединений (граждан, юридических лиц), не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.

Наконец, преступления третьей группы (попутно экономические) признаются имеющими экономическую направленность только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, похищение или повреждение документов и др⁹.

Что же касается научного понимания сущности и особенностей экономической преступности (экономических преступлений), то в отечественной криминологии существует множество подходов к определению этого понятия. Предельно широкое понимание экономических преступлений заключается в том, что к ним относят преступления, затрагивающие любые виды экономических отношений, складывающихся как в сфере хозяйствования (экономике), так и вне ее пределов. В основу выделения этой криминологической группы положена экономическая мотивация, преследование субъектом незаконных экономических интересов. Так, профессор Н. А. Лопашенко определяет экономическое преступление как “преступление, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам”¹⁰. Руководствуясь таким пониманием, автор относит к числу безусловно экономических преступлений отдельные посягательства на жизнь и здоровье, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, многие преступления против семьи и несовершеннолетних, общественной безопасности и т. д., что представляется неверным.

Другое понимание экономической преступности связывается с объектами преступных посягательств, в частности с общественными отношениями собственности и хозяйственной деятельности¹¹. Еще одна группа исследований, определяя экономическую преступность, в качестве системообразующих признаков выбирает объект посягательств, мотивацию и характеристику субъекта и считает таковой “совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства”¹². Ю. Е. Демидов и В. Д. Пахомов определяют экономическую преступность как «совокупность противоправных, общественно опасных, корыстных, причиняющих существенный материальный ущерб посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства, со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений»¹³.

Очень расплывчатым представляется определение экономической преступности, отстаиваемое О. В. Дмитриевым: экономическая преступность- это совокупность общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности¹⁴.

Пожалуй, наиболее узкое толкование экономической преступности отмечается в работах профессора В. В. Колесникова, который полагает, что экономическая преступность — это экономическая деятельность, осуществляемая в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследующая цель незаконного обогащения.¹⁵ Им же выделяются следующие признаки экономической преступности:

1. осуществление в сфере предпринимательства, в сфере бизнеса в рамках законной экономической деятельности или под ее прикрытием;

2. осуществление непосредственно в процессе экономической (предпринимательской деятельности), в ее границах и пределах компетенции;

3. осуществление субъектами предпринимательской деятельности (бизнеса);

4. использование криминальных методов присвоения экономических благ в процессе осуществления законной предпринимательской деятельности, паразитирование на хозяйственно-правовых условиях, воспроизводимых официальной (разрешенной) рыночной экономической средой;

5. высокий социальный статус страты предпринимателей и высокий кредит доверия к ней со стороны общества;

6. анонимность, отсутствие персонификации жертв;

7. отсутствие прямого контакта с жертвой;

8. специфичность и множественность объектов посягательства;

9. массовость и типичность преступлений;

10. скрытность преступлений;

11. корыстный характер преступлений;

12. отношение к категории ненасильственных преступлений;

13. отношение преимущественно к категории умышленных преступлений;

14. мошеннический характер многих преступных деяний;

15. наличие феномена безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности¹⁶.

Далеко не все из указанных признаков являются характерными и определяющими для экономической преступности.

Представляется возможным назвать следующие интегративные признаки экономических преступлений:

• совершение этих деяний в сфере экономической деятельности, т. е. деятельности, связанной с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг;

• причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан, хозяйствующих субъектов и государства;

• совершение таких преступлений, как правило, лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают;

• умышленный и, как правило, корыстный характер преступлений.

При таком понимании к числу экономических преступлений следует отнести хищения чужого имущества путем присвоения, растраты и мошенничества с использованием служебного положения и все преступления, характеристика признаков которых дана в главе “Преступления в сфере экономической деятельности”. В свою очередь эти преступления можно разделить на несколько групп:

• преступления, нарушающие общие принципы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: воспрепятствование законной предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, и др.;

• преступления против интересов кредиторов: незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, неправомерные действия при банкротстве и др.;

• преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции: недопущение, ограничение или устранение конкуренции, незаконное использование товарного знака, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и др.;

• преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг: злоупотребление при эмиссии ценных бумаг, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.;

• преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления): контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.;

• преступления против установленного порядка обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и иностранной валюты: незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и др.;

• преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов (налоговые преступления).

В Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994–1995 гг. отмечалось, что “одной из тенденций современной преступности является стремление криминальных структур проникнуть и закрепиться в экономике, политике. В процессе жесткой конкуренции в сфере контроля прибыльных отраслей экономической деятельности и территорий преступная среда вооружается, вовлекает в свою деятельность государственный аппарат, проникает в структуру власти и управления”¹⁷. В этом аналитическом выводе нашли отражение характерные особенности современной экономической преступности в России:

• организованный характер экономической преступности;

• сращивание ее с общеуголовной, в том числе насильственной преступностью;

• связь экономической и коррупционной преступности.

Резкий рост экономической преступности в 90-е гг., ее современные масштабы, экспансия организованной преступности в легальные экономические и финансовые системы привели к тому, что экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности России.

Этот вывод был сделан в аналитическом докладе Министерства внутренних дел России “О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации” (март 1997 г.)¹⁸ и получил подтверждение в последующие годы. Достаточно сказать, что, по данным МВД РФ, организованная преступность в России на рубеже веков контролировала до 40–45% частных и 60% государственных предприятий, а также до 80% банков¹⁹.

В том же аналитическом докладе отмечалось, что экономическая преступность стала более организованной и профессиональной. Повышается интеллектуальный уровень противоправной деятельности, расширяется сфера использования новых способов посягательств на собственность, в том числе на основе современной техники и технологий, а также насильственных методов ее перераспределения. Преступные группировки распространили свое влияние прежде всего на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности, в том числе, кредитно-финансовую, внешнеэкономическую, торгово-посредническую, инвестиционную сферу деятельности, процесс приватизации, сферу обращения валютных ценностей, налогообложение, потребительский рынок, высокодоходные добывающие отрасли народного хозяйства, топливно-энергетический комплекс, автомобилестроение и т. д. Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает государственный бюджет значительной части доходов, обостряет существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям.

Характерной особенностью экономической преступности является ее высочайшая латентность. Расхожее сравнение преступности с айсбергом, где учтенная преступность составляет лишь его видимую часть, в первую очередь относится к преступлениям в экономической сфере. По экспертным оценкам специалистов, если в дореформенный период выявляемость тяжких экономических преступлений составляла 5–10% от их реального объема, то к середине 90-х гг. ХХ в. эта доля сократилась до 1–3%. Причины латентности экономической преступности весьма многочисленны и разнообразны, имеют как объективный, так и субъективный характер. В частности, на показатели зарегистрированной экономической преступности в значительной степени влияют такие субъективные факторы, как наличие политической воли, активизация или, наоборот, ослабление борьбы с соответствующим видом преступлений, нацеленность оперативных аппаратов на их выявление, степень подготовленности и уровень профессионального мастерства оперативных и следственных работников, занимающихся раскрытием и расследованием этих преступлений, и другие.

Понимание высокой латентности преступлений в сфере экономики определяет достаточно критическое отношение к показателям официальной статистики об уровне экономической преступности, к которым, тем не менее, все же следует обратиться. Так, в 1994 г. в России было выявлено 124 250 преступлений в сфере экономики, в 1995 г. — 211 826, в 1996 г. — 214 367, в 1997 г.—218 909, в 1998 г.—252 389,в 1999 г. — 303 282, в 2000 г. — 376 367, в 2003 г. – 376 800 преступлений. Доля этих преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений в среднем составляет 13%. Таким образом, за эти годы экономическая преступность увеличилась в 3,3 раза.

Примерно так же выглядит динамика преступлений, согласно уголовно-правовой классификации отнесенных к числу преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), за 1997–2003 гг. Если в 1997 г. было зарегистрировано 61 689 таких преступлений, то в последующие годы соответственно: 1998 г. — 85 571, 1999 г. — 117 720, 2000 г. — 160 419, 2001 г. – 165 909, 2002 г. – 142 947, 2003 г. – 120 369 преступлений. В 2004 г. произошло значительное сокращение общего числа зарегистрированных преступлений по статьям главы 22 УК РФ, что объясняется исключением из УК статьи 200, предусматривавшей уголовную ответственность за обман потребителей, на долю которой приходилось примерно две трети всех регистрируемых экономических преступлений. В итоге, согласно данным статистики, в 2004 г. было зарегистрировано 58 759 преступлений в сфере экономической деятельности, но уже в 2005 г. – 86 322 преступления, а в 2006 г. – 107 089 преступлений.

В общей сложности за период с 1997 г. по 2005 г. включительно было зарегистрировано 999 706 преступлений в сфере экономической деятельности, по которым осуждено 306 637 человек. Однако “львиная доля” из числа возбужденных уголовных дел и дел, по которым были вынесены обвинительные приговоры (более 80%), приходится на традиционные экономические преступления: обман потребителей и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Аналитики современной экономической преступности в России выделяют ряд наиболее опасных направлений криминализации экономической деятельности. К ним относятся:

• сфера кредитно-денежных отношений и банковской деятельности;

• рынок ценных бумаг;

• сфера внешнеэкономической деятельности;

• потребительский рынок;

• сфера приватизации государственного и муниципального имущества;

• сфера налогообложения.

Кредитно-банковская сфера оказалась наиболее уязвимой для криминалитета в процессе осуществления рыночных реформ. По данным, приводимым Т. В. Пинкевич, в этой сфере было выявлено преступлений: в 1993 г. — 5457, в 1994 г. — 11 339, в 1995 г. — 16 154, в 1996 г. — 19 748, в 1997 г. — 29 160, в 1998 г. — 34 148, в 1999 г. — 40 592 и, наконец, в 2000 г. — 59 453 преступления²⁰.

Здесь нужно отметить такие преступления, как хищения, совершаемые нередко с участием банковских служащих, мошеннические финансовые операции, незаконное получение и использование кредитов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, отмывание “грязных” денег, изготовление поддельной отечественной и иностранной валюты, а также ценных бумаг и ряд других опасных преступлений.

Криминальные посягательства в этой сфере отличаются большим разнообразием, особой изощренностью, высоко интеллектуальным характером преступных операций, быстрой адаптацией преступников к новым формам и методам экономической деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платежным средствам, новым технологиям совершения банковских операций. В упоминавшемся выше докладе МВД РФ “О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации” отмечалось, что развитие криминальных процессов в кредитно-финансовой сфере прошло несколько этапов. На первом (1992–1993 гг.) доминировали хищения денежных средств банков с использованием фиктивных платежных документов (авизо, чеков “Россия” и т. п.). Обналичивание похищенных сумм производилось с участием почти 900 банков в 68 регионах России. Второй этап (1993–1994 гг.) характерен совершением преимущественно преступлений с использованием финансовых и трастовых компаний криминальной направленности, которыми было присвоено не менее 20 трлн. неденоминированных рублей с причинением ущерба от 3 до 10 млн. граждан (по разным оценкам). Основными способами, применявшимися преступниками при завладении денежными средствами частных инвесторов, было заключение заведомо невыполнимых договоров займа, траста, страхования и т. д., а также продажа акций и других суррогатов ценных бумаг без денежного и иного материального обеспечения. На следующем этапе (1994 г.) стали распространенными факты незаконного получения и присвоения кредитных ресурсов банков. По оценкам экспертов, задолженность по банковским ссудам на начало 1997 г. составляла более 95 трлн. руб.

Материальный ущерб, выявленный только по оконченным производством уголовным делам о преступлениях в денежно-кредитной и финансово-банковской деятельности в период с 1993 по 1996 г., превысил 1,1 трлн. руб. По различным оценкам экспертов-специалистов, это составляет от 1 до 10% фактических потерь. В 1997 г. ущерб, причиненный преступлениями кредитно-финансовой системе станы, по данным Следственного комитета МВД РФ, составил 4 трлн. 670 960 млн. неденоминированных рублей, ущерб же банковской системе превысил 1466 млрд. руб²¹.

В настоящее время широкое распространение имеют мошенничество с использованием фальшивой денежной документации, перелив неконтролируемых капиталов, легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем.

Легализация преступно приобретенного капитала, или так называемое “отмывание грязных денег” (“Money Laundering”), является острой криминологической проблемой. Колоссальные средства, полученные от торговли наркотиками и оружием, незаконного игорного и порнобизнеса, контрабанды, хищений, другой преступной деятельности, криминалитет стремиться легализовать, придать им вид законных, пустить в оборот. Полученные незаконным способом наличные деньги превращаются в другие ценности, например, вкладываются в банки или недвижимое имущество²². Недвижимость затем продается, а средства, полученные от перепродажи, выглядят законными. Нередко с целью отмывания «грязных» денег создаются ложные коммерческие организации или деньги вкладываются в создаваемые или реально существующие организации. По данным Международного валютного фонда сумма обращающихся в мире в различных финансовых системах «грязных» денег составляет от 500 млрд. до 1,5 трлн. долларов²³. Значительная часть легализованных преступных доходов используется для финансирования террористической деятельности.

«Борьба против отмывания денег и экономической преступности является важнейшим элементом стратегии борьбы против организованной преступности», - подчеркивается в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХ1 века», принятой Десятым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (апрель 2000 г)²⁴. Один из руководителей ФАТФ (Международной группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег) Э. Янг, выступая на Конференции стран – членов Совета Европы по проблеме отмывания денег в странах с переходной экономикой (Страсбург, 1994 г.), отметила следующие негативные последствия отмывания денег: у преступников создается ощущение безнаказанности, что делает преступление привлекательным занятием; преступные организации получают возможность финансировать свою дальнейшую деятельность; неконтролируемое использование преступными организациями отдельных финансовых учреждений в конечном счете причиняет вред всей финансовой системе, особенно в странах с развивающейся экономикой; сосредоточение экономической и финансовой власти в руках преступных организаций может в результате подорвать национальную экономику этих стран и демократические системы их власти и управления²⁵.

Проблема борьбы с отмыванием «грязных денег» имеет всеобщее значение. Не случайно государства — члены Совета Европы подписали 8 ноября 1990 г. в Страсбурге Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности²⁶, предусматривающую обязательство принять законодательные и прочие меры для квалификации разных форм “отмывания” или содействия в “отмывании” преступно приобретенных средств в качестве уголовного правонарушения. Об этом же говорится и в Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 15 ноября 2000 г.²⁷ Отсутствие подобного закона в России, недостаточный контроль деятельности коммерческих банков и в целом недостатки в организации финансового контроля создавали благоприятные условия для отмывания “грязных” денег в России, в том числе полученных и в результате совершения преступлений за рубежом. Значительные денежные суммы (до 70% доходов, полученных преступным путем) вкладывались в различные формы предпринимательской деятельности, легальный бизнес через каналы приватизации, акционирования, приобретения собственности. Кроме того, немалая часть доходов от преступной и иной незаконной деятельности легализовалась путем обмена на иностранную валюту и перевода за рубеж.

Только 28 мая 2001 г. Россия ратифицировала Страсбургскую Конвенцию и, наконец, после длительных дискуссий был принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г. “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”. Ратифицирована в настоящее время и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Количество уголовных дел и лиц, осужденных в России за легализацию (отмывание) преступных доходов (ст. 174 и 174-1 УК) невелико: в 1997 г. возбуждено 241 уголовное дело, но осужден 1 человек, в 1998 г. соответственно — 1003 дела и 8 человек, в 1999 г. — 965 дел и 21 человек, в 2000 г. – 1784 дела, осуждено 146 человек, в 2001 г. – 1439 дел, осуждено 176 человек, 2002 г. – 1209 дел, осужден 91 человек, 2003 г. – 620 дел, осуждено56 человек, 2004 г. – 1977 дел, осуждено 98 человек. 2005 г. – 7461 дело, осуждено 419 человек, 2006 г. – 7957 дел, осуждено 532 человека.

В 90-е гг. отмечается значительный рост такого преступления, как фальшивомонетничество, включающего в себя изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Если в 1989 г. было зарегистрировано всего 52 случая совершения этого преступления, то в 1999 г. — 9311 случаев, а в 2000 г. — уже 16 438 преступлений. Из них: 7949 случаев подделки и сбыта российских денежных знаков и монет на сумму около 5 млн. руб., 9066 случаев подделки иностранных денежных знаков на сумму около $4,5 млн.; изъято также 317 поддельных государственных ценных бумаг на сумму 207,5 млн. руб., 130 поддельных иных ценных бумаг на 241 млн. руб²⁸. По сведениям Внешэкономбанка, за последние годы количество выявленной фальшивой иностранной валюты в России увеличилось в пятьсот раз. При ежегодном хождении на внутреннем пынке России примерно 8-9 млрд. долларов, по оценкам Центрального банка Рф, около двухсот миллионов из них, то есть каждый десятый из числа принятых в обращение, могут быть фальшивыми. 95 % фальшивок иностранной валюты, поступающей на внутрироссийский оборот, произведено за рубежом. По другим данным, номинальный объем фальшивых долларов в последнее десятилетие возрос с 83 до 205 млн²⁹. Фальшивомонетчики используют современную технику и технологии (электрографический метод, ксероксы, капельно-струйные принтеры для ЭВМ), позволяющие производить высококачественные фальсификаты. Число зарегистрированных преступлений по ст.186 УК (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) за период с 1997 г. по 2005 г. возросло примерно в 5,5 раза (с 7 911 преступлений до 44 808), а число осужденных по этой статье – больше чем в 3 раза (с 517 до 1 607 человек). В 2005 г. подделка и сбыт российских денежных знаков была зарегистрирована в 31 847 случаях (изъято 73 619 денежных знаков на сумму 49 200 850 руб.), а иностранной валюты – в 12 961 случае (изъято 27 424 поддельные банкноты на сумму 2 718 485 долл. США). Кроме того, 245 случаев подделки и сбыта ценных бумаг³⁰. В 2006 г. по ст. 186 УК было зарегистрировано 59 805 преступлений.

Высокую общественную опасность, обусловленную большим количеством потерпевших и размерами материального ущерба, представляют преступления на рынке ценных бумаг, связанные с финансовым мошенничеством. За период с 1991 по 1995 г. крупными мошенничествами на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 1,9 трлн. руб. Потерпевшими от этих преступлений оказались более 735 тыс. граждан. Было выявлено 170 мошеннических фирм, имевших 334 филиала во всех регионах России.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности характеризуется увеличением нелегальной и полулегальной утечки российских ресурсов в денежной и товарной формах за пределы страны и неконтролируемого ввоза на территорию России и реализации потребительских товаров (в большинстве — некачественных), особенно продуктов питания. Для осуществления контрабандных операций, связанных с экспортом сырьевых ресурсов, преступными группировками широко использовались возможности вывоза товаров на временное хранение и на переработку сырья за границей. Так, крупные партии нефти и других ресурсов вывозились без оформления экспортных контрактов на предприятия Украины и Белоруссии, а затем в нарушение обязательств по временному хранению и переработке реализовывались в Европе и в США. Значительны масштабы злоупотреблений в процессе ввоза и реализации на территории России автомобилей. Этой деятельностью занимаются устойчивые преступные группы с распределением функций по скупке и перевозке автомашин, обеспечению их растаможивания, сбыту, изготовлению поддельных документов. В целом число зарегистрированных случаев контрабанды увеличилось со 101 преступления в 1993 г. до 6 926 преступлений в 2006 г.

Российское государство несет колоссальные потери от незаконного вывоза капиталов за рубеж, а также от невозвращения из-за границы валютной выручки, полученной от товарных операций. В ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 г. сообщалось, что отток капиталов превышает $20 млрд. в год³¹. По экспертным оценкам, экспортерам удается “прятать” за рубежом до 30% валютной выручки³². Преступники широко применяют возможности бартерных сделок, занижения контрактных цен на товары при вывозе их за границу. При этом разница в фактической и обозначенной в контрактах цене оседает на счетах в иностранных банках, а затем делится между российскими и зарубежными участниками сделки. Возможности для таких операций существенно увеличиваются, если российский экспортер имеет за границей свою оффшорную или совместную компанию.

В сфере потребительского рынка распространенным преступлением является незаконное предпринимательство, выражающееся в занятии предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения (лицензии) или с нарушением лицензионных требований и условий. За 1997–2005 гг. было зарегистрировано 42 743 факта незаконной предпринимательской деятельности и осуждено по ст. 171 УК 8 734 человека.

Одним из основных правонарушений в сфере потребительского рынка является незаконный оборот (производство и реализация) алкогольной продукции, которая во многих случаях является к тому же и фальсифицированной. За период 1993–1996 гг. была пресечена деятельность свыше 5 тыс. нелегальных производств, где изъято около 8 тыс. тонн спирта и одного миллиона декалитров фальсифицированных алкогольных напитков. Фактические объемы производства водки и ликероводочных изделий почти в два раза превышают объемы, приводимые в статистических и налоговых отчетах.

Важнейшей составляющей экономических реформ в России является приватизация государственного имущества. Эта сфера деятельности вызывает повышенный интерес преступных элементов, рассчитывающих в ходе приватизации завладеть за бесценок зданиями, предприятиями и другими объектами государственной или муниципальной собственности. Только в 1993 г. было выявлено 27,7 тыс. преступлений, связанных с приватизационными чеками (“ваучерами”). Массовый характер имело мошенническое завладение приватизационными чеками граждан коммерческими структурами. Вскрыты многочисленные факты занижения балансовой стоимости приватизируемых объектов, продажи в собственность или передачи в аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых запрещена, нарушение правил проведения торгов, аукционов, конкурсов, сговор участников торгов, участие в них подставных лиц. Как правило, эти действия связаны с должностными злоупотреблениями или взяточничеством государственных (муниципальных) служащих. По подсчетам специалистов, за семь приватизационных лет упущенная выгода из-за недооценки продаваемой государством только нефтяной собственности достигла $400 млрд., т. е. суммы, в 16 раз превышающей среднегодовой бюджет страны³³. В начале ХХ1 века характерным явлением стали преступные действия по переделу собственности путем преднамеренных банкротств и так называемого рейдерства – системы действий, направленных на криминальный захват чужих предприятий и компаний³⁴.

Характерным и одним из наиболее опасных и распространенных проявлений экономической преступности в странах с развитой рыночной экономикой является осуществление различными, подчас весьма изощренными способами уклонения от уплаты налогов. Финансовый ущерб от налоговых преступлений, как правило, превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности. В аналитической справке, подготовленной в 2002 г. Федеральной службой налоговой полиции, отмечалось, что на протяжении последних 10 лет примерно 50-60% от общего числа налогоплательщиков (юридических и физических лиц) не осуществляли или не в полной мере осуществляли налоговые выплаты в бюджет³⁵. Только за 2000 и 2001 годы ущерб по выявленным налоговым правонарушениям составил 709 млрд. 788,9 млн. руб., а реально возмещен ущерб по уголовным делам в сумме 4 млрд. 473,7 млн. руб³⁶.

Динамика налоговой преступности (уклонение от уплаты налогов) (ст. 198 и 199 УК) характеризуется следующими показателями: 1997 г. — 2713, 1998 г. — 4 085, 1999 г. — 11 498, 2000 г. —22 121, 2001 г. -23 316, 2002 г. - 12 838, 2003 г. - 3 506, 2004 г. - 6 466, 2005 г. – 9 043, 2006 г. – 10 986 преступлений. По данным И. И. Кучерова, распределение зарегистрированных налоговых преступлений в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов выглядело так: на долю товариществ с ограниченной ответственностью приходится 43,2% преступлений, индивидуально-частных предприятий - 13,6%, государственных и муниципальных предприятий – 13,2%, акционерных обществ – 8,1%, кооперативов – 6,4%, алых предприятий - 5,2%, совместных предприятий – 3,9%, крестьянско-фермерских хозяйств – 2,1%³⁷. И. М. Середа, анализируя структуру налоговой преступности, отмечает, что 73,2% преступлений приходится на коммерческие общества и предприятия, 21,1% - на госпредприятия, 3,7% - на индивидуальных предпринимателей. На долю предприятий, занимающихся торговлей продуктами питания, приходится 23,8% правонарушений в налоговой сфере; организаций, торгующих товарами народного потребления, - 15,9%; работающих в области нефтедобычи и переработки – 5,1%; предприятий металлургии – 1,8%; производящих нефтехимическую продукцию – 1,5%; электроэнергию – 0,7%; остальных – 14,7%³⁸. Д. А. Глебов и А. И. Ролик, приводя данные за 2002 г., констатируют , что наибольшие суммы причиненного государству ущерба в виде неуплаченных налогов установлены в таких отраслях экономики, как машиностроение (14,2% от общей суммы причиненного ущерба), транспорт и связь (11,9%), строительство (?,65%) торговля и сфера общественного питания (7,9%). На пищевую промышленность приходится 5,8%, сельское хозяйство – 5,1%, топливно-энергетический комплекс – 3,8%, кредитно-финансовую сферу - 3,2%³⁹.