2.3. Субъект убийства
Субъект преступления – обязательный элемент состава. Определяя субъекта преступления, необходимо выяснить, достиг ли он возраста уголовной ответственности, и является ли он вменяемым – то есть, по сути, нужно установить есть ли субъект преступления как таковой или его нет.
В теории уголовного права субъектом признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.17
Особенностью уголовного права как отрасли права является то, что субъектом преступления может быть только физическое лицо.
Но и круг физических лиц, являющихся субъектом преступления ограничен определенными признаками. Они подразделяются на общие и специальные. Общие, (то есть необходимые для всех субъектов, вне зависимости от состава преступления) - достижение установленного уголовным законом возраста и наличие вменяемости, специальные – те, которые предусмотрены конкретными нормами Особенной части УК РФ.
Признаки субъекта убийства, определяющие способность нести уголовную ответственность, являются общими - это достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость.
1. Возрастные признаки
Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. При не достижении указанного возраста, лицо не может быть признано субъектом преступления, и нести ответственность за совершенные им противоправные действия, так как считается, что в силу своего возраста не способно осознавать общественную опасность деяния. Согласно ч.3 ст. 20 УК РФ ответственности так же не подлежит лицо, которое пусть и достигло возраста уголовной ответственности, но в следствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
2. ВМЕНЯЕМОСТЬ
Нести ответственность за преступление, предусмотренное ст. 105, впрочем, как и за любые иные преступления, может лишь человек являющийся вменяемым. Вменяемым считается лицо, которое способно осознавать характер своих действий и руководить ими. Часть 1 ст.21 УК РФ дает понятие невменяемости: “ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2.4. Субъективная сторона преступления.
Субъективная сторона, а именно: ее признак - форма вины, необходима чтобы, во-первых, чтобы избежать объективного вменения, а во- вторых, с помощью субъективной стороны разграничиваются преступления с идентичной объективной стороной. Например, убийство (ст.105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) могут быть совершены одними и теми же действиями, иметь одни и те же последствия и разграничиваться только по субъективной стороне, так как состав ст.105 предусматривает только умышленное деяние, а состав ст. 109 – только неосторожное.
Под субъективной стороной понимается психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Существуют, как выражение этого отношения, две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел в свою очередь делится на прямой и косвенный, а неосторожность - на небрежность и легкомыслие. Умысел и неосторожность как формы вины, хотя и являются важнейшими элементами содержания субъективной стороны, безусловно, не исчерпывают ее. Составной частью субъективной стороны, так же выражающей психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям являются мотив и цель преступного посягательства. Необходимо отметить, что вина является обязательным признаком состава преступления, а мотив и цель, если они не предусмотрены в конкретном составе, факультативными. Однако, получив закрепление в статье Особенной части УК РФ, (к примеру в рассматриваемом в настоящей работе составе, предусмотренном п. “з” ч.2 ст.105) мотив и цель становятся обязательными (квалифицирующими) признаками субъективной стороны и имеют определяющее значение для квалификации.
Как предусмотрел законодатель в ст.105, форма вины в этом составе может быть только умышленной. Согласно ч. 1 ст. 25 умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что “преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления”. При определении прямого умысла и для отграничения его от косвенного, законодатель использует интеллектуальный и волевой моменты. При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий. То есть, совершая убийство, лицо осознает, что посягает на жизнь человека, на общественные отношения по охране жизни и предвидит возможность или (что чаще) неизбежность наступления смерти потерпевшего.
Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления преступных последствий. Желание наступления последствий у виновного лица устанавливается через объективную сторону, то есть учитывается, что сделал преступник, чтобы достичь результата. Применительно к убийству, выяснению подлежит, сколько ранений нанес виновный потерпевшему, в какие части тела, каким орудием и т.д.
Часть 3 ст. 25 УК РФ определяет косвенный умысел как такой вид умысла, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает их, либо безразлично к ним относится. По интеллектуальному моменту косвенный умысел отличается от прямого только характером предвидения преступных последствий. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления последствий, при косвенном – только возможность. Основное отличие косвенного умысла от прямого - это волевой момент. Совершая преступление с прямым умыслом, виновный желает наступления последствий, при косвенном же умысле виновный хотя и предвидит возможность наступления последствий, но не желает этого. Виновное лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится. Это нежелание наступления последствий выражает не заинтересованность в их наступлении.
Деление умысла на прямой и косвенный, имеет существенное значение для квалификации, и, в частности, для отграничения покушения на убийство от причинения тяжкого вреда здоровью.