4. Статья Энштейна м. «Что можно считать произведением науки» из журнала «Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права» 2001г. №1.

Вопрос об использовании ав­торского права для охраны технических и технологичес­ких разработок представляет определенный интерес. Определен­ные основания для отнесения техно­логий к объектам авторского права предоставляет действующее законо­дательство.

Согласно ст. 1 и 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) авторским правом ох­раняются произведения литературы, науки и искусства, являющиеся ре­зультатом творческой деятельности.

Для специалистов, занятых в сфе­ре технического творчества, особый интерес представляют произведения науки. Если результат работы инже­нера или технолога признается про­изведением науки, то, следовательно, можно охранять технические объекты и в рамках авторского права. Необхо­димо выяснить, что в законодательст­ве понимается под произведением на­уки. Главным ориентиром для нас слу­жат мнения известных, признанных специалистов. Но единства мнений среди них не обнаруживается.

В работе научные произведе­ния посуществу отождествлены с про­изведениями научной литературы. «В соответствии с законодательст­вом об авторских правах научными произведениями являются все виды произведений, кроме художественных или беллетристических, например, та­кие, как произведения по вопросам техники, справочники, научно-популярные произведения или практичес­кие руководства».

Практически такую же трактовку понятия произведения науки дает А.Н. Гуев в своем комментарии к Граж­данскому законодательству: «автор­ское право распространяется на про­изведения науки (например, научную статью, монографию и т. п.)» .

Произведения научной литерату­ры охраняются авторским правом, но ведь научная литература включа­ется в понятие «литература», а не «наука», об этом говорят многие ком­ментаторы Закона.

Но если научные труды, статьи, монографии, диссертации (т. е. то, что мы привыкли называть научными тру­дами) являются только произведения­ми литературы, то что же в таком слу­чае можно признать «произведением науки"?

Согласно абзацу 12 п. 1 ст. 7 За­кона авторским правом охраняются планы, эскизы, пластические произве­дения, относящиеся к географии, то­пографии и другим наукам. Распрост­ранено мнение, что пластические про­изведения, относящиеся к разным на­укам, включают также любые техни­ческие конструкции.

Как отмечает А.П. Сергеев, «ох­раной по действующему законода­тельству пользуются любые произве­дения, в которых проявляется твор­чество и которые обладают всеми предусмотренными законом признака­ми авторского права. В частности, разработки по созданию новой техники могут быть отнесены к сфере науч­ной деятельности».

И далее: «Все произведения, раскрывающие содержание техничес­ких решений до их квалификации в ка­честве изобретений и иных объектов патентного права, должны пользо­ваться авторско-правовой охраной как произведения науки» .

Здесь важно не допустить под­мены тезиса. В первом процитиро­ванном предложении речь идет о раз­работках по новой технике, а во вто­ром - о «произведениях, раскрываю­щих содержание технических реше­ний», т. е. все о тех же статьях, моно­графиях и научно-технической доку­ментации. Кроме того, второе проци­тированное предложение можно по­нять и так, что авторским правом мо­гут охраняться технические решения до тех пор, пока на них патентным ве­домством не выданы патенты или свидетельства. Но письменные рабо­ты, раскрывающие технические реше­ния, видимо, охраняются авторским правом независимо от того, защище­ны ли эти технические решения па­тентными документами.

Таким образом, позиция данного автора состоит в следующем: автор­ским правом охраняются и произве­дения научной литературы - моногра­фии, статьи и т. п., и собственно тех­нические объекты, раскрытые в этих произведениях.

Применение разных правовых доктрин для охраны результатов тру­да ученого, инженера-конструктора или технолога можно только приветст­вовать. Но могут возникнуть пробле­мы, требующие разрешения.

Среди специалистов распростра­нено мнение о том, что авторское пра­во охраняет только форму, но не со­держание произведения.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона автор­ское право не распространяется на идеи, методы, процессы, способы, системы, концепции, принципы, открытия. Получается, что авторское право не охраняет содержание работы ученого, охраняется только форма выражения результата - опублико­ванная статья, монография и т. п., т. е., проще говоря, текст с иллюст­рациями.

Таково положение Закона, но на прак­тике это не совсем так. И ученые, и деятели искусства признают автор­ство своих коллег на выдвинутые тео­рии, идеи, художественные приемы. В этой среде нередки ссылки на то, что такой-то ученый впервые выдви­нул такую-то гипотезу в такой-то сво­ей опубликованной работе. Мораль­ный долг коллег требует признания авторства за специалистом, первым выдвинувшим какую-то идею, теорию концепцию. И коллеги этот долг выполняют, авторство признается. Признается без всяких формальнос­тей, исходя из нравственных прин­ципов, как бы по уговору и даже во­преки Закону. Но нужно только по­мнить, что по сути эти права не мате­риальные, признается только автор­ство на теорию и концепцию.

Авторы работы сообщают, что научным произведением в учебнике по гражданскому праву признается си­стема понятий. Но ведь это же отно­сится только к содержанию, а на со­держание авторское право не распро­страняется. Формально это так, но жизнь подсказывает другие мысли.

В истории найдется немало при­меров, когда принадлежность резуль­татов творчества к произведению на­уки, подлежащему охране, не вызы­вает сомнений. Можно признать таки­ми произведениями периодическую систему элементов, теорию эволю­ции или теорию относительности. Вряд ли у кого-нибудь повернется язык не признать эти достижения челове­ческого разума произведениями науки.

И эти объекты относятся к содер­жанию, а не к форме. Они воплощают в себе как раз те самые идеи, концепции, открытия, которые не охраняются автор­ским правом согласно п. 4 ст. 6 Закона.

Вот ведь как непросто обстоят дела с авторскими правами. Законом идеи, теории и методы не охраняют­ся, но в научной среде такая охрана в отношении неимущественных прав фактически существует. Признавае­мое обществом достижение не может быть признано научным произведени­ем исходя из буквы Закона.

Автор учебника отмечает, что современное законодательство не да­ет четкого определения произведе­ния, охраняемого авторским правом. Можно привести лишь определения, предложенные конкретными автора­ми, например: «произведение - это совокупность идей и мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия челове­ческими чувствами конкретной фор­ме, допускающей возможность вос­произведения».

Таким образом, произведение явля­ет собой единство формы и содержания.

Другое отличие практики от бук­вы Закона состоит в фактической воз­можности его применения для нетра­диционных для этой сферы объектов, например, результатов технического творчества.

Объектом авторского права, ви­димо, может быть признан и техниче­ский объект, например, конструкция, опытный образец машины, установки. Охрана такого объекта путем обеспечения охраны произведения научной литературы авторским правом, в котором он описан, практически невоз­можна в силу п. 4 ст. 6 Закона.. Но ес­ли такой объект существует не только в документации, но и «в железе», т. е. он реализован материально то его можно признать научным про­изведением и допустить существова­ние на него авторских прав.

В самом деле, установка, маши­на, конструкция агрегата представля­ют собой результаты творческого тру­да определенного коллектива авто­ров, и они имеют материальное во­площение. Такое произведение явля­ет собой единство формы и содержа­ния, поэтому любую установку, агре­гат, машину можно признать произве­дением авторского права.

Такой объект подобен, например, скульптуре, охраняемой авторским правом, тем более что многие работы модернистов больше походят на ме­ханические устройства, чем на произве­дение искусства в классическом пони­мании. То есть охрана в рамках автор­ского права допустима для устройств.

Если учитывать, что в авторском праве охраняется только форма, то со­ответственно и в отношении техниче­ских объектов также будет охраняться только форма, например, конструк­ция. Возможно, такая охрана пред­ставляет определенный интерес для некоторых изделий, основные потре­бительские свойства которых опреде­ляются внешней формой, которую не­посредственно воспринимает и с кото­рой взаимодействует потребитель.

Признавая возможность охраны устройств авторским правом, нужно обратить внимание на то, какие права такая охрана предоставляет.

Исходя из общих положений за­конодательства по авторскому праву, можно полагать следующее. Во-пер­вых, охрана технического объекта ав­торским правом позволит владельцу прав запрещать любому лицу воспро­изводить и распространять точную ко­пию изделия, установки. Если же ус­тановка, изготавливаемая другим ли­цом, будет иметь хотя бы небольшие отличия, то, очевидно, это будет уже другой объект с точки зрения автор­ского права, и поэтому нарушения ав­торских прав владельца установки не произойдет. Доктрины эквивален­тов в авторском праве нет, поэтому претензии предъявить будет нельзя.

Разумеется, если отличия очень незначительны, можно заручиться за­ключением компетентного органа о сходстве двух объектов, в отноше­нии которых идет спор, и доказывать, что нарушитель фактически использо­вал тот же объект. Таким образом, объем прав, предоставляемых автор­ским правом для технических объек­тов, невелик, но запрет на производ­ство точных копий технического про­изведения тоже ведь представляет определенную ценность. Совсем уж пренебрегать этими правами было бы неправильно.

Определенный интерес может представлять охрана технического объекта одновременно авторским правом и, например, правом на ком­мерческую тайну. Для охраны внеш­ней формы подходит и авторское пра­во, в то время как внутреннее устрой­ство машины или установки может ох­раняться в режиме коммерческой тайны, если особенности конструкции не раскрыты в общедоступных источ­никах и сама установка не тиражиру­ется, а, например, находится только у владельца.

Если к объекту нет свободного доступа и владелец принимает меры по сохранению режима коммерческой тайны в отношении данного объекта, то мы имеем дело уже с другим объек­том интеллектуальной собственно­сти - коммерческой тайной (ноу-хау). Режим коммерческой тайны обеспе­чивает очень действенную охрану ре­зультатов технического творчества. Это по-настоящему эффективный путь охраны технологий при отсутст­вии патентной защиты, авторское пра­во может использоваться, скорее, в исключительных случаях в качестве дополнительного способа охраны.