Гистограмма «Общая успешность прохождения уровней реципиентами с разной профессиональной направленностью»

1 уровень – контакт с картинкой

2 уровень – опознание героев

3 уровень – опознание их действий

4 уровень – понимание взаимоотношений между героями

5 уровень – реконструкция «theory of mind» героев

6 уровень – реконструкция замысла автора

Комментарии к гистограмме:

На гистограмме представлена успешность прохождения уровней реципиентами по 5-ти шуткам стимульного набора.

1. Проверенные с помощью качественного анализа данных из интервью:

- Адекватное и полное понимание рисованных шуток является сложной задачей: только пятая часть попыток их понять оказались до конца успешными в группе испытуемых с высшим образованием.

Такой низкий уровень понимания рисованных шуток реципиентами можно объяснить следующими причинами:

- отсутствием развитых навыков работы с изобразительным текстом

- психологическими трудностями, препятствующими успешной

реконструкции смысла рисованной шутки.

- Успешнее всего реципиенты считывают с картинки наглядную информацию, позволяющую опознать персонажей (Опорный вопрос: «Кто нарисован?). Несколько сложнее для реципиентов собрать и правильно интерпретировать изобразительную информацию, позволяющую опознать действия персонажей. (Опорный вопрос: Что делают персонажи?). Специалисты технических профессий несколько успешнее работают с информацией, наглядно представленной на картинке. Мы объяснили это особенностями профессиональной деятельности, связанными с навыком чтения схем и графиков, где необходима чувствительность к деталям и незначительным изменениям изображения.

- Успешность реконструкции «theory of mind» персонажей (опорный вопрос: Зачем они это делают? Чего они хотят?) заметно ниже, по сравнению с предыдущими уровнями. Это объясняется тем, что реципиенту необходимо переместиться от плана наглядных, нарисованных событий к их обобщению и смысловому наполнению, который прямо не представлен. На картинке даны лишь косвенные указания на него (например, расположение героев, их мимика и т.п.)

- Наибольшую трудность для реципиентов представляла реконструкция авторского замысла, основных идей, заложенных им в картинку (опорный вопрос: Что хотел сказать автор? Зачем он это нарисовал?). Поскольку этот уровень является метауровнем по отношению к предыдущим, для его реконструкции требуется осознать:

- что у изображения есть автор

- автор транслирует определенный смысл через изображенную им шутку

- этот смысл может быть реконструирован реципиентом

2. Проверенные с помощью статистических математических методов:

На гистограмме видно, что реципиенты, имеющие гуманитарное образование успешнее понимают рисованные шутки, чем люди с техническим образованием. Достоверность этого результата проверялась с помощью U-критерия Манна-Уитни. Выдвигаем Н₀ о том, что статистически значимых различий между выборками нет. Для проверки Н₀ сначала подсчитывалась сумма баллов за успешность понимания для каждого реципиента из выборок «Технари» и «Гуманитарии». Затем эти суммы добавлялись в таблицу данных в SPSS и обрабатывались с помощью Mann-Whitney Test.

Ranks
	Специальность	N	Mean Rank	Sum of Ranks
VAR00001	тех	116	102,96	11943,50
	гум	114	128,26	14621,50
	Total	230

Test Statisticsa
	VAR00001
Mann-Whitney U	5157,500
Wilcoxon W	11943,500
Z	-2,899
Asymp. Sig. (2-tailed)	,004
a. Grouping Variable: Специальность

Из полученных таблиц видно, что представители выборки «Гуманитарии» были успешнее в понимании рисованных шуток (128,26 > 102,96) при уровне значимости p=0,004. Т.о. мы отклоняем Н₀ и принимаем альтернативную гипотезу о том, что выборки различаются.

Подтверждение гипотезы о том, что представители гуманитарных и технических специальностей с разной успешностью понимают рисованные шутки и «Гуманитарии» более успешны, позволяет рассмотреть причины этих различий более подробно. Для этого 6 уровней понимания изображения были разделены нами на две группы, различающиеся по качеству проделываемой интеллектуальной работы.

Первая группа (с 1 по 3 уровни) направлена на сканирование поля картинки и снятия наглядной информации (кто и где нарисован, как нарисован, что делает).

Вторая группа (с 4 по 6 уровни) направлена на анализ психического мира героев и автора (что чувствуют и думают герои, каковы мотивы их поступков, что хотел сказать автор).

Выборки сравнивались между собой по успешности прохождения сначала Первой, затем Второй групп уровней.

Успешность анализа наглядной информации (Первая группа, уровни с 1 по 3).

Ranks
	Специальность	N	Mean Rank	Sum of Ranks
VAR00004	тех	115	109,23	12562,00
	гум	115	121,77	14003,00
	Total	230

Test Statisticsa
	VAR00004
Mann-Whitney U	5892,000
Wilcoxon W	12562,000
Z	-1,516
Asymp. Sig. (2-tailed)	,129
a. Grouping Variable: Специальность

Статистически значимых различий между группами по успешности считывания наглядной информации с картинки не обнаружено. (р=0,129) Т.о. мы принимаем Н₀ о том, что статистически значимых различий между выборками нет.

Успешность анализа психического мира героев и автора (Вторая группа, уровни с 4 по 6).

Ranks
	Специальность	N	Mean Rank	Sum of Ranks
VAR00006	тех	115	100,23	11526,00
	гум	115	130,77	15039,00
	Total	230

Test Statisticsa
	VAR00006
Mann-Whitney U	4856,000
Wilcoxon W	11526,000
Z	-3,522
Asymp. Sig. (2-tailed)	,0001
a. Grouping Variable: Специальность

Обнаружены статистически значимые различия между группами по успешности понимания психического мира героев и автора. (р=0,0001) Т.о. мы отвергаем Н₀ и делаем вывод о том, что «Гуманитарии» успешнее «Технарей» (130,77 > 100,23).

Исходя из результатов качественной обработки данных мы считаем, что успешность группы «Гуманитарии» связана с тем, что студентов гуманитарных специальностей специально обучают интерпретировать психологическое состояние людей, их настроение, мысли, мотивы поступков. Т.о. они обладают более развитыми навыками реконструкции «theory of mind» других, в данном случае персонажей картинки и автора, что помогает им выйти на уровень обобщенных смыслов и понять основные идеи, заложенные в картинку. Однако, эти данные требуют дальнейшего изучения и статистической проверки.

Список литературы:

1. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Речь, 2007, 392с.

2. Некрасова-Каратеева О.Л., Осорина М. В. Психологические особенности восприятия картины зрителем-ребенком в музее // Художественный музей в образовательном процессе / Ред. Б. А. Столяров. – СПб.: Специальная литература, 1998. С. 127-169.

3. Осорина М.В. Рисованные истории в изобразительном творчестве детей и их зрительском опыте // Сб. Русский комикс / Под ред. Ю. Александрова и А. Барзаха. – М.: Изд-во Новое литературное обозрение, 2010.