Семінарське заняття 21 Тема: Слідчі дії

1. Очна ставка.

2. Пред’явлення для впізнання живих осіб.

3. Особливості пред’явлення для впізнання за фотознімками, речей, трупа.

4. Відтворення обстановки і обставин події.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: слідчі дії; вербальні слідчі дії; невербальні слідчі дії; очна ставка; пред’явлення для впізнання; впізнання живих осіб; впізнання предметів; впізнання трупа; впізнання поза візуальним спостереженням; відтворення обстановки та обставин події; слідчий експеримент; перевірка показань на місці.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• сутність та правила проведення очної ставки;

• поняття та види пред’явлення для впізнання;

• особливості пред’явлення для впізнання за фотознімками, трупа, тварин, поза візуальним спостереженням;

• порядок проведення і різновиди відтворення обстановки і обставин події;

• зміст протоколу очної ставки, пред’явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. Обвинувачений Словенко погодився показати яким саме чином він проник з даху будинку до квартири на п’ятому поверсі. Слідчий вирішив провести відтворення обстановки та обставин події

Чи може проводить в цій ситуації згадана слідча дія?

№ 2. Обвинувачений Мішута, дізнавшись про те, що слідчий планує провести очну ставку між ним і свідком Мельником, подав слідчому клопотання про відвід цього свідка. Своє клопотання Мішута обґрунтував тим, що Мельник, який мав раніше суперечки з Мішутою, зводить з ним рахунки, а тому не може давати правдивих показань по справі.

Яким чином слідчий повинен розв’язати клопотання обвинуваченого Мішути?

№ 3. У справі про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в показаннях потерпілого Кубаря, свідка Зломиноги і підозрюваного Гусака виявилися значні суперечності щодо обставин вчинення злочину. У зв’язку з цим слідчий вирішив провести між Кубарем, Зломиногою і Гусаком очну ставку. З’ясувавши на початку очної ставки, чи знають вони один одного і в яких стосунках знаходяться між собою, слідчий зачитав їх показання, які були дані раніше, а потім дав можливість по черзі висловитися учасникам очної ставки, зафіксувавши це в протоколі.

Чи є правомірними дії слідчого?

№ 4. 12-річний Олег Карасик став очевидцем того, як Смішко, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс Остапчуку удар ножем в область живота, внаслідок чого Остапчук помер. Про це Карасик повідомив слідчому під час його допиту. Підозрюваний Смішко категорично заперечував такий перебіг подій, вказуючи на те, що Остапчук сам напоровся на ніж, якого Смішко витягнув для самооборони. Зважаючи на такі розбіжності, слідчий провів очну ставку між підозрюваним і свідком в слідчому ізоляторі, де перебував Смішко.

Оцініть правильність дій слідчого. Чи можна провести очну ставку, якщо один з її учасників є неповнолітнім?

№ 5. За підозрою у вчиненні пограбування неповнолітньої Тисецької було затримано гр. Красицьку. Зважаючи на те, що при допиті потерпіла Тисецька заявила, що зможе упізнати грабіжницю, слідчий вирішив провести впізнання. Красицька розташувалася серед трьох інших жінок, які були запрошені слідчим для участі в слідчій дії. Потерпіла довго розглядала пред’явлених осіб, після чого сказала, що вона точно впізнає грабіжницю, якщо її одягнути у коротку чорну шкіряну куртку і чорну кепку, в яких вона була одягнення при вчиненні злочину. Слідчий, підібравши такі речі, запропонував одягнути їх Красицькій. Потерпіла одразу вказала, що саме Красицька пограбувала її, що слідчий і зафіксував у протоколі.

Чи було у даному випадку дотримано процесуального порядку провадження впізнання? Чи буде мати протокол впізнання доказове значення?

№ 6. З Київського музею мистецтв була викрадена картина Рубенса «Побиття немовлят». При проведенні обшуку в квартирі підозрюваного Авакяна було виявлено і вилучено п’ять картин, про що складено протокол. Директор музею заявив слідчому, що він зможе впізнати картину, яка була викрадена, якщо йому її покажуть.

Яким чином слідчий має провести впізнання картини?

№ 7. Гр. Гордона було затримано одразу після вчинення крадіжки, оскільки очевидці вказали на нього як на особу, що вчинила злочин (п. 2 ч. 1 ст. 106 КПК). Під час проведення особистого обшуку Гордона у внутрішніх кишенях його пальто було виявлено 1460 грн. і наручний годинник «QQ», про викрадення якого заявляла потерпіла. Слідчий, вирішивши провести впізнання викраденого годинника, віднайшов ще два годинника тієї ж марки і моделі, та пред’явив їх разом з вилученим годинником потерпілій. Потерпіла не змогла вказати на якийсь конкретний годинник, але зазначила, що саме такий годинник у неї було викрадено.

Чи правильно слідчим було організоване впізнання?

№ 8. Братів Сидоренків було обвинувачено у вчиненні розбійного нападу на гр. Бошко, яка при допиті повідомила, що зможе впізнати нападників. Зважаючи на це, слідчий райвідділу внутрішніх справ вирішив провести впізнання. Слідчий у присутності понятих дав можливість братам Сидоренкам вибрати місце серед двох інших чоловіків і пред’явив їх для впізнання потерпілій. Бошко впевнено вказала на Сидоренків як на осіб, що вчинили на неї напад. Протокол про пред’явлення для впізнання підписали усі особи, що були пред’явлені, потерпіла, поняті і слідчий.

Чи були порушені вимоги кримінально-процесуального закону при провадженні слідчої дії?

№ 9. При допиті Тимощука, який обвинувачувався у вчиненні вбивства своєї дружини, той зізнався у вчиненні злочину і погодився показати, яким чином він його вчинив і де заховав знаряддя злочину. Слідчий вирішив провести відтворення обстановки і обставин події. Показавши, яким чином він наносив удари ножем, Тимощук зазначив, що закопав ніж біля криниці. У показаному Тимощуком місці на глибині близько 20 см було виявлено кухонного ножа. Про хід і результати відтворення обстановки і обставин події слідчий склав протокол.

Як процесуально оформити виявлений кухонний ніж?

№ 10. При відтворенні обстановки і обставин події по кримінальній справі про крадіжку з проникненням до житлового приміщення обвинувачений Сліпко, який показував, яким чином він проник до будинку потерпілої, вдарив слідчого кулаком в лице, відштовхнув оперативного працівника, перескочив через паркан і втік.

Якої помилки допустився слідчий? Яких заходів слідчий повинен був вжити перед початком проведення відтворення? Як процесуально оформити проведену слідчу дію?

№ 11. Підозрюваний Сирник при допиті зізнався у вчиненні крадіжки з квартири, що знаходиться на третьому поверсі п’ятиповерхового будинку і погодився показати, яким чином він це зробив. З метою перевірки його показань слідчий вирішив провести відтворення обстановки і обставин події. Прибувши за адресою, яку повідомив Сирник, слідчий запропонував підозрюваному спочатку розказати, а потім показати, яким чином він проник до квартири. Сирник вказав на балкон квартири, до якого він доліз по дикому винограду, яким обросла стіна будинку. Після цього підозрюваний почав лізти по винограду і, перебуваючи на рівні другого поверху, зірвався, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Чи були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону при провадженні відтворення?