Вопрос 4. Общественно политическая мысль России хiх вв. Славянофильство и западничество.

Ведущие мыслители первой половины ХIХ века стремились определить и обосновать место России в во всемирной истории. Развитие наметившейся еще в предыдущем столетии поляризация взглядов по этой проблеме привело их размежеванию на славянофилов и западников. Последние выступили предвестниками складывающегося после разгрома декабристов политического течения - российского либерализма.

Одним из первых западников считается Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) — социальный мыслитель и религиозный философ. В 1814 г. вступил в масонскую ложу. В 1819 г. стал членом декабристского «Союза благоденствия», в 1821 г.— Северного общества. В годы затворничества (1828—1831) написал свое главное произведение — трактат «Философические письма». Первое письмо (из восьми) было опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп». Оно, по словам Герцена, потрясло всю Россию. Его содержание было резким контрастом идеологии «официальной народности» Уварова. Чаадаев сравнил прошлое и настоящее России и Запада и пришел к неутешительным выводам. В жизни европейских народов сложились твердые и определенные идеи долга, закона, правды, порядка. Главная тому причина — католичество, которому Чаадаев отдавал несомненное предпочтение перед православием. Вскоре после публикации письма журнал был закрыт, а автор официально объявлен сумасшедшим.

В ответ на многочисленные обвинения в недостатке патриотизма Чаадаев написал «Апологию сумасшедшего». Он высоко оценил петровские реформы и резко - возражал тем, кто говорил о ненужности для России западной науки и западного просвещения. Чаадаев выразил веру в великое историческое будущее России. Продолжал в дальнейшем участвовать в идейной жизни, однако из-за запрета больше не публиковался. Оказал огромное влияние на появление и окончательное размежевание двух основных направлений во взглядах на русскую историю — западничество и славянофильство. В 40-е гг. вместе с Герценом, Грановским, Боткиным, другими западниками участвовал в полемических спорах против «ретроспективных утопий» славянофилов, отстаивал западнические идеи, выступал за освобождение крестьян и проведение реформ в стране.

В качестве своеобразного «противовеса» «западничеству», в общественной мысли России оформилось славянофильское учение, одним из основоположников и авторитетных теоретиков которого являлся Алексей Степанович Хомяков (1804—1860) — русский религиозный философ, писатель, поэт, публицист. Активно сотрудничая в журналах патриотического направления, Хомяков с последовательно православных позиций решал почти все основные вопросы славянофильства — об отношении России к Европе, об особом, самобытном пути исторического развития нашей страны, о ее религиозно-мессианской роли и будущем месте в жизни человечества.

Хомяков подчеркивал громадные преимущества России перед Европой, которые были утрачены и которые предстоит возродить. По его мнению, западное просвещение носит внешний рационалистический характер, православная вера определяет суть просвещения в России, дает непосредственное, живое и безусловное знание. В его общественно-политических взглядах крестьянскому вопросу отводилось особое место. Отличительная черта — идеализация общины, общинных отношений, патриархального уклада в сельской жизни. В конце 40-х гг. Хомяков высказывался за освобождение крестьян на определенных условиях. Занимал стойкие монархические позиции. При решении конкретных вопросов государственного устройства — характер представительной власти, гражданские свободы и т. д. — стоял на позициях умеренного дворянского либерализма.

Идеология славянофильства выражена в работах Николая Яковлевича Данилевского. Свою научно-литературную деятельность Н.Я. Данилевский начал в стенах Петербургского университета, где написаны многочисленные книги и статьи, среди которых преобладали капитальные труды по вопросам рыболовства и статистики.

В 60-е гг. - сдвиг в сторону проблем социально-политических и историко-культурных. Приступил к созданию "России и Европы", которую завершил в начале 1868 г. Увидела свет отдельным изданием в 1871 г. Против труда Данилевского выступила вся либеральная печать. Тон задавали высказывания Владимира Соловьева, окрестившего теорию Данилевского "ползучей теорией"; ее создатель порицался за то, что он "отрицает нравственное отношение к прочим народам и к целому человечеству". Под пером публицистов конца 80-х гг. XIX в. Данилевский (к тому уже покойный) выступал в качестве пророка "роковой смертельной борьбы России со всем Западом, т.е. со всем образованным миром"; автору "России и Европы" приписывалось стремление воссоздать славянское просвещение и славянский государственно-общественный строй "на развалинах европейской культуры".

Отметим, что жупел панславизма, которым размахивали публицисты, не изобретение отечественных западников. Термин "панславизм" возник в правительственных кабинетах европейских столиц; его ввели в политический оборот буржуазно-националистические круги Венгрии и Германии, видевшие в славянском национально-освободительном движении угрозу своим шовинистическим устремлениям. В дальнейшем это понятие активно использовалось противниками России и славянства в кампании по поводу т.н. панславистской опасности, в ходе которой национальные движения славянских народов Австро-Венгрии, в заодно и находившегося под властью турок Балканского полуострова, изображались всегда готовой к действию разрушительной силой, "пятой колонной" русского правительства, якобы стремившегося к созданию "Всемирной Российской империи".

Представители ученого сословия России не нашли в труде Данилевского ничего заслуживающего внимания, сведя все его содержание к пресловутому "национализму" и панславизму. По моему "Россия и Европа" является развернутой системой реакционного великодержавного национализма, полностью отражая классовое мировоззрение российских дворян-крепостников пореформенной эпохи. Автор книги был далек от проповеди "роковой смертельной борьбы" между русскими и теми, кто отказывал русским в праве называться европейцами. Данилевский допускал возможность того, что в будущем враждебность Европы к независимому самобытному славянству прекратится, но это произойдет не раньше, чем она убедится в неотделимости появившейся на Востоке новой миродержавной силы - Всеславянского союза. По его мысли, Всеславянский союз необходим как гарант сохранения всемирного равновесия. Этот союз не угрожал бы окружающему миру, а был бы "мерою чисто оборонительной".

Оценивая значение славянофильского направления, отметим, что они убедительно поставили вопрос о специфики России, ее уникальности, необходимости глубокого и всестороннего исследования данных явлений.