Індивідуальне заняття № 3

Тема: Науковий доробок сучасних вітчизняних компаративістів

План

1. Провідні компаративісти України сьогодні.

2. Масштабність наукових студій Д.Наливайка, роль у становленні вітчизняної компаративістики.

3. Спектр досліджень Т.Денисової.

4. Г.Сиваченко, Е.Соловей, П.Михед і вітчизняна славістика.

5. Вчення про традиційні структури А.Нямцу.

6. І.Лімборський: пошуки нових шляхів у розбудові українського порівняльного літературознавства.

7. Огляд наукового доробку вченого (на вибір студента).

Література основна

1. Лімборський І.В. Європейське та українське Просвітництво: незавершений проект? Реінтерпретація канону: спроба компаративного аналізу літературних парадигм. – Черкаси, 2006. – 364 с.

2. Наливайко Д.С. Спільність і своєрідність: Українська література в контексті європейського літературного процесу. – К.: Дніпро, 1988. – 395 с.

3. Нямцу А. Миф. Легенда. Литература: (теоретические аспекты функционирования): Монография. – Черновцы: Рута, 2007.

4. Овчаренко Н.Ф. Міфологема землі в канадській і українській прозі. – К., 1996. – 199 с.

5. Пригодій С. М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с.

6. Силантьєва В.І. Художнє мислення перехідного часу (література та живопис): А.Чехов, І.Левітан, В.Сєров, К.Коровін. – Одеса: Астропринт, 2000. – 352 с.

Література додаткова

1. Денисова Т. Наука “компаративістика” в сучасному трактуванні // Слово і Час. – 2005. – № 5. – С.24-31.

2. Наливайко Д. С. Очима Заходу: Рецепція України в Західній Європі ХІ-ХVІІІ ст. – К.: Основи, 1998. – 578 с.

Самостійна робота № 1 (тези вказаних положень)

Тема: Передумови „другої кризи” в розвиту літературної компараритвістики: пошуки виходу. Контекстуалісти і неконтекстуалісти

План

1. Характер розвитку літературної компаративістики другої половини ХХ ст.

2. „Друга криза”: дискусії навколо.

3. Перспективи розвитку компаративістики в Україні і світі.

Завдання

Проаналізуйте наукову працю, що за характером наближається до контекстуалістської. У чому особливості її акцентів?

Література

1. Вирк Т. Сравнительное литературоведение сегодня – и завтра? // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология. – 2003. – № 5. – С.168-197.

2. Гурдуз А. Світова літературна компаративістика: етапи розвитку // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 2. – С.114-120.

3. Дюришин Д. О европейских межлитературных центризмах // Россия, Запад, Восток: Встречные течения: К 100-летию со дня рожд. акад. М.П.Алексеева. – СПб.: Наука, 1996. – С.269-276.

4. Лексикон загального та порівняльного літературознавства / Буковин. центр гуманіт. дослідж.; За ред. А.Волкова та ін. – Чернівці: Золоті литаври, 2001. – 636 с.

5. Жост Ф. Порівняльне літературознавство як філософія літератури. Нариси з порівняльного літературознавства // Слово і Час. – 2007. – № 5. – С.30-44.

Форма перевірки роботи: перевірка тез наведених положень.

Самостійна робота № 2 (доповідь)

Тема: Проблеми інтеграції новітньої літературознавчої методології в галузі порівняльного літературознавства