25. Этапы террористической войны

1. Первый этап: латентной тер. войны

Тер-я сеть (Аль-Каида), сложивш. в 90е им предшеств. на регион. уровне. Он сложил. в ЛА и центр ее наход. в Перу. Орг-я назыв. Светл. путь (Сендеро Люминосо).

70-90 нн. – патент. период. Склад. феномен непобедимости тер. пути. Возник. тер. центр, не связан ни с чем. Вождь – философ Абимаэль Гурман.

Тайн. подготовка в лагерях, маневры.

80-82 гг. – война в небольш. деревнях; 82-85 гг. – в городах; 85-92 гг. – в столице. В начале небольш. акции => интервью в газете. Организ. зарубеж. центр: Стокгольм, Лондон, Париж. 85-86 – в Сорбоне семинары тер-в из Ирана, Турц, почти всех араб. стран.

90е гг. – распростран. войны. В Афр. лидер лив. революц. – Кадаффи: мятежи в Чаде, Уганде, Судане. «Брутья-мусульмане» 70е гг. – захват. Сирию.

«Талибан» - сильн. геополитич. коннотация – США и Сауд. Аравия – союз с Пакист. с целью захвата Каспийск. нефти. Рассчитав. на невероят. слабость среднеазит. Гос-в. Тер-я армия «Талибан» (40-100 тыс.), д.б. преследовать ч/з Ср.Азию в Башкирию, Татрст. В идеале готов. удар на Моск., однако тер. серть, нанеся удар 11 сент. недооцен. геополит. связи по линии Р.-США-Тур.-тюркск. гос-ва.

Технология: Сендеро люминосо – необразов. масса + гуманит. элита; Аль-Каида – необразов. масса + технич. интеллигенция.

Соврем. тер. сеть основана на союзе араб. терр-в и Колумб. мафии, т.к. обучение авиац. навыкам б. организ. в штате Флорида Колумб. мафией.

В основе стратег. созд. Аль-Каиды б. стремлен. США окончат. лишить Р. статуса велик. державы, желан. раз богат. ислам. элиты замен. СССР в кач-ве единств. мистич. сверхдержавы, проводящ. антиамер. политику.

26. Бессрочный договор об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г.

Договор по ПРОзапрещал США и СССР развертывать системы противоракетной обороны территории страны или создавать основу для такой обороны, допуская создание лишь двух районов ПРО (вокруг столицы и одной из баз МБР), радиусом 150 км. В их пределах разрешалось иметь не более 100 пусковых установок противоракет и не более 100 противоракет на стартовых позициях, а также некоторое число РЛС ПРО. Другое важное договорное условие - запрещение создания, испытаний и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного. космического или мобильно-наземного базирования. РЛС СПРН стороны могли развертывать только по периферии своих территорий и ориентировать их в сторону границы. В 1974 году в Договор была внесена существенная поправка: число разрешенных районов ограниченной ПРО для каждой из сторон было уменьшено с двух до одного. СССР выбрал район столицы, а США - район базы МБР Гранд Форкс. Последующий перенос разрешенного района ПРО не разрешался.

Как уже было отмечено, заключение Договора по ПРО стало возможным в результате осознания обеими сторонами того факта, что при наличии у них значительных арсеналов стратегических наступательных вооружений дополнительное приобретение ими стратегических оборонительных вооружений, или систем ПРО, не гарантирует им достаточной обороны от ответного ядерного удара другой стороны. Отказом от территориальных систем ПРО стороны создавали условия, при которых любая из них лишалась возможности нанесения первого ядерного удара без опасения получить ответный ядерный удар возмездия. Тем самым создавалась ситуация равноуязвимости сторон или взаимного ядерного сдерживания, лежащего в основе современного понятия стратегической стабильности. Тем самым стороны не только избегали разорительной гонки вооружений в области систем ПРО, но и вводили в более спокойное русло соревнование в области стратегических наступательных вооружений, создавая предпосылки для их постепенного взаимного ограничения и сокращения.

Именно эти обстоятельства способствовали успешной выработке и появлению большинства последующих советско- (и российско-) американских договоренностей по стратегическим наступательным вооружениям.

По мере снижения уровней наступательных стратегических вооружений США время от времени предпринимали попытки выхода из поддерживаемой Договором по ПРО ситуации взаимного ядерного сдерживания.

В 80-х годах, например, они вели широкие эксперименты, нацеленные на создание запрещенных Договором компонентов ПРО космического базирования, по поводу чего наша сторона неоднократно высказывала серьезные претензии.

В марте 1983 г. Президент США Р.Рейган объявил о решении начать разработку широкомасштабной противоракетной обороны с элементами космического базирования (так называемой "СОИ" - "стратегической оборонной инициативы"). Не отвергая Договор по ПРО полностью, американская сторона начала искать в нем лазейки, которые оправдали бы их действия по созданию запрещенных компонентов ПРО. В оборот было пущено так называемое "широкое толкование" Договора, в соответствии с которым произвольно толковалось запрещение создавать, испытывать и развертывать системы и компоненты ПРО космического базирования. Дебаты по "широкому толкованию" продолжались несколько лет, и оно обоснованно было напрочь отвергнуто нашей стороной. В конечном счете "СОИ" была снята с повестки дня, а "широкое толкование" Договора уже в 1993 году официально было признано неверным и самой американской стороной.

Очередное наступление США на Договор по ПРО состоялось в 90-х годах. С 1993 года США начали склонять Россию к трансформации Договора по ПРО, предложив легализовать и вывести из-под действия Договора так называемые системы ПРО ТВД. После продолжительных дискуссий стороны согласовали условную границу между "стратегическими" и "нестратегическими" системами ПРО, однако в дальнейшем США отказались от этих согласованных документов.

Наконец, 13 декабря 2001 года нынешний Президент США объявил о решении своей страны в одностороннем порядке выйти из Договора по ПРО. Через шесть месяцев после этого - 13 июня 2002 года - Договор по ПРО прекратил свое действие.

У экспертов еще будет возможность наблюдать дальнейший ход процесса ограничений ядерных вооружений в отсутствие Договора по ПРО и сделать соответствующие выводы по поводу реальных последствий выхода из него США, но уже сейчас можно со всей определенностью сказать, что эта акция не способствует укреплению стратегической стабильности.