16. Снв-2

Договор СНВ-2основывался на Договоре СНВ-1, но принципиально отличался от него тем, что вторгался в структуру СЯС. Количественные потолки устанавливались для двух временных этапов и в целом формулировались недостаточно внятно: первый этап должен был быть завершен через семь лет после вступления в силу Договора СНВ-1, второй - к 1 января 2003 г. с доведением к этому сроку числа ядерных зарядов на развернутых носителях до 3000-3500 ед. (из них 1700-1750 - на БРПЛ). Тяжелые МБР и МБР с РГЧ должны быть полностью ликвидированы, но БРПЛ с РГЧ - разрешались.

Несколько типов американских и российских ракет с РГЧ могли быть разукомплектованы до одного боезаряда. Американские МБР "МХ" и российские МБР РС-20 и РС-22 (все с РГЧ) должны быть полностью уничтожены. 90 ШПУ тяжелых российских ракет РС-20 могли быть переоборудованы под моноблочные легкие ракеты РС-12М.

США ратифицировали Договор 26 января 1996 г., Россия - лишь 14 апреля 2000 г. Все годы до и после ратификации Договора СНВ-2 в России не прекращались бурные дискуссии по этому Договору, общий смысл которых сводился к его осуждению.

Договор вынуждал российскую сторону перестраивать структуру своих стратегических сил, уничтожая их существующую основу - МБР с РГЧ. Уничтожая боеспособные МБР с РГЧ, Россия одновременно была бы вынуждена - для поддержания договорного уровня боезарядов (3500 ед.) дополнительно развертывать значительное число моноблочных МБР, что обременительно экономически. Предусмотренные Договором процедуры сокращения позволяли США сохранять существенный "возвратный потенциал" боезарядов, поскольку при переходе от 6000 ядерных боезарядов к 3500 ед. Россия вынуждена была бы в основном производить безвозвратную ликвидацию своих МБР с РГЧ, в то время как США (благодаря заложенным в Договор положениям) обратимые сокращения своих СНВ.

К концу прошлого столетия сроки выполнения Договора СНВ-2 стали не реальными. В 1997 г. в Хельсинки и Нью-Йорке была предпринята попытка отнести второй этап выполнения Договора с 2003 г. на конец 2007 г., однако, это не спасло дело.

Опуская детали, связанные с документами, выработанными в 1997 г. в Хельсинки и Нью-Йорке (которые, в отличие от России, США не стали ратифицировать), сразу скажем, что после отказа США от Договора по ПРО судьба Договора СНВ-2 была окончательно решена. В июне 2002 г. МИД России сделал заявление, в котором Россия более не считала себя связанной какими-либо обязательствами по этому Договору.

В целом, Договор СНВ-2 оказался мертворожденным.

После разработки Договора СНВ-2 стороны, скорее по инерции, некоторое время продолжали работу над Договором СНВ-3. Однако эти усилия в силу значительных расхождений их позиций практических результатов не дали.

18. Договор о ликвидации двух классов яо – ракет средней и меньшей дальности

Итак, 8 декабря 1987 г. Договор РСМДбыл подписан и 1 июня 1988 г. вступил в силу.

По Договору стороны обязались ликвидировать все свои развернутые и неразвернутые ракеты средней и меньшей дальности (в общем диапазоне от 500 до 5500 км) и не иметь таких ракет в будущем. Кроме самих ракет ликвидации подлежали их пусковые установки, вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты. стороны обязались ликвидировать все свои развернутые и неразвернутые ракеты средней и меньшей дальности (в общем диапазоне от 500 до 5500 км) и не иметь таких ракет в будущем. Договор носит бессрочный характер. Кроме самих ракет ликвидации подлежали их пусковые установки, вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты. На ликвидацию ракет средней дальности отводилось три года, меньшей - полтора года. Договором предусмотрены обмен сторонами при подписании подробными меморандумами с указанием количеств и мест дислокации всех ликвидируемых ракет; обширная программа взаимных уведомлений о ходе процессов ликвидации; детальные процедуры ликвидации ракет и других элементов ракетных комплексов, а также беспрецедентная по широте программа инспекций на местах, рассчитанная на 13 лет. Сам договор имеет бессрочный характер. В Договоре указывались конкретные типы ликвидируемых ракет.

Стороны полностью и в установленные сроки выполнили свои обязательства. Советская сторона ликвидировала 1846 ракетных комплексов, американская 846. В СССР ракеты размещались на 117, у США - на 31 объекте.

Одна из главных особенностей Договора РСМД- асимметрия в количестве ликвидированных ракет. Договор уделял внимание, если так можно выразиться, качественной стороне вопроса - ликвидировались конкретные категории ракет. Неравные количества ликвидированных средств отражали реальное положение дел с их состоянием к моменту вступления Договора в силу. К этому можно добавить, что развернутых ракет всех категорий СССР и США уничтожили примерно поровну, а развернутых ракет средней дальности в Европе - США даже в полтора раза больше. Что же касается неразвернутых ракет, то СССР уничтожил их примерно 60% от общего количества, в то время как США - лишь 47%. Это говорит, пожалуй, о недостаточной согласованности планов производства ракет в тогдашнем СССР с их реальными военными потребностями. В целом же - симметричен конечный результат Договора: две категории ракет ликвидированы на нулевой и глобальной основе.

Особенность Договора и в том, что ликвидировались средства с малым подлетным временем (8-10 мин). Причем зачастую уничтожались современные и даже новые ракетные комплексы.

Надо сказать и о недостатках Договора РСМД.

Нарекания военных и технических специалистов вызывало и до сих пор вызывает принятое в апреле 1987 г. решение тогдашнего советского руководства включить в предмет переговоров советские ядерные оперативно-тактические ракеты ОТР-23 (Ока), имевшие дальность 400 км и по этому показателю не подпадавшие под действие Договора. Это был чисто политический шаг, по-видимому, призванный сохранить и поддержать темпы подготовки Договора. Несмотря на то, что такое решение быстро развязывало определенные переговорные узлы, все же следует отдать должное справедливым возмущениям российских военных и технических специалистов этим решением.

Недостатком Договора является и то обстоятельство, что советской стороне - в связи со снятием вопроса об авиационных средствах средней дальности - не удалось добиться ограничения Договором американских крылатых ракет воздушного базирования.

Отмеченные недостатки Договора никак не сказались на его ратификации и успешном выполнении российской стороной.

В целом, Договор РСМДпо праву занимает ведущее место во всем разоруженческом процессе. Он был встречен мировой общественностью, правительствами и парламентами СССР, США и многих других стран единодушно одобрительно. И это отношение к Договору до сих пор не изменилось.

В отличие от всех ранее заключенных договоров он потребовал от сторон крупных организационных и материальных усилий по реальной ликвидации немалой части их ядерных потенциалов. Создал и узаконил широкую структуру творческого взаимодействия военных специалистов сторон. Укрепил доверие.