39. Влияние татаро-монгольского ига на становление российской государственности.

резкое разделение между Восточной Русью (Московией) и Западной Русью (включенной в Польско-Литовское Содружество); Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни на Руси во время монгольского нашествия 1237-1240 годов было ошеломляющим ударом, который нарушил нормальное течение экономической и политической жизни. Такие старые центры русской цивилизации, как Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань, Суздаль, несколько более молодой Владимир суздальский, а также некоторые другие города, были полностью разрушены, а первые три из вышеперечисленных потеряли свое былое значение на несколько столетий.В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла. Основная масса русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности и объединение страны, одновременно усиливая княжеские усобицы. Таким образом,монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. положительным последствием татаро–монгольского ига считается рост и укрепление русской православной церкви, получившей поддержку и защиту золотоордынских ханов.в результате более чем 2,5 векового ига Русь была отброшена в своем развитии на 500 лет, и в этом причины отставания России и в настоящее время от западных цивилизаций.но борьба против татаро-монгольского ига помогла сплочению русского народа, образованию централизованного государства.

40. Формирование Русского централизованного государства: предпосылки: 1.усиление экономических связей между русскими землями. Этот процесс был вызван общим экономическим развитием страны.2.обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.(феодалы пытаются закрепостить крестьян,Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы.Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы).3.ещё одна важная политическая сила – церковь. Она была крупным феодалом, сохраняла иммунитетные привилегии и была свободна от государственной службы и тягла. Церковь также активно выступала за усиление государства.4.Фактором, ускорившим централизацию Российского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага.Основными внешними врагами в этот период были Речь Посполитая и Золотая Орда. Этапы:ПЕРВЫЙ ЭТАП ( КОНЕЦ XIII ВЕКА)Тверь или Москва. Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соперничестве победу Москвы. Первым Московским князем стал Даниил Александрович.Куликовская битва (8.09.1380 г.).ВТОРОЙ ЭТАП (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1382 Г. - 1462 Г.) основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Третий (ЗАВЕРШАЮЩИЙ) ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА (1462 – 1533)К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства.Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики. Значения: Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. процесс полного закрепощения крестьян. Таким образом, централизация Русского государства отразилась и на аппарате государственного управления, и на русском праве, что способствовало его развитию в прогрессивном направлении.

41. "Москва — третий Рим", политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра.утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от "истинной веры", является Московская Русь — "третий Рим" ("Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти").Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16—17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория "М. — т. Р." служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория "М. — т. Р." содержала и реакционные черты — "богоизбранности" и национальной исключительности. Идеология самодержавия: Возникшее в условиях тяжелейшей борьбы с татаро-монгольским игом самодержавие было безоговорочно принято русским народом, поскольку не только ликвидировало иноземную власть, но и внутренние междоусобицы. "Рабство политическое не казалось в этих условиях чрезмерной платой за национальную безопасность и единство. С точки зрения Карамзина, самодержавие представляло собой "умную политическую систему", прошедшую длительную эволюцию и сыгравшую уникальную роль в истории России. Вся система государственных и общественных институтов была, по Карамзину, "излиянием монаршей власти", монархический стержень пронизывал всю политическую систему сверху донизу. При этом самодержавная власть была предпочтительнее власти аристократии. Самодержавная система политической власти, зиждилась также на общепризнанных народом традициях, обычаях и привычках, того, что он обозначал как "древние навыки" и, шире, "дух народный", "привязанность к нашему особенному".Исключительную роль в данной системе, по Карамзину, играла православная церковь. Она являлась "совестью" самодержавной системы, задающей нравственные координаты для монарха и народа в стабильные времена, и, в особенности, когда происходили их "случайные уклонения от добродетели". Карамзин подчеркивал, что власть духовная действовала в тесном союзе с властью гражданской и давала ей религиозное оправдание. Самодержавие явилось "палладиумом России", главной причиной ее могущества и процветания.

42. Россия в период правления Ивана IV. натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства. Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых; поднятие авторитета церкви.реорганизации органов центрального управления - приказов. приговор 11 мая 1551 года:формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения.

Опричнина: В 1565 г. Иван IV учредил опричнину - систему мер, направленных на укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян. Опричнину оценивают по-разному. Соловьев утверждал, что «опричнина означала победу государственного начала над родовым», а поскольку это была необходимость, то получается, что он оправдывает действия Ивана Грозного. Похожей точки зрения придерживались, и историки 30-40 годов XX столетия Они утверждали, что «опричнина была направлена на слои боярского землевладения, народ поддерживал царя, следовательно, возникал террор». С другой стороны, такие историки как Карамзин, Ключевский, Скрынников и ряд других историков говорят о том, что царь действовал таким способом из-за боязни потерять свою власть. Итак, тот путь централизации через опричнину, по которой повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Должно быть это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивному результату.

43. Смутное время: Понятие «смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Московское государство на рубеже XVI-XVII веков переживало тяжелый политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства. Во второй половине XVI века особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства., основными причинами смуты были: 1.Тяжелое экономическое положение страны (в первую очередь, усиление крепостного и государственного гнета). 2.Морально-политический кризис (пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича Дмитрия дало «идеологию» смуты, благодатную почву для самозванцев и борьбы за власть).Этапы: Первый этап смуты (династический). 1598-1605 гг., – период царствования Бориса Годунова. Некоторые историки считают: если бы в распоряжении Бориса оказалось еще несколько лет, то возможно реформы были бы осуществлены не при Петре I, а на сто лет раньше. Второй этап смуты (социальный). 1605-1609 гг. В этот период произошел полный распад государства, гражданская война охватила все слои общества: дворянство, крестьянство, казачество. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием «семибоярщина». Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию. Третий этап смуты (национально-освободительный). 1610 - 1613 гг. После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Освобождение Москвы позволило восстановить государственную власть в стране. В январе 1613 г. в столице собрался Земский собор из почти 700 представителей от дворянства, бояр, духовенства, 50 городов, стрельцов и казаков. Решался вопрос об избрании нового русского царя. Им стал шестнадцатилетний Михаил Романов (1613-1645), сын митрополита Филарета. Последствия: непосредственным и наиболее тяжелым следствием было страшное разорение и запустение страны. Произошла смена господствующего класса, постепенно исчезло родовитое боярство, вместо кот провинциальное дворянство. Потеря важных территорий (присоединение Смоленска к Польше, а Новгорода и всего побережья Финского залива – к Швеции) предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Избрание нового царя было важным итогом Смуты, ее завершением. Оценки:С.М. Соловьев считал Смуту результатом падения народной нравственности и борьбы казачества как антигосударственной силы против прогрессивных государственных порядков. К.С. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, затронувшее интересы влиятельных людей, которые боролись за власть после пресечения династии Рюриковичей.В.О. Ключевский изучал в основном социальные аспекты Смуты. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости из-за борьбы всех его слоев за лучшее для себя соотношение между обязанностями и привилегиями.

44. Церковный раскол: Раскол произошел из-за внешней атрибутики, но он принял формы крайнего противостояния. Им были затронуты и мировоззренческие факторы. Многие русские историки (в том числе - С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др.) изображали раскол как конфликт, затронувший только сферу обрядности. Л. Тихомиров, С. Платонов, Б. Башилов считали, что этот взгляд не отражает всей глубины раскола, ставшего тяжелейшим испытанием для народного самосознания. Русским церковным расколом называется отделение значительной части русского общества от господствующей русской православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных новшеств патриарха Никона. Церковная реформа патриарха Никона — предпринятый в 1650-х — 1660-х годах комплекс богослужебно-канонических мер в Русской Церкви и Московском Государстве, направленных на изменение существовавшей тогда в Москве (северо-восточной части Русской Церкви) обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой. Вызвала раскол Русской Церкви и повлекла возникновение многочисленных старообрядческих течений; против неё — церковный раскол. Церковная реформа в России в целом закончилась поражением. в середине XVII века, раскол имел два непосредственных результата: снятие с поста идеолога реформы патриарха Никона и отход от официальной церкви большой части верующих-старообрядцев. После Никона в России не было никогда столь влиятельных патриархов, способных помешать монархам-реформаторам в осуществлении их преобразований. Поражение церкви означало снятие самой мощной преграды на пути европейского влияния в России, того влияния, которое осуществилось в полной мере через реформы Петра Великого в начале XVIII века.

45.Россия в XVII в. Новые явления в политической и социально-экономической сферах.

Со времени « Публичных чтений о Петре Великом », с которыми выдающийся историк С. М. Соловьев выступил в 1872г., в исторической науке утвердилась характеристика XVII века как века переходного. В конце столетия Россия перешла из «древней истории в новую, из возраста, в котором господствует чувство, в возраст, когда господствует мысль». Что же нового появилось в социально-экономическом и политическом развитии России в этот период? В социально-экономической области:      — углубляется хозяйственная специализация районов (Черноземье и Поволжье — производство зерна, новгородские, псковские, смоленские земли — лен, ярославские, нижегородские, казанские области— животноводство и др.);      — постепенно формируются устойчивые хозяйственные связи в отдельных регионах, которые, в свою очередь, образуют устойчивую систему товарно-денежных отношений, охватывающую всю страну. Именно эта система получила название всероссийского рынка;      — развивается ярмарочная торговля, возникают имеющие всероссийское значение ярмарки — Макарьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбитская (на Урале), Свенская (неподалеку от Брянска), Архангельская, приобретают известность специализированные на торговле определенными товарами центры (зерно — Вологда, Устюг Великий, кожи — Казань, Вологда, Ярославль, лен — Новгород, Псков и др.);     — появляются первые мануфактуры (не более 30 к концу XVII в.)— относительно крупные предприятия, где существует разделение труда, хотя труд остается ручным. Крупнейшие мануфактуры ориентированы на военные нужды и нужды двора — Хамовный двор и Пушечный двор в Москве, канатный завод в Архангельске, железоделательный завод в Туле и др.;      — государство принимает меры по защите российского производства от иностранных конкурентов (Новоторговый устав 1667 г. запрещал заморским купцам вести розничную торговлю в России). Значение новых явлений в социально-экономической области оценивается по-разному. Некоторые историки связывают с ними начало формирования капиталистической экономики в России. Большинство исследователей, однако, убеждены, что хозяйственные сдвиги не нарушали главной тенденции. Она состояла в окончательном утверждении крепостнической системы в стране: Соборное уложение 1649 г. запретило переход крестьян, ввело бессрочный сыск беглых. Крепостное право, «вопль отчаяния, испущенный государством», получило юридическое оформление во всероссийском масштабе. На мануфактурах применялся не вольнонаемный труд, а труд приписанных к предприятиям крепостных. Новое причудливо сочеталось со старым, причем преобладание старого было едва ли не безусловным. В этом обстоятельстве состоит важная особенность начавшегося в XVII в. перехода России к новому времени.      Много нового появилось также в политической области. Смысл изменений заключался в постепенном формировании абсолютизма, переходе от сословно-представительной монархии к абсолютной:     — изменяется официальный титул царя: «Божией милостию великий государь, царь и великий князь всея Великие и малые и Белые Руси самодержец». Обращает на себя внимание акцент, сделанный на неограниченном, самодержавном характере власти монарха. Идеологически закрепляется понимание царя-самодержца как воплощения государственного суверенитета, его единственного носителя;     — снижается значение Земских соборов, которые после 1653 г. вообще перестают собираться;     — изменяется состав и роль Боярской думы. Подавляющее большинство указов царя принимается теперь без «приговора» бояр, да и родовитых бояр в думе становится все меньше, их место занимают беспородные дворяне и дьяки; — расцветают приказы — органы центральной исполнительной власти, в которых складывается особый слой людей, выполняющих управленческие функции, — прообраз будущей бюрократии;     — учреждается Тайный приказ, находящийся под личным контролем царя и стоящий над всеми приказами, Боярской думой и другими органами власти;     — делаются шаги к созданию регулярной армии (полки «нового строя»).     Отмечая новые явления в политической сфере, следует отметить, что формирование абсолютизма в России имело свои особенности. Оно опиралось не на успехи новых социальных слоев — буржуазии в первую очередь, а на специфические для нашей страны факторы: самодержавно-деспотические традиции, восходящие к временам монголо-татарского ига и эпохе борьбы за единство русских земель; необходимость держать в повиновении огромную территорию; соперничество боярской аристократии с дворянством и др.