13.4. Неоклассический синтез

В послевоенные годы теория Д. Кейнса и неоклассическая доктрина стали главными "действующими лицами" в экономической теории. С одной стороны, они явно противоречили друг другу (микро- и макроанализ лежали в их основе), но, с другой стороны, они остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была детально разработана в рамках микроэкономического анализа, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех макроэкономические явления, как кризисы перепроизводства и массовая безработица, которые достаточно убедительно объясняла кейнсианская доктрина. Поэтому закономерным стало то, что в экономической теории появились попытки "синтезировать" эти две доктрины. Самое активное участие в этом приняли американские ученые Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в 60-х годах сложилась теоретическая система, получившая название "неоклассического синтеза".

Основатели этой теоретической системы исходили из того, что перед интеграцией с неоклассической теория Д. Кейнса должна быть несколько переработана. Этого требовали, по крайней мере, две причины. Первая заключалась в том, что само функционирование капиталистической экономики за 30-50-е гг. ХХ века заметно изменилось. Теперь главной проблемой хозяйства становится не величина эффективного спроса, а накопление ресурсов. И, кроме того, поскольку подъем в эти годы часто сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер, возникала необходимость более универсальной концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста. Вторая причина была в том, что изложение главных положений теории Д. Кейнса, в силу своей сложности и противоречивости, допускало возможность различных, подчас взаимоисключающих толкований. Там много было непривычных терминов, неявно принятых допущений и незавершенных рассуждений. Поэтому в ходе предварительной переработки, в процессе преодоления "несуразностей и путаницы" оригинальной концепции Д. Кейнса одни его суждения были отброшены как малозначимые, а другие получили развитие.

Схема формулирования "синтеза" может быть представлена следующим образом:

1. разработка "упрощенной" или "урезанной" модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике "Экономикс" которого она воспроизводится с 1948 года;

2. система Хикса-Хансена, в которой в модель Д. Кейнса вводятся денежные параметры. В результате появилась схема "доходы-расходы", которая представляет систему Д. Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому "квинтэссенцией" неоклассического синтеза;

3. особые случаи кейнсианской теории, где в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным. Раскроем несколько подробнее эту схему.

14. Современный институционализм

14.1. Особенности развития и основные течения институционализма во второй половине ХХ века

14.2. «Новая» институциональная теория

14.3. Современные концепции индустриализма и трансформации капитализма

14.1. Особенности развития и основные течения институционализма во второй половине ХХ века

Второй этап развития институционализма пришелся на период после Второй мировой войны (особенно на 50-60-е и 80-90-е гг.), когда интерес к его методологии среди экономистов-теоретиков постепенно возрастал, и позиции в экономической теории все больше укреплялись. В этом своеобразном "институциональном возрождении" главную роль сыграла научно-техническая революция, которая начала активно разворачиваться с 50-х гг. и стала очень быстро и кардинально менять не только содержание, но и механизмы протекания экономических процессов и отражаться на состоянии хозяйства и общества в целом. Другим важным фактором "возрождения" стало заметное нарастание противоречивости общественного развития, которое определялось не только последствиями НТР, но и внутренней противоречивостью общественных отношений.

Институциональное направление сейчас по-прежнему крайне неоднородно и состоит из множества различных концепций, отражающих разные направления исследований. Одним из первых течений современного институционализма стали теории технократического детерминизма, где исследовались в основном последствия НТР, ее влияние на состояние экономики и общественное благосостояние. Это течение (в 50-70-е гг.) было представлено многочисленными вариантами теорий индустриального, постиндустриального и информационного общества. Постепенно это течение перерастает в более широкое (с точки зрения подходов) – теории трансформации капитализма, где обосновываются идеи спонтанной, качественной трансформации экономической системы капитализма, прежде всего за счет изменения природы и роли крупных корпораций. Это обоснование строится в основном на концепциях "революции управляющих" и "демократизации собственности и капитала". Считается, что в результате этих процессов традиционная система капитализма (XIX века) перерождается в систему "народного капитализма", "общество всеобщего благоденствия", "постиндустриальное" общество. Особым течением современного институционализма стало и социологическое, представители которого пытаются обосновывать необходимость (и предлагают механизмы) "широкого общественного контроля" за развитием хозяйства и общественными процессами, вплоть до систем индикативного народнохозяйственного планирования. В последние десятилетия ХХ века сторонники институционализма стали активнее исследовать противоречивость современной экономической системы развитых стран (как на микро-, так и на макроуровне), происходит своеобразный "синтез" институционализма и неоклассической школы, в результате которого складывается течение "нового институционализма". Его представители особое внимание уделяют вопросам институциональной среды, в которой функционируют сейчас хозяйствующие субъекты. "Стержнем" этой среды стали проблемы экономической власти, которые исследуются по всем ее аспектам: источники, масштабы, формы, способы реализации, последствия, методы ограничения, власть на макро- и микроуровне, связь экономической и политической власти, природа конфликтов интересов в экономике и т.д. Большая часть этих исследований связана с процессами монополизации (и с изменением в связи с этим традиционных рыночных механизмов) и возрастанием вмешательства (и роли) государства в социально-экономические процессы. Это течение в последние годы достаточно бурно развивается, поэтому многие исследователи уже говорят о создании самостоятельной науки – институциональной экономики.

Более подробная характеристика теорий индустриализма и трансформации капитализма будет дана в следующей главе пособия, поэтому ниже будут рассматриваться другие основные течения современного институционализма.