1. Предпосылки возникновения и факторы востребованности социологии как науки Структура социологического знания. Становление экономической социологии как самостоятельной отрасли науки

1. Принято считать, что экономическая социология возникла в России в 80-е гг. ХХ в. Иногда даже утверждали, что эта "новая наука" у нас и была создана. На самом деле экономическая социология имеет длительную историю своего формирования и развития, причем как на Западе, так и в России. Мы бы даже утверждали, что с самого начала социологической науки развивается и ее ветвь

Ї экономическая социология. Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как нечто противополагающееся не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную изучать экономику и социологию.

Эта идея была продолжена во французской социологической школе, и уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания. В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию. Дюркгейм в работе 1909 г. "Социология и социальные науки" определил предмет экономической социологии, который заключается, с его точки зрения, в социологическом исследовании институтов производства богатства, институтов обмена и распределения. Ему же принадлежит приоритет в социальном исследовании экономического института разделения труда.

2. Основные понятия социологии. Понятия «экономическое» и «социальное».

Социальные взаимосвязи между членами общества или социальной группы крайне разнообразны. В ходе общения с другими людьми каждый индивид проходит несколько этапов в освоении социальных связей, прежде чем достигает состояния социальных отношений.

Первым шагом в построении социальных связей являются пространственные контакты. Они отражают ориентацию людей в социальном пространстве, при которой индивиды представляют себе, где находятся другие люди и сколько их. Отметим, что при пространственном контакте индивид не может выделить из общего количества окружающих его людей никаких отдельных обособленных объектов. Он оценивает окружающих людей как некоторое целое.

Выделение из общества окружения некоторых особенных объектов может происходить только при психическом контакте. Здесь индивид на основе заинтересованности выделяет из социального окружения определенного индивида или социальную группу, которых он может использовать для углубления социальных связей.

Сам по себе социальный контакт будет устанавливаться, если существует некий предмет, который может стать поводом взаимодействия. В ходе таких контактов происходит кратковременный обмен ценностями между отдельными индивидами. При этом все внимание обращается на сам предмет обмена.

Каждый раз, когда индивид начинает общение с другими людьми, он обязательно должен пройти все эти три вида контактов, для того чтобы перейти к более сложным социальным связям. Социальные действия следуют сразу за контактами в том случае, если индивид желает продолжать социальные связи. Социальное действие - это форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем дело тогда (и только тогда), когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции.

Действия людей в условиях социального окружения всегда связаны с реакциями других людей. Эти реакции являются следствиями предыдущих социальных действий. Совокупности социальных действий и реакций на них образуют цепочки социальных взаимодействий, которые имеют разную длительность и разное содержание в отношении достижения целей. В социологии считается, что взаимодействия представляют собой безликий вид социальных связей.

Высшим видом по своему значению и сложности являются социальные отношения. Социальные отношения определяются как повторяющиеся взаимодействия, имеющие определенный смысл, окраску и содержание. Социальные отношения являются более определенными и длительными по сравнению с социальными взаимодействиями, они в большей степени осознаются людьми с точки зрения из значения и содержания. Совокупность социальных отношений определяет место человека в социальной среде, оказывает решающее влияние на его поведение.

Социальные институты – исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества.

3. Полипарадигмальная природа социологического знания и ее отражение в экономической социологии

4. Объект и предмет экономической социологии

Пред

метом социологии, по метафорическому определению П. Бергера,

является «общество в человеке» и «человек в обществе».

Экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. "Экономическое действие" представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей. А "социальное действие" - это форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем дело тогда (и только тогда), когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции. Социальное действие в данной трактовке выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия. Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории экономического и социального действия определяет этот предмет с позиций методологического индивидуализма. И важно сразу же оговориться, что последний резко отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории. Индивидуализм homo economicus непосредственно сопряжен с его автономностью, с относительной независимостью принимаемых решений и установлением опосредованной социальной связи - преимущественно через соотнесение результатов действия. Социологический индивидуализм - явление другого методологического порядка. Индивид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Общество в данном случае не просто витает как абстрактная предпосылка, но зримо присутствует в ткани индивидуального действия. Всякий социологический индивидуализм, таким образом, в сильной степени относителен. И веберовский подход правомерно называть индивидуализмом в противовес, скажем, холизму Э. Дюркгейма. На фоне же учений экономистов-неоклассиков такое определение оказывается очень условным. В новой экономической социологии, сформировавшейся в середине 1980-х годов, специфика экономсоциологического подхода определяется тремя связанными положениями:

1. Экономическое действие есть форма социального действия.

2. Экономическое действие укоренено в социальных структурах.

3. Хозяйственные институты являются социальными конструкциями.

5. Научные абстракции «экономический человек» и «социологический человек»: их назначение и содержание.

«Социологический

человек» представляет собой продукт социальных отношений, его действия

основаны на ценностях, нормах, традициях, выработанных обществом, он

руководствуется нравственными, религиозными, культурными, эстетическими и

проч. мотивами. В своих действиях он ориентируется на оценки и мнения

других людей, на социальные группы, к которым принадлежит, на

необходимость поддерживать и оптимизировать связи и интегрироваться в

существующие институциональные структуры. Таким образом,

«социологический человек» не атомизирован и не эгоистичен, его действия

ориентированы на других. В ходе развития социологии в рамках

феноменологической теории, социального психоанализа и ряда других

направлений были сделаны выводы о том, что поведение человека в обществе

далеко не всегда рационально: он ориентируется не только и не столько на

четко осознанные цели и адекватные пути их достижения, но на нечеткое

«обыденное знание», на привычные стереотипы, на эмоциональную,

нравственную атмосферу вокруг, на поведение других людей. Все это вносит в

действия «социологического человека» элемент иррациональности,

неопределенности, который тоже представляет интерес для социолога.

В ее предметную область входит «экономический человек» как изолированный,

атомизированный субъект, во-первых, ориентированный исключительно на

экономический интерес — на прибыль, рентабельность, эффективность, из

мотивации которого полностью исключены все неэкономические факторы; во-

вторых, как субъект абсолютно рациональный в отношении своих

экономических мотивов, всегда просчитывающий наиболее эффективный путь

достижения целей, на действия которого не влияют ни случайности, ни

аффекты; в-третьих, как субъект эгоистический, ориентированный

исключительно на свои собственные интересы и цели (в том числе и чисто

гедонистического свойства) и не принимающий во внимание интересы и цели

ни других людей, ни общества. «Экономический человек» по своей сути прагматичен и эгоистичен, его

целью является рентабельное дело, поэтому все, что выходит за рамки

рыночной рациональности, он выводит за пределы своих базовых

поведенческих ориентаций. «Экономический человек» безразличен к морали, религии, культуре.

Для «экономического человека» универсальным посредником,

связывающим его с другими субъектами рынка, и одновременно

универсальным мерилом эффективности выступают деньги — самая безличная

и в этом смысл безразличная к добру, злу, красоте и уродству, верности и

предательству и т.д.

6. Теории отчуждения труда и товарного фетишизма К. Маркса

Теория отчуждения труда и товарного фетишизма К. Маркса. Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращенного в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату). Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведенный работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям. Сформулированная К. Марксом доктрина товарного фетишизма в последнее время привлекает особое внимание из-за растущего интереса к теориям идеологии. Товарный фетишизм - это процесс, в ходе которого люди представляют свои социальные отношения так, словно последние являются вещами. Эта доктрина связана с предложенным Марксом различением между производством чего-либо для своего собственного потребления и производством товара, то есть предмета, создаваемого исключительно для обмена (на деньги или другой товар). Поскольку производители не входят в контакт друг с другом до обмена произведенными ими продуктами, то между ними не существует никаких социальных отношений за исключением собственно акта обмена предметами. Эти предметы начинают подменять собой социальные отношения. В данном случае понимание людьми социальных отношений, предполагаемых их работой, характеризуется фетишизмом, вследствие которого представления о физических продуктах труда и их обмене замещают и маскируют собственно социальные отношения. Теория товарного фетишизма, а также связанное с ней понятие реификации широко использовались при разработке различных концепций идеологии и права на основании положения, согласно которому многие формы сознания в капиталистических обществах являются фетишистскими.

7. Характеристики хозяйственной жизни в традиционном и современном обществах

Важнейшей особенностью традиционных отношений является связь индивида и группы, его неразрывное единство с ней. Индивид формируется и социализируется как член группы, осознает себя через участие в ней, пользуется ее защитой и поддержкой. Как член группы, он может претендовать на соответствующую долю общей собственности (земли, пастбищ, часть общего урожая и т.п.), на права и привилегии. В то же время, он занимает строго определенное место в иерархии группы и его права и само материальное благосостояние ограничены в соответствии с этим местом. Его индивидуальные качества, интересы и устремления как бы растворяются в групповых, традиционный индивид как в социальном, так и в духовном аспектах неотделим от группы. Личность в современном западном смысле этого понятия, как самостоятельный, полностью автономный индивид, ответственный только перед формальным законом и перед Богом, в традиционном обществе не существует. Хозяйственная жизнь традиционных обществ основана на системе межличностных отношений. Это значит, что человек участвует в хозяйстве как член определенной первичной общности, его участие в трудовой деятельности, распределении, потреблении определяется занимаемым им местом в социальной иерархии. Даже собственно доступ к основным средствам производства обусловлен членством в сложившейся социальной группе — общине, племени, клане, ремесленных цехах, купеческих гильдиях и т.п. В рамках общины крестьяне получали наделы, община их перераспределяла, поддерживая справедливость. Через цех ремесленник не только обучался мастерству, но и получал право на производство продукции, соответствующей определенным стандартам качества. Купеческие гильдии и союзы давали своим членам права и льготы, оказывали поддержку в организации крупных коммерческих предприятий, экспедиций и т.д. Распределение и перераспределение играют хозяйственной жизни традиционных обществ чрезвычайно важную роль. Перераспределяется до 2/3 всех производимых продуктов. У непосредственного производителя они изымаются в виде налогов и податей государству и помещику, поставок натурой, доли церкви и расходов на содержание монахов, священников, шаманов и т.п. («церковная десятина», милостыня буддистским монахам ради накопления заслуг и улучшение кармы и т.п.), платы на содержание дружинников и войска. Такое положение дел не воспринимается традиционным индивидом как несправедливость, поскольку соответствует межличностным связям и воспринимается как выполнение свыше предназначенного долга. Выполнение обязанностей по производству общественного продукта воспринималось как условие самого существования крестьянского и вообще традиционного хозяйства, а благополучие работника — как условие выполнения им своих обязанностей. Обнищание было опасно не только вследствие прямой угрозы физическому существованию, но и потому, что влекло за собой невозможность выполнения долга, то есть нарушение соответствия занимаемому месту в обществе, что было чревато разрушением самоидентификации, утратой образа жизни и т.д. Традиционное хозяйствование, проникнутое эмоциональной привязанностью к земле, осознанием своей сопричастности космическому порядку с одной стороны, и социальной общности — с другой, отличается постоянством, стагнирующим, рутинным характером. Традиционный индивид перенимает профессиональное мастерство, навыки ведения хозяйства вместе с орудиями труда и недвижимым имуществом от старших в процессе социализации, сохраняет их и передает своим детям в неизмененном виде. Богатство, собственность - это своего рода овеществленные отношения, оно воплощает знатность, могущество, мудрость, доблесть и удачу своего владельца и поэтому неотделимо от него, оно всегда «имеет имя». Именно как знак этих качеств владельца оно имело смысл. Особо выраженным такое отношение к богатству было в варварских обществах. Поэтому как свидетельствуют историки, богатые клады викингов и древних германцев часто служили не для временного сокрытия сокровищ от разграбления и врагов, а для того, чтобы сделать их недоступным для людей вообще, то есть неотчуждаемым от владельца даже после его смерти. Богатство в традиционных обществах не связано с трудом и хозяйственной предприимчивостью. Предпринимательство тоже, как правило, не связано с хозяйственной деятельностью. Традиционная знать, обладающая большими богатствами, считает хозяйство недостойным занятием, несовместимым со своим статусом, и брезгует предпринимательскими занятиями. Крестьянство и ремесленники, мелкие производители в условиях традиционного хозяйства не в состоянии производить настолько много, чтобы разбогатеть и наращивать свою деловую активность, да и не ставят себе такой цели. Это не означает, что в традиционных обществах вообще отсутствует жажда богатства и наживы и предприимчивость - она существует всегда и везде, но в традиционных обществах «всякая страсть к наживе, всякая жажда денег стремится к своему удовлетворению за пределами процесса производства благ, транспорта благ и даже большей частью и торговли благами. Люди бегут в рудники, копают клады, занимаются алхимией и всякими волшебствами, чтобы добыть деньги, потому что их нельзя добыть в рамках обыденного хозяйствования. Аристотель, который наиболее глубоко познал существо докапиталистического хозяйства, совершенно правильно поэтому считает наживу денег за пределами естественной потребности не принадлежащей к хозяйственной деятельности». Традиционные высокие религии — раннее и средневековое христианство, индуизм, буддизм, конфуцианство — считают погруженность в мирские дела не соответствующими и даже противоречащими высокому духовному идеалу, а потому порицают ее. Труд и ведение хозяйства, если они жизненно необходимы для человека, не должны иметь стяжательских, предпринимательских ориентаций. Социальный статус предпринимательских сословий в традиционных обществах невысок и не соответствует реальному богатству. В Западной Европе XI-XII вв. купечество даже не признается необходимой составной частью общества, столпами которого считаются священнослужители (молящиеся), рыцари (сражающиеся) и земледельцы (пашущие). Купцы, банкиры, ростовщики вызывают недоверие и подозрительность у феодалов и крестьянства и осуждение духовенства за нравственную неполноценность и неизбывную греховность их профессии. В ходе длительной эволюции, преимущественно в ХХ в., рыночная экономика свободной конкуренции превратилась в современную рыночную экономику. Ее основными чертами являются: 1) многообразие форм собственности, среди которых по-прежнему ведущее место занимает частная собственность в различных ее видах (от трудовой индивидуальной до крупной, корпоративной); 2) развертывание научно-технической революции, ускорившей создание мощной производственной и социальной инфраструктуры; 3) более активное воздействие государства на развитие национальной экономики и социальной сферы. В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики, вплоть до осуществления общенациональных программ и планов. Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также прогноза развития потребностей. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством дает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие сложившимся на рынке ценам. Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит во многом за счет бюджетных ассигнований, на основе государственных общенациональных и межгосударственных программ, государственного стимулирования НИОКР в приоритетных направлениях развития научно-технического прогресса. Наконец, задача распределения созданного валового внутреннего продукта не только решается на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирования систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствования медицинского обслуживания населения, на социальные нужды. В последние десятилетия в странах Запада и наиболее развитых странах других регионов мира все более рельефно выступают контуры будущего, идущего на смену современному капитализму постиндустриального общества. Его характерными чертами являются: • изменение структуры производства и потребления, преимущественно за счет возрастания роли услуг. Так, в России уже в начале 90-х гг. услуги стали преобладать над товарами в структуре валового внутреннего продукта (ВВП); • рост уровня образования, прежде всего за счет послешкольного. Например, в России уже 52% работающих имеют высшее (включая незаконченное высшее) и среднее профессиональное образование; • новое отношение к труду, так как для высокообразованных работников характерно творческое отношение к нему и высокие требования к человеческим отношениям на работе; • повышение внимания к окружающей среде, прежде всего через переход к устойчивому развитию, т.е. ограничивающему безоглядное использование природных ресурсов; • гуманизация (социализация) экономики, в результате чего главным объектом приложения инвестиций, а также расходов бюджета становится сам человек («человеческий потенциал»); • информатизация общества, вследствие чего в мире постоянно увеличивается численность производителей знаний (занятых в науке и научном обслуживании), их распространителей (информационных сетей, учебных заведений, инновационных фирм) и потребителей (все общество); • ренессанс малого бизнеса, прежде всего из-за быстрого обновления и высокой дифференциации выпускаемой продукции; • глобализация хозяйственной деятельности, в результате которой для заметного числа фирм мир стал единым рынком, для многих фирм единым рынком стал их регион земного шара, для еще большего числа компаний экспорт и импорт продукции и экономических ресурсов стал не эпизодической, а систематической операцией

8. Рассмотрение экономического действия как формы социального действия в парадигме понимающей социологии М.Вебера. Идеальные конструкции социально действия

Одним из основоположников социологии хозяйственной жизни по праву

считается М. Вебер, который одним из первых рассмотрел экономическое

действие как действие социальное, то есть 1) основанное на осознанных

субъективных мотивах, которые являются «понятными» — обусловленными

культурой конкретного общества; 2) ориентированное на других людей,

соотносимое с их ожиданиями, мотивами, ценностями. В своих работах,

посвященных хозяйственной этике мировых религий, он рассматривал

хозяйственное поведение людей как ориентированное на ценности и институты

конкретных обществ — на протестантские, индуистские, конфуцианские

ценности и институты западноевропейского, индийского, китайского обществ.

Это дало ему возможность проанализировать и «понять» (в соответствии с

методами его «понимающей» социологии) конкретные исторические формы

хозяйственной жизни как продукт обусловленных культурой «картин мира»,

как результат целостного «жизненного поведения» людей в контексте

социальных структур и институтов.

Введенная М. Вебером типология социального действия позволила ему

ввести вариативность самого понятия рациональности, интерпретировать его

как целе-рациональное, то есть ориентированное на достижение целей наиболее

эффективными средствами, и ценностно-рациональное, то есть

ориентированное на реализацию ценностей, значимых социокультурных

образцов поведения. Соответственно, хозяйственные действия людей стало

возможно объяснять как их чисто экономической целесообразностью, так и

стремлением соответствовать некому ценностному образцу, реализовывать

приписанный культурой этос. Эта типология еще дополняется традиционным

действием, позволяющим объяснить экономическое поведение сложившимися в

обществе устойчивыми стереотипами, и аффективным действием, отражающем

нередкое в реальной жизни эмоционально обусловленное поведение. Все это

позволяет рассматривать поведение человека в сфере хозяйствования как

результат действия не просто материальной потребности или эгоистической

ориентации на максимальную выгоду, а как следствие усвоения и реализации

социокультурных ценностей и норм, отношений в социальных группах, в

которые включен любой индивид, действия различных социальных институтов.

Одним из основоположников социологии хозяйственной жизни по праву

считается немецкий социолог М. Вебер (1860-1920), которого иногда относят к

младо-исторической школе. В качестве методологического обоснования

социологии Вебер разработал теорию социального действия и «понимающий

метод», позволяющие, как мы уже сказали в первом параграфе настоящей

главы, выделить социальную составляющую хозяйственной деятельности. В

ставших классическими работах «Протестантская этика и дух капитализма»,

«Протестантские секты и дух капитализма» этот немецкий социолог раскрыл

социально-культурную природу капиталистического предпринимательства

рационального типа, предпосылки его генезиса и мотивации, коренящиеся в

этической системе и картине мира протестантов. В труде «Хозяйственная этика

мировых религий» (оставшемся незавершенным) Вебер раскрыл взаимосвязи

между типом хозяйственного развития и социальной, профессиональной,

конфессиональной структурой общества (см. темы 2, 4, 8).

9. Характеристики хозяйственной жизни в традиционном и современном обществах в сферах производства, распределения, обмена и потребления.

10. Характеристики хозяйственной жизни в традиционных и современных обществах (на основе концепций механической и органической солидарности Э. Дюркгейма по работе «О разделении общественного труда».

Другие исследователи дополнили отмеченные К.Марксом особенности

традиционных обществ. Французский социолог Э. Дюркгейм противопоставлял

общества с «механической солидарностью», где связи людей основываются не

на объективном разделении труда, а на их личных отношениях, обществу

«органической солидарности», основанному на экономически целесообразном и

закономерном разделении труда, в котором легко узнаваемы черты

современного капиталистического общества. В обществах с «механической

солидарностью» индивиды объединены в слабо дифференцированные

первичные ячейки — семейные, родоплеменные, клановые и т.п., в рамках

которых они мало отличаются друг от друга, т.е. никак не специализированы,

могут выполнять одинаковые функции, одинаковую работу, одинаково

относятся к внешним социальным структурам, имеют общую систему

ценностей и норм, единую мораль и идеологию. Эти общие ценности и нормы

практически поглощают индивидуальность субъектов, человек «принадлежит

коллективу» и может действовать только как его член и представитель.

Коллектив, со своей стороны, жестко следит за сохранением единства,

репрессируя и отторгая всех, кто не хочет разделять его ценности. Общества

«органической солидарности» основываются на развитом разделении труда, где

индивиды специализированы и выполняют различные профессиональные и

социальные функции. Здесь приобретают ценность уникальные качества

личности, определяющие ее способность приносить в общество нечто такое, что

не могут другие. Отношения между людьми поддерживаются на основе их

взаимной полезности и необходимости, поэтому такой тип социальной

солидарности и получает название «органической»

.

11. Исторические типы капитализма и их адекватность для эффективного развития западно – европейского капитализма. Подходы М. Вебера и К. Маркса к выделению типов капитализма

Капитализм у Вебера начинается не с возникновения товарно-денежных отношений и не с индустриальной революции. Он ведет свое летоисчисление с учета капитала, который может принимать самые разные формы - от примитивных записей купцов до современной бухгалтерской отчетности. Важно то, что если хозяйственная деятельность действительно ориентирована на сопоставление дохода и издержек в денежном выражении, как бы примитивно это не совершалось, то по Веберу можно назвать данный уклад капиталистическим.

Проблема в том, что сам Вебер не оставил четкой типологии капитализма, хотя капитализм - важнейшая тема его рассуждений. Вебер указывает в своих работах на то, что капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы. Сейчас наибольшее распространение имеет подход английского социолога Паркина. Веберовскую типологию капитализма он предлагает реконструировать на основании выделения типа менталитета, но при конкретизации понятий учитывать в первую очередь способ хозяйствования:

грабительский капитализм - способ присвоения богатства посредством войны, грабежа и спекулятивных сделок;

капитализм париев - коммерческая деятельность, осуществляемая социальными группами-аутсайдерами, исключенными из главного течения жизни общества;

традиционный капитализм - крупное предпринимательство, основанное на достижении весьма ограниченных и специфических целей;

рациональный капитализм - экономическая деятельность, осуществляемая в условиях регулярного рынка с использованием бухгалтерских книг для калькуляции с целью регулярного получения прибыли легальными средствами

Если первые три типа капитализма возникали независимо друг от друга в различных частях земного шара и в разные исторические эпохи, то появление четвертого типа, современного капитализма, требовало особых условий, которые были созданы всем предшествующим ходом истории. Именно их и задался исследовать Вебер в "Протестантской этике".

По Марксу, капитализм имеет всего лишь 300-летнюю историю, соответственно для ученого существует всего один тип капитализма и источником его генезиса стали деньги и индустриальная революция, в отличие от духа капитализма Вебера. Маркс также пишет о том, что капитализм возник в результате жажды наживы, в то время как Вебер говорит о том, что жажда денег и золота существовала всегда и никак не связана с

12. Концепция духовных предпосылок становления современного капиталистического предпринимательства М. Вебера (по работе «Протестантская этика и дух капитализма»)

На основе социологических исследований, проведенных в Германии в

начале XX в., М. Вебер пришел к заключению, что среди протестантов процент

активных предпринимателей больше, чем среди католиков.

В работах,

посвященных исследованию Востока («Конфуцианство и даосизм», «Индуизм и

буддизм»), М.Вебер сравнил уровень развития европейских и азиатских

обществ на рубеже Нового времени. Он пришел к выводу, что в период,

предшествующий интенсивному развитию капитализма, его материальные —

экономические, технологические, демографические и т.д.— предпосылки были

примерно одинаковы в Европе и Азии, а вот духовная жизнь, определяемая

религиями, отличалась очень существенно. Вебер предположил, что причины

возникновения капитализма следует искать духовных и мировоззренческих

системах, и обратился к анализу влияния на него протестантизма.

В основе «капиталистического духа» по М.Веберу лежит протестантская

концепция спасения. "Высокие" религии внедряют в сознание верующих

представления о смысле жизни и ее высшей цели - о спасении. Для

христианства вообще и протестантизма в частности этой высшей жизненной

целью является обретение праведником вечного блаженства в потустороннем

мире. В спасении осуществляется полная реализация личности христианина.

Именно в представлении о спасении выявляются принятые в данном

религиозно-культурном комплексе общие представления о нормах и правилах

отношения индивида к внешнему миру, об основных направлениях и пределах

его активности, о содержании и ценностной иерархии жизненных ожиданий.

Протестант живет для того, чтобы быть орудием Бога и нести Его волю в

мир. Для этого он должен подчинить все свое земное бытие преобразованию

мира во славу Божью, честно и добросовестно трудиться и добиваться успехов.

Вся его жизнь - трудовая, духовная, интимная - должна быть проникнута

суровой аскезой и рациональностью.

Основной протестантской методики спасения является мироотвергающая

аскеза, основанная на признании несовершенства и греховности тварного мира,

на его решительном отрицании. Отрицание греховного мира естественно

предполагает отказ от его благ, сознательное ограничение своих потребностей,

обуздание эмоций и подчинение всего образа жизни идее служения Богу.

В качестве примера потусторонней аскезы можно рассматривать

христианское монашество, уходящее от мирских дел, однако, не

отказывающееся от деятельности самой по себе. В рамках этой формы аскезы

физический труд, например, у христианских монахов, приобретает, по

выражению М.Вебера, «гигиеническую» ценность, становится принятым

религией средством послушания - отвлечения от мирских страстей. М.Вебер

подчеркивает, что западные аскеты-монахи стояли на службе церкви, выполняя

в ее интересах практическую работу - будь то непосредственное производство

материальных благ или охранительная, инквизиторская, или политическая

деятельность. Однако важно, что высший смысл в данном случае имела не

деятельность сама по себе, а духовные цели.

13. В. Зомбарт о сущности и исторических типах капиталистического предпринимательства (по работе «Буржуа»)

В основе буржуазной личности лежит два взаимопротивоположенных

начала: предпринимательский дух и мещанский дух

Предпринимательский дух В.Зомбарт характеризует как "синтез жажды

денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого"

.Предпринимательский дух господствует в момент генезиса капитализма и "в

пестрой ткани капитализма мещанский дух составляет хлопчатобумажный уток,

а предпринимательский дух есть шелковая основа"

При всем огромном

многообразии качеств личности предпринимателя, она всегда включает три

составляющие: завоеватель, организатор, торговец.

Предприниматель в качестве завоевателя не обязательно имеет

склонность к агрессии и завоеваниям в прямом смысле слова (хотя военные

походы и экспедиции входят у Зомбарта в число возможных "предприятий").

"Быть завоевателем" с точки зрения В.Зомбарта означает активное отношение к

действительности, способность заглянуть за пределы обыденности, увидеть

новые горизонты и возможности там, где их не видят другие, построить новый

план и быть готовым к его реализации даже вопреки многим трудностям и

препятствиям. Это требует от предпринимателя таких качеств, как «идейное

богатство», «духовная свобода», «духовная энергия», «упорство и постоянство»

в осуществлении плана. Способность быть организатором является, по

В.Змобарту, неотъемлемым качеством истинного предпринимателя, который не

только способен выдвинуть новые идеи, но и организовать людей для их

реализации, умеет заставить других служить своей воле ненасильственным

путем. Наконец, способность предпринимателя быть торговцем означает для

немецкого ученого больше, чем просто ведение коммерческого предприятия:

это умение вести переговоры и договариваться, умение убеждать, а не

принуждать, которое Зомбарт назвал «борьбой духовным оружием».

Социальными группами-носителями «предпринимательского духа»

изначально являлись разбойники, феодалы, крупные спекулянты.

Мещанский дух является второй составляющей "капиталистического

духа". Под ним В.Зомбарт понимает «все те воззрения и принципы (и ими

направляемое поведение и поступки), которые вместе составляют хорошего

ражданина и отца семейства, солидного и "осмотрительного" делового

человека»

. В. Зомбарт считает склад личности и систему ценностей,

объединенные понятием мещанского духа, также как и капиталистический дух

вообще, продуктом исторического развития, и относит его возникновение к

XIV-XV вв., а родиной считает торговые города Италии. В рамках мещанского

духа Зомбарт выделяет две основные составляющие: мещанскую мораль

(«святую хозяйственность»), включающую принципы внутреннего устроения

хозяйства и его управления, и «деловую мораль», регулирующую отношения

хозяина со внешним миром, в том числе с клиентами и партнерами.

«Святая хозяйственность» (выражение заимствовано Зомбартом у

флорентийского купца и писателя XIV в. Л. Альберти) предполагает, во-первых,

рационализацию ведения хозяйства. Зомбарт отмечает, что, в отличие от

«благородного сеньора», рациональный хозяин-мещанин не стесняется говорить

о хозяйственных делах как о чем-то недостойном, и систематически сводит

баланс доходов и расходов, не позволяя последним превышать первые. Это

означает полный отказ от соответствующего имущественному положению

сеньорального образа жизни, осуждение ненужных трат, часто встречающиеся в

купеческих мемуарах и наставлениях XIV-XVI вв., то есть принципиальное

изменение взгляда на достойный образ жизни и на назначение богатства,

которое связывается уже не с затратным, а с производительным хозяйством. Во-

вторых, мещанская мораль предполагает экономизацию ведения хозяйства, то

есть не просто сведение баланса, а сознательную бережливость,

ориентированную на накопление. Причем новым в этот период является

обращение богатых к идее бережливости и накопления, превращение

добровольного (а не стимулированного нуждой) сбережения средств и

аскетизации образа жизни в добродетель и нравственный императив торгово-

промышленного сословия. В качестве образцов мещанских добродетелей

«святой хозяйственности» В.Зомбарт приводит, помимо Л.Альберти, Д.Дефо и

Б.Франклина

«Деловая мораль» включает новые нормы и ценности, действующие в

сфере взаимоотношений предпринимателя с партнерами и клиентами. Мораль введении дел с клиентами предполагает в первую очередь «коммерческую

солидность, т.е. благонадежность в исполнении обещаний, "действительное

обслуживание", пунктуальность в выполнении обязательств и т.д.». Эта новая

мораль отличается от традиционных норм ведения дел тем, что предполагает

верность договорам, в которых не имеет значения личность договаривающихся

(в традиционной хозяйственной культуре отношения между своими и чужими

сильно отличались).

«Деловая мораль» - это не только «мораль в деле», но и «мораль для

дела». Это означает, по Зомбарту, что «отныне становится выгодным (из

деловых соображений) культивировать известные добродетели, или хоть по

крайней мере носить их напоказ, или обладать ими и показывать их.