Alter ego. Интенциональность.

Следующим важным компонентом интерсубъективности является alter ego - "другое Я". По Шютцу, тезис "другое Я" описывает некоторые аспекты восприятий индивидом "другого" в его "живом настоящем". Одновременность нашего восприятия друг друга в "живом настоящем" означает, что Я в некотором смысле знаю о другом в данный момент больше, чем он знает о себе самом.

Как во всей феноменологической философии, так и в феноменологической социологии Ш.ютца одним из центральным конструктов является "интенциальность". Интенциальность выступает сущностной характеристикой направленности целевого, мотивированного действия, а также сознания, выражая тот фундаментальный факт, что последнее всегда является сознанием чего-то, что объект сознания есть "подразумеваемый", всегда "значимый" для сознания

Опираясь на свою теорию, Шютц исследовал структуры мотивов социального действия, формы и методы обыденного сознания, структуру человеческого общения, социального восприятия, рациональности и др., а также проблемы методологии и процедуры социального познания.

Переход от индивида к социуму.

Исходя из факта непосредственной данности «Я» и «Другого», Шютц анализирует переход от непосредственного глубоко индивидуального переживания индивида к социальности как объективному феномену, к представлению о социальном мире как мире «вещей». Шютц вычленяет следующие три стадии такого перехода:

• индивидуальное сознание конституирует «значимые единства» из нерасчлененного потока переживания;

• эти значимые единства объективируются во взаимодействии с другими индивидами;

• «другие» выступают носителями типичных свойств, в свою очередь характеризующих социальные структуры, объективно (интерсубъективно) существующие в «точках пересечения» практических целей и интересов взаимодействующих индивидов.

Социальное знание.

Существуют принципиальные особенности социального знания человека, которые действуют в повседневности:

1. Человек всегда знает и определяет пределы ситуации, т.е. всегда знает социальные границы.

2. Каждый человек знает пределы своей компетенции.

3. Социальное знание ранжируется по степени ознакомления. *если мы чего-то не знаем, следовательно, этого не существует.

4. «Непрозрачность» социального знания (термин Шюца) – некая туманность, социальное знание доступно человеку частями, глубина скрыта.

5. Социальное знание делится по типам профессионализма. Нас интересуют только те сферы, в которых мы чувствуем себя профессионалами.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11. В исследование феномена повседневности значительный вклад внес М.Хайдеггер, который анализируя основы человеческого существования определил повседневность как способ экзистирования, суть которого присутствие (Dasein). «Повседневность означает то, как мерой которого присутствие «живет настоящим днем», будь то во всех своих поступках, будь то лишь в известных, которые предписаны бытием-друг-с-другом. К этому как принадлежит далее, уют привычности, пусть даже она понуждает к тягостному и «противному». Завтрашнее, выжидаемое повседневным озабочением, это «вечно вчерашнее». Однообразие повседневности принимает за перемену то, что всякий раз преподносит день.

Повседневность обуславливает присутствие и тогда, когда оно не избрало себе в «герои» людей».

Присутствие в его повседневности ближайшим образом и большей частью захвачено своим миром. Субъект повседневности, являющийся в повседневной жизни присутствием, есть человек. Присутствие есть сущее, которое есть всегда я сам; бытие всегда мое. Я есть сущее, т.е. тот, кто тождественен в различных модусах и соотносит себя с их множественностью. Онтологически он всегда уже есть нечто наличное, лежащее в основании. Субъект повседневности ведет к структурам присутствия, равноисходным с бытием-в-мире: событию и соприсутствию.

11. Шагом к выделению исследований повседневности в отрасль науки было появление в 60-е модернистских социологических концепций, прежде всего – теории социального конструирования П.Бергера и Т.Лукмана. Именно они призвали изучать «встречи людей лицом к лицу», полагая, что такие «встречи» (социальные взаимодействия) есть основное содержание обыденной жизни.

В своих работах П.Бергер и Т.Лукман выделяют реальность повседневной жизни среди множества других реальностей и называют ее высшей реальностью, реальностью par excellence. Такую значимость она приобретает в силу того, что напряженность сознания наиболее высока именно в повседневной жизни: повседневная жизнь накладывается на сознание наиболее сильно, настоятельно и глубоко.

Они первыми поставили вопрос о языке таких «встреч» и путях «заучивания типизаций повседневных действий», дав тем самым толчок исследованиям социального конструирования идентичностей, пола, инвалидности, психиатрии и т.п.

Субъект воспринимает повседневность в состоянии бодрствования, в естественной установке, как упорядоченную реальность, чьи феномены систематизированы в образцах. Реальность повседневной жизни конституирована порядком объектов; с помощью языка происходит регулярное предоставление объективаций каждому отдельному индивиду и установление порядка, в рамках которого приобретают смысл и значение объективации.

Модусы «здесь-и-сейчас», выступая фокусом моего внимания к повседневной жизни, организуют ее реальность.