Ментальность.

Изучение ментальностей, неких коренных установок и привычек сознания, мировидения дает возможность приблизится к пониманию социального поведения людей. Каждое общество на определенной стадии развития людей имеет свои специфические условия для структуирования индивидуального сознания, матрицу, в рамках которой формируется ментальность. Каждая выдающаяся личность может состояться лишь в границах заранее заданной ему языковой системы культурной традиции.

3. Взрыв интереса к «социологии повседневности» и превращение ее в самостоятельное направление в рамках наук об обществе вызвали к жизни сходные изменения и в историческом знании. Перспективность «антропологического подхода» в изучении прошлого задолго до модернистских концепций «прочувствовали» французские историки М.Блок и Л.Февр.

Они предложили видеть в реконструкции «повседневного» элемент воссоздания истории в ее целостности.

Эту задачу успешно выполняли их сторонники и продолжатели, группировавшиеся вокруг созданного в 1950-е журнала «Анналы».

Под ментальностью Л.Февр и М.Блок понимали «видение мира» и сопрягали это понятие с понятиями «психическая оснастка» и «умственная вооруженность».

Ментальность, как способ видения мира, не идентична идеологии потому, что в отличие от придуманных систем идеологии, является неотрефлектированной и логически не выявленной.

4. По мнению Ж. Ле Гоффа, историк ментальностей работает с неосознанным, повседневным, с автоматизмами поведения, с внеличными аспектами индивидуального сознания.

Ментальности пронизывают всю человеческую жизнь, присутствуют на всех уровнях сознания и изменяются очень медленно. История ментальности позволила избавиться от механизма, игнорирующего человека, и наполнила конкретным содержанием тезис о том, что история есть история людей. Достижение «Новой исторической науки» в том, что она обратила внимание на необходимость исследования двух типов реальности:

• реальности как таковой

• представлений о ней людей.

Ж. Ле Гофф считает, что картина исторической действительности должна быть дополнена ее «субъективным образом».

5. Школа «Анналов» и прежде всего младший современник М.Блока и Л.Февра – Ф.Бродель понимали прошлое как медленное чередование периодов «большой длительности» (long dure), в которые была включена и повседневно-бытовая составляющая.

История повседневности выступала в указанных трудах частью макроконтекста жизни прошлого.

Рассказывая о механизмах производства и обмена, Бродель предложил видеть в экономике любого общества два уровня «структур»:

• жизни материальной

• жизни нематериальной, охватывающей человеческую психологию и каждодневные практики.

Второй уровень и был назван им «структурами повседневности». К ним он отнес то, что окружает человека и опосредует его жизнь изо дня в день:

• географические и экологические условия жизни,

• трудовая деятельность,

• потребности (в жилище, в питании, одежде, лечении больных),

• возможности их удовлетворения (через технику и технологии).

Для такого всестороннего изучения был необходим анализ взаимодействий между людьми, их поступков, ценностей и правил, форм и институтов брака, семьи, анализа религиозных культов, политической организации социума.

Конечной целью «тотального» изучения прошлого должно было стать выявление некоего инварианта – неизменной величины, присутствующей в формах быта данной историко-культурной общности.

Характерной чертой реконструкции повседневной истории в духе Броделя на первых порах было предпочтение, отдаваемое изучению возможно более массовых совокупностей явлений, выбор больших временных длительностей для обнаружения глобальных социальных трансформаций.

Много внимания уделялось и тому, как официальная культура воспринималась низами, в какие формы «отливались» идеологические конструкты, попадая в профанный мир.

6. Продолжавшие «линию Броделя» французские историки второго поколения Школы «Анналов» скрупулезно изучали взаимосвязи между образом жизни людей и их ментальностями, бытовой социальной психологией.

Использование броделевского подхода в историографиях ряда стран Центральной Европы (Польши, Венгрии, Австрии) начавшись в середине – второй половине 70-х, осмыслялось как интегративный метод познания человека в истории и «духа времени».

Оно получило наибольшее признание у медиевистов и специалистов по истории раннего Нового времени и в меньшей степени практикуется специалистами, изучающими недавнее прошлое или современность.

7. Продолжатели традиции первых двух поколений Школы Анналов (в России, например, А.Я.Гуревич) ставят в центр своих исследований общую реконструкцию «картины мира» определенной эпохи, социума, группы. Они изучают в повседневности прежде всего его ментальную составляющую (общие представления и нормальном, как и общие страхи, общие тревоги и одержимости). Такой подход к истории есть пересмотр открытой позитивистами хозяйственно-бытовой истории, не выходящий за пределы описания материального мира и составляющих его объектов, вещей, нравов как таковых.

8. Концепцию, близкую истории менталитета и повседневности школы Анналов, разработал немецкий ученый Норберт Элиас (1897–1990), который занимался проблемами долговременных изменений и происхождения культурных отличий больших общественных групп и отдельных индивидов. Незадолго до Второй мировой войны основатель «социогенетической теории цивизаций», работавший в Амстердаме, Элиас показал, насколько оторвалось в гуманитарном знании изучение общества от изучения индивида. Он призвал преодолеть это и рассматривать общество и отдельных людей «как нераздельные аспекты одного меняющегося набора взаимосвязей».

Элиас подарил мировому гуманитарному знанию видение развития цивилизаций как переплетения разнообразных практик (воспитания, познания, труда, власти и т.п.) и способов их упорядочивания, закрепленных различными институтами. Изучение этих практик стало ориентиром для социальных наук уже в послевоенное время. Элиас и его последователи специально изучали процессы «оцивилизовывания» разных сторон повседневности индивидов – их внешнего вида и манер поведения, намерений, чувств и переживаний, речи, этикета.

В своих работах Элиас показал, как форма человеческого поведения изменяется в ходе общественного развития. Спонтанные, аффективные поступки вытесняются регулируемым поведением, подчинением, прививаемым в ходе воспитания, самопринуждением.

Элиас показал, что жизнь в фигурациях с момента рождения, т.е. второе социальное рождение, как определенные формы и фазы социализации взросления, принадлежит к естественным предпосылкам социально-психического развития человека. В процессе второго рождения общественные нормы поведения, мышления, чувствования становятся структурой, психическим обликом личности. Индивидуальный процесс цивилизации происходит внутри фигурации специфично данному слою, соответствуя топографически и исторически. Изменяющиеся в ходе исторических процессов фигурации ведут к разнообразным процессам социализации личности, а также к большому спектру жизненных и социальных форм.

Сверх-Я выступает как социализирующий аппарат самоконтроля.

Дисциплина «эмоций» — один из главных проявлений процесса цивилизации, выражается в изменении предписаний поведения, регулирования аффектов и менталитета.

«Изменяется способ, каким люди живут друг с другом; поэтому изменяется их поведение; поэтому изменяется их сознание и их инстинкты. «Обстоятельства», которые изменяются, не являются чем-то, что словно «извне» снисходит на людей; «обстоятельства», которые изменяются, являются отношениями между самими людьми».

Наблюдение повседневной жизни разных эпох позволили ученому сделать вывод, что цивилизация и рационализация возникает в связи с напряжением между различными группами одного социального поля и между членами группы.

Под рационализацией Элиас понимал способ поведения определенной человеческой группы, некий процесс моделирования инстинктов.

Феноменология.

В начале ХХ века ряд мыслителей задумались о кризисе европейской культуры и стали искать пути выхода из него.

9. Эдмунд Гуссерль (1859–1938) осмыслил эту проблему как кажущееся крушение рационализма. Причина затруднений культуры, по мнению мыслителя, заключалась не в сущности самого рационализма, но лишь в его овнешнении, в его извращении «натурализмом» и «объективизмом». Для того чтобы преодолеть кризис европейских наук «нужно выработать понятие Европы как исторической телеологии бесконечной цели разума; нужно показать, как европейский «мир» был рожден из идеи разума, т.е. духа философии», нужно переосмыслить сущность самого рационализма.

К общетеоретическим источникам истории повседневности относят работы основателей феноменологического направления в философии и, в частности, Э.Гуссерля Он первым обратил внимание на значимость философского осмысления не только высоких абстракций, но и «сферы человеческой обыденности», которую он именовал «жизненным миром».

Альфред Шютц (1899-1959).

10. Альфред Шютц – австро-американский философ и социолог. Последователь Гуссерля, один из основоположников феноменологической социологии.

Первую половину жизни провел в Вене, служа в банке и в свободное время занимаясь философией. После вхождения Австрии в «третий рейх» эмигрирует в США (в 1939г.), где становится проф. социологии и социальной психологии Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке (с 1953).

Свои основные идеи Шютц изложил в первой своей книге «Смысловое строение социального мира» («Die sinnhafte Aufbau der sozialen Welt», 1932). В ней предпринята попытка философского обоснования социальных наук на основе гуссерлевской дескриптивной феноменологии (книга получила высокую оценку самого Гуссерля).