57. Перемена лиц в обязательстве.

Поначалу римляне придерживались принципа невозможности перемены лиц в обязательстве. Однако со временем это было все же разрешено.

В случае замены кредитора имеет место уступка права требования.

В случае замены должника говорят о переводе долга на другое лицо.

Сначала уступка права требования в обязательстве осуществлялась путем новации, т.е. перезаключения обязательства с новым лицом. Путем новации можно было менять и содержание (т.е. тип) обязательства. Однако новация предполагает наличие согласия должника на перезаключение обязательства (что вытекает из принципиальной свободы договора), чего не всегда удавалось достичь на практике.

Поэтому в дальнейшем для уступки права требования претор стал использовать институт делегации (т.е. процессуального представительства). Новый кредитор, взыскивая долг с должника, выступал как бы представителем старого кредитора. Это также таило в себе определенные неудобства: например, при смерти старого кредитора (который формально оставался стороной в обязательстве) новый кредитор уже не мог требовать долг с должника, т.к. представительство прекращается со смертью представляемого.

В итоге римляне перешли к свободе уступки права требования по обязательству – возник институт цессии. В цессии участвуют цедент (старый кредитор) и цессионарий (новый кредитор), при этом согласие должника не требуется (его нужно было только известить о состоявшейся цессии). Не все права могли быть переданы путем цессии, личные обязательства (например, алиментные обязательства, обязательства из обиды как частного деликта) цессии не подлежали. Цессия могла быть как безвозмездной, так и возмездной.

Намного раньше появления цессии сформировался институт перевода долга, развившийся из стипуляции, при этом третье лицо просто заявляло, что готово ответить по обязательству (удовлетворить требования кредитора) вместо должника. Однако заменить должника можно было только с согласия кредитора.

Не допускалась перемена лиц в личных обязательствах (например, алиментных), а также переуступка прав, по которым уже предъявлен иск.

58. Способы обеспечения обязательств в римском праве.

Способы обеспечения исполнения обязательства – дополнительные меры, вытекающие из закона или соглашения сторон, имеющие целью обеспечить надлежащее исполнение обязательства.

В вещных обязательствах (где интерес кредитора удовлетворяется через вещь) способами обеспечения обязательства являются задаток и залог.

В личных обязательствах (где интерес кредитор удовлетворяется через самого должника или третье лицо) способами обеспечения обязательства являются поручительство и неустойка.

Задаток – денежная сумма, которую одна сторона передает другой одновременно в качестве платежа и в виде взаимного обеспечения исполнения данного договора. Если обязательство не исполняла сторона, получившая задаток, она возмещала его вдвойне. Если обязательство не исполняла сторона, передавшая задаток, она его просто теряла. Т.е. обе стороны рисковали задатком. Если обязательство исполнялось, то задаток воспринимался как часть платежа по договору. Институт задатка заимствован римлянами у древних греков. См. также вопрос №65.

О залоге см. вопросы №№54, 55.

Неустойка ("штрафная стипуляция") вытекала из дополнительного соглашения сторон о штрафе в случае неисполнения обязательства. Римляне считали взыскание неустойки альтернативой взысканию убытков, причиненных неисполнением обязательства (см. вопрос №65). Однако в некоторых случаях можно было взыскать и убытки, и неустойку.

При поручительстве дополнительно к должнику в обязательстве назначался поручитель, обязанный в случае чего исполнить обязательство вместо должника. Институт поручительства имел очень широкое распространение в Риме, особенно в республиканский период. Поручительство представляет собой отдельное добавочное обязательство, вытекающее из основного (между кредитором и должником), возникающее между кредитором и третьим лицом (поручителем). Поручитель обязан перед кредитором в том же объеме, что и должник, если последний не исполнит свое обязательство. Поручитель, расплатившийся с кредитором за должника, имел право взыскать с последнего уплаченное по его долгу.

Поручительство могло как передаваться, так и не передаваться наследникам поручителя.