Общеметодологические подходы в акмеологическом исследовании

Особенность методологии акмеологии как знания нового типа заключается в том, что она — больше чем другие науки – опирает ся на методологические принципы, сформировавшиеся в системе других наук в области гуманитарного знания. Так. методология психологической науки развивается в единстве с развитием самой науки, а ее функцией является выделение, определение уточнение предмета исследования. Методология физики, психологии, биоло­гии выражает их неразрывную связь с философией, дающей общую интерпретацию бытия, места в ней данной специфической области. Философские положения превращаются в методологические средства и способы выявления, определения предмета исследова­ния той или иной науки¹.

Акмеология же в известном смысле минует процесс этого пре­вращения философских положений в методологические, заимствуя уже сложившиеся определенные принципы из современного гума­нитарного антропологического знания. Поэтому методологические принципы, посредством которых определяется ее предмет, оказы­ваются уже более аксиоматичными, менее проблемными. Эти принципы не оформляются постепенно в единстве с развитием са­мой науки в ходе дискуссий и поисков ее предмета, как это, ска­жем, имело место в физике, и в психологии. В этих принципах во­площен методологический опыт и результат развития других наук. их знаний о мире. Более того, они отвечают современному этапу развития человеческого знания и знания о человеке.

Акмеология, являясь наукой об идеальном, оптимальном, совершенном, одновременно раскрывает практические пути достижения идеала, а не только постулирует его.

Комплексный подход

Развитие комплексного подхода в 20 – ом веке оказалось связано с существованием полидетерминированных, сложноструктурированных объектов и сфер бытия. Он выразил необходимость междисциплинарных исследований. Первоначально развитие ком­плексного подхода было связано с появлением исследовательских областей смежных наук — физхимии, биохимии, геобиохимии, психофизиологии. Позднее, кроме этих новых пограничных областей знания, стали возникать проблемы, охватившие разные сферы

человеческой жизнедеятельности, не характеризующиеся принципом смежности. Многие из этих проблем носили не гипотетический абстрактный характер, а были поставлены практической ситуацией развития человечества в XX веке. Это атомные и эколо­гические катастрофы, выход человека в космос, появление и рас­пространение высокосмертных заболеваний — рака и СПИДа, а также неуклонный рост технического прогресса, сопряженный с проблемой человеческого фактора в самых разных ее ракурсах и измерениях.

Разработка комплексного подхода, приведшая к новой облас ти — человекознанию, связана с именем Б.ГАнаньева. Она отвеча ла четко сформулированной им цели — поиску целостного подхо да к человеку и интеграции знаний о нем в самостоятельную область знания. Этой цели отвечали организованные и руководи мые им комплексные исследования. Однако искомые корреляции между разными параметрами природы и социальной сущности человека не опирались на общую методолого-теоретическую модель, они были скорее способами поиска этой модели. Подвергнув рет роспективному историко-психологическому анализу особенности комплексного подхода, разработанного Б.Г.Ананьевым, его учени ца Н.А. Логинова дала и некоторые общие определения ком­ плексного подхода такие как направленность на выявление много- аспектности, многофакторности, разнородности онтологических детерминант и онтологических составляющих¹. Он отличен от системного подхода, специфика которого, с ее точки зрения, состоит в познании целостности, упорядоченности и организованности объ­екта или сферы деятельности.

Системный подход

Как было отмечено выше, системный подход выявляет уровневое строение, .взаимодействие уровней, обеспечивающее функцио­нирование целого². Раскрывая специфику комплексного полхода в психологии, Б.Ф. Ломов высказал мысль, что тенденция его раз­вития связана с «определением узловых фундаментальных проблем, требующих комплексного исследования». Рядом авторов диффе­ренцируется в одних случаях функция суммативности комплексного подхода, в других — многоаспектности, в третьих — проблемности.

Парадоксальность акмеологии заключается в том, что совсем общие методологические принципы и подходы достаточно просто находят в ней свою конкретизацию, выполняя ориентирующую функцию, функцию определения ее предмета. Специфика комплекс­ного подхода в акмеологии заключается в том, что он задает ориен­тацию на единство изучения и реального практического совершен­ствования человека. Он нацеливает на сопоставление таких разноаспектных модальностей как реальное и идеальное состояние, стихийно-сложившееся и оптимальное качества. Он дает стратегию преобразования наличного уровня развития в высший, оптималь­ный, он соединяет часто разобщенные аспекты функционирования человека и его развития. Комплексный подход в акмеологии от­крывает перспективу интеграции разных качеств, модальности че­ловека — как индивида, как личности, как индивидуальности и как субъекта. Он соединяет представление о личности в жизни, в жиз­ненном пути и в деятельности.

Иными словами, комплексный подход в акмеологии имеет сво­ей основной функцией интеграцию разных качеств, свойств, состо­яний, модальностей человеческого бытия. Тем самым он может быть рассмотрен как непосредственное продолжение линии Ана­ньева на интеграцию наук о человеке в особую область человеко-знания. Однако, если в человекознании, по мнению Ананьева, ос­нованием комплекса является человек, то в акмеологии основанием комплекса является личность как самый сложный и конкретный уровень человеческого бытия.

Комплексный подход в акмеологии нацелен не столько на единство наук, знаний о человеке, сколько на выявление единства и способов связи его онтологически различных качеств. Он играет не столько гносеологическую, сколько онтологическую роль. Самое сложное в акмеологическом комплексе состоит в том, что исследо­ванием, диагностикой выявляется отправной этап развития лично­сти, операционально-практическим звеном которого является ее реальное оптимальное изменение. Исследование не внедряется в практику как обычно, не подтверждается ей, а служит функцио­нально самостоятельным звеном комплекса, следующим этапом которого является акмеологическая поддержка. Акмеологическая поддержка связана как с диагностически-исследовательским эта­пом, так и с будущей оптимальной моделью — оптимальным состо­янием личности, которого еще нет. Звенья комплекса развернуты в реальном времени последовательно и одновременно в теоретичес­ком пространстве.

Разработка системного подхода выражает основную модернист­скую тенденцию XX века, связанную с именами Берталанфи, Эш-би,

социологии, психологии. Принцип системности первоначально имплицитно присутствовал в методологиях соответствующих наук, выражаясь в поисках закономерностей, связей, структур. На опре­деленном этапе в связи с развитием специальной области методо­логии науки, он стал предметом рефлексии, своеобразной логикой научного знания. Н.Ф.Овчинников, В.Н.Садовский, Г.П.Щедро-вицкий, Э.Г.Юдин и другие отечественные философы и методоло­ги внесли огромный вклад в осмысление и уточнение принципа си­стемности.

Развитие принципа системности в психологии связано с име­нами Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.Г.Ана­ньева, которые разрабатывали его положения в единстве с ре­шением проблем психологии. Б.Ф.Ломов явился классиком системного подхода в отечественной психологии, осуществив опре­деленную рефлексию, формализацию принципа системности. Он реализовал системный подход в функции упорядочивания, сис­тематизации психологического знания, во-первых. Во-вторых, благодаря обозначению ряда проблем в категориях системного под­хода, он открыл новые перспективные исследовательские направ­ления¹.

Специфика системного подхода в акмеологии состоит в том, что ее предмет не имеет четкого уровневого строения, представляет со­бой онтологически неоднородную, но функционально единую и движи­мую к оптимальному состоянию систему. В общей теории систем, наряду с классификацией на социальные, биологические и другие системы по критерию области научного знания, существует подраз­деление на искусственные и естественные системы. Акмеология имеет дело не с искусственной и не с естественной системой, а с самим механизмом и способом перехода от стихийно-сложивше­гося состояния и качества системы к оптимальному, от реального к идеальному посредством моделирования сущности последнего и ее практического достижения. Акмеологическая система имеет це­левой, проектируемый моделируемый характер, во-первых. Наиболее глубоко понять сущность этой системы дают возможность идеи М.И. Сетрова, который выделил аспект сравнения систем по высо­те и степени организованности, сделав акцент на направление из­менения системы:

«Высота организованности соответствует переходу на качест­венно более высокий уровень, т. е. изменению организации, так оказать, по вертикали, а степень организованности изменению в пределах данного качества, т. е. по горизонтали»².

' Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 3992. 444 с.

Сетров М.И. Степень и высота организации систем. В кн.: Системные иссле­дования. Ежегодник. М., 1969. С.156-167

Иными словами, им подразумевается не система как иерархия уровней, а переход всей системы, ее изменение в оптимальное, т.е. более высокоорганизованное состояние. Здесь сущность системности в акмеологии конкретизируется посредством понятия «организа­ция*, к которому в свое время в его интерпретации АА.Малиновским привлекла внимание К.ААбульханова-Славекая. Оно сущест­венно, поскольку речь идет о системе личности, в свою очередь, по выражению Б.Г.Ананьева, «вписанной» в систему социума, соци­альных отношений, систему труда, профессий, собственной жизни. Преимущество этого понятия в том, что оно предполагает и зави­сящие от личности способы организации, т. е. самоорганизацию, и независящие, осознанные и неосознаваемые, объективные, а также внешне и внутренние. Новый способ организации системы может быть более простым, минимизируя избыточность, стихийность, или более сложным. В акмеологии предполагается достижение более оп­тимального способа организации, о чем пойдет ниже речь при рас­крытии принципа оптимальности или оптимизации. Достижение оптимального состояния системы в процессе ее изменения обеспе­чивается конструктивностью преобразований, наличием алгорит­мов, инструментально-оперативных средств акмеологического со­действия.

Субъектный подход

Если основанием комплекса в акмеологии является личность, то системообразующим фактором (по выраже­нию Б.ФЛомова) акмеологической системы являемся субъект, т. е. личность, выступающая в качестве субъекта. Это не значит, что акмеология не рассматривает личность в качестве объекта, но только в определенных пределах: исследования, диагностики, квалифика­ции ее изначального состояния. Результаты диагностического ис­следования личности как объекта становятся резервами, ресурсами процесса практического, реального совершенствования личности и как процесса совершенствования, осуществляемого самим субъ­ектом (основанием рефлексивных способов самосовершенствова­ния — по И.Н.Семенову), и как процесса акмеологической под­держки, тренингов, игротехник, осуществляемых акмеологом в сотрудничестве с субъектом. Педагогика близка акмеологии сво­ей действенной, операциональной, формирующей направленнос­тью. Но до недавнего времени именно педагогика не только не ви­дела в личности субъекта процесса совершенствования, но не имела в виду ее даже как объекта исследования, изучения, чтобы привязать формирующие воздействия к реальным, наличным свой­ствам и качествам личности.

Принцип субъекта является парадигмалъным для акмеологии. Личность становится субъектом совершенствования как непосредственного самосовершенствования, так и опосредованного своей деятельностью и акмеологическими технологиями. Проблема само­совершенствования проста лишь на первый взгляд. «Содержатель­ный мир, писал С,Л.Рубинштейн, — внутри человека есть резуль­тат его жизни и деятельности. То же самое относится в принципе к проблеме самоусовершенствования человека: не себя нужно де­лать хорошим, а сделать что-то хорошее в жизни — такова должна быть цель, а самоусовершенствование — лишь ее результат».

Как было сказано, субъектный подход или принцип является парадигмой акмеологии. Принцип субъекта, веками разрабатываю­щийся с той или иной степенью интенсивности в истории филосо­фии, в отечественной философской психологической науке был ак­туализирован и разработан С.Л.Рубинштейном в его многогранном и вместе с тем системообразующем качестве. В отличии от гегелев­ского понимания субъекта только как источника активности созна­ния, Рубинштейн выделил другие категории, аспекты его определе­ния. Еще в 20-х годах он определил субъекта как центр организации бытия, показав не рядоположную, а центральную по­зицию человека в мире. Он раскрыл его способности саморазвития, самоопределения, самосовершенствования. В качестве основного признака субъекта он выделил его способность совершенствования, способность человека достигать высшего оптимального уровня сво­его развития, идеала. С этого момента методология развития пере­стала сводиться к движению по горизонтали, к стадиальности. Открылась «вертикаль» в развитии человека, его восходящий харак­тер. Несомненно, этот аспект понимания субъекта близок западной философской идее человека как проекта, идее Ш.Бюлер о врожден­ной потребности личности в самореализации.

Однако данное Рубинштейном философское определение субъ­екта через потребность и способность к совершенствованию нуж­дается в психологической и акмеологической конкретизации, ког­да речь идет о личности². Идея личностного роста, «выделывания» личности (по выражению В. В. Давыдова) не означает, как было сказано, сосредоточения человека на своем «я», не предполагает рефлексивного пересмотра своих достоинств-недостатков, не сво­дит самосовершенствование к непосредственной жизненной цели. Л.С. Выготский поставил важнейшую задачу приобщения личнос­ти к культуре человечества, но свел ее к задаче научения, обучения. На самом деле, совершенствование личности это не только овладе­ние личностью человеческой культурой, это достижение личностью

Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М: Педагогика, 1976 416 с.

Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция СЛ.Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 169 с; Брушпинский А.В. Про­блемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 108 с.

«культурного уровня», можно сказать выработка личностью культу­ры. Эта задача может быть решена только самим субъектом.

Для человечества принцип субъектности выразился в идее ис­торического прогресса (хотя история неоднократно доказала, что ни правители, ни народы не содействуют прогрессу исторического процесса в целом) . Для личности достижение субъектности не есть достижение заранее отмеченной планки (хотя. критерии личност­ной культуры уже формулируются в акмеологии и близких ей на­правлениях) а непрерывное движение к; самосовершенствованию. С этой точки зрения понятие «акме»_означает не конечный пункт жизненного движения и развития,а ту верщину с которой откры­ваются новые горизонты дальнейшего движения. Одновременно субъект зто автономия, самостоятельность, инициатива и ответ­ственность.

Сформулировано множество разных подходов и определений субъекта. Анализ различных концепций и пониманий субъекта в философии, культуре, психологии — дореволюционной, россий­ской и зарубежной предпринят В.А.Татенко в книге «Психология в субъективном измерении». А.В.Брушлинский — автор моногра­фии, посвященной проблеме субъекта в психологии, считает, что личность всегда является субъектом².

Русский философ Николай Лосский, идеи которого еще толь­ко осмысляются, связывал определение субъекта с своеобразным принципом эгоцентризма — «для себя сущего», который должен присутствовать как основание при всех формах активности, дея­тельности.

С. Кьеркегор, как известно, связывал субъекта с возможностью выбора, тогда как многие другие, трактуя его аксиологически, рас­крывали его смысл как духовности, человечности, одухотворенно­сти, нравственности, способности служить правде, красоте, добру, любви и т. д.

В упомянутой работе В. А. Татенко считает, что субъект высту­ пает на разных стадиях развития как «целостный субъект психиче­ ской активности определенного уровня развития»⁴ и прослеживает на этих этапах разные функции и механизмы психической актив­ ности, выступающие как свидетельства субъектности, например, самоопределение и др.

Принимая во внимание многие глубокие и справедливые фи­лософские и психологические определение субъекта, связывающие

Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: «Просвгга», 1996. 404 с

Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 108 с.

Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Со­ставители А.П.Поляков, Р.К.Медведев. М., 1995. 285 с.

3. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: «Просвег», 1996. 404 с.

его сущность с развитием, совершенствованием, ценностью, эго-центричностью, свободой и т. д., мы предполагаем, что специфика акмеологического принципа субъекта связана не с Эгоцентризмом не с самоотношением, не со способностью к рефлексии, даже не с проявлением активности — инициативы и ответственности, а прежде всего с разрешением различного рода противоречий, т.е с критерием который выделила в качестве основного К. А.Абульханова при квалификации личности как субъекта. Разрешение проти­воречий и дает субъекту опыт свободы, уверенности, самостоятель­ности ведет к достижению соразмерности.

Какие противоречия имеются в виду? Это противоречие между наличным состоянием, качеством, уровнем развития личности, способом ее организации и согласования с социальными условия­ми и идеальным. Это противоречие между способностями, индиви­дуальностью, особенностью, потребностями данной личности и требованиями общества и жизни, обращенными к ней. Это противоречие между генетически заложенными потребностями личности, ее потенциями и мерой их реализации, степенью са­мореализации, которой ей удалось достичь. Это противоречие между притязаниями и усилиями личности и их результатами и т.д. Разрешая их, личность достигает своей зрелости, качества субъекта."

Вторым критерием субъектности для акмеологии является сво­бода владения внешними и внутренними условиями своей жизне­деятельности, способности к построению оптимально развивающих саму личность и других людей как субъектов отношений — истори­чески зрелому типу жизнеотношений¹. Система жизненных отно­шений личности и общий психолого-педагогический принцип ее развития².

Наконец, важнейшим критерием субъектности личности явля­ется наличие «я»-концепции, которая, несомненно, представляет собой и базисное личностное образование, но в своей конкретной архитектонике, в своей соразмерности позволяет судить о мере субъектности личности. В свое время, характеризуя в «Основах об­щей психологии» основные составляющие личностной структуры, Рубинштейн включил в ее составляющие три параметра: чего хочет человек (это его потребности, мотивы, притязания), что он может (каковы его способности, возможности, ресурсы), наконец, что есть он сам (каково его мировоззрение, характер и т. д.). Личностные противоречия выливаются в противоречия с социумом, если желания не соответствуют способностям, а характер не позволяет использовать способности в направлении осуществления желания. Гармонизация этих составляющих обеспечивает сверх возможности субъекта.

Психосоциальный подход носит достаточно новый для отечест­венной науки методологический характер, хотя в зарубежных рабо­тах он был сформулирован уже достаточно давно. В отечественной психологии к разработке этого принципа обратилась К.А.Абульханова-Славская в связи с проведением кросс культурных исследова­ний российского менталитета и социального мышления².

Сущность психосоциального подхода заключается в движении к исследуемому объекту не от априорной модели или теории, а от выявления реальных исторических, социальных, культурных, лич­ностных детерминант его реального состояния. Предметом психосо­циального исследования является не абстрактная личность, а лич­ность, живущая в определенном — российском, французском или ином обществе, специфика ее сознания, определяемая историчес­кими, биографическими обстоятельствами ее жизни, жизненной позицией, национальной, профессиональной принадлежностью, возрастом, полом, Именно такого типа исследования проводит акмеология. Как уже говорилось, ее интересует личность госслужаще­го, управленца, педагога, социальный, профессиональный статус этой личности, ее образование, профессиональный стаж, возраст и т.д. В чем далее, отличие такого типа исследований от классиче­ских психологических? Ведь и в психологии исследуются, форми­руясь в выборки, то учителя, то студенты, то врачи, учитываются возраст и пол. Но в акмеологии выборка служит не основной пере­менной, а дополнительной, тогда как в психологии это основная, причем, комплексная переменная — личность как субъект опреде­ленного вида профессиональной деятельности во всей совокупнос­ти своих параметров.

В недавно проведенном под руководством А.А.Деркача иссле­довании, в число этих параметров была включена и собственно эмоциональная составляющая, т.е. число реальных компонентов может варьировать в зависимости от задач исследования, однако, в основном, согласно принципу комплексности, психосоциальный подход в акмеологии охватывает в теоретическом ключе все каче­ства человека (как организм а-индивида, индивидуальности, лично­сти и субъекта — А.А.Бодалев), а в конкретном — все или основ­ные его характеристики в интеграле.

Общеметодологические принципы

Принцип детерминизма

Однако господству субъектной парадигмы, признанию роли ка­тегории субъекта предшествовал сложный процесс преодоления механического линейного понимания принципа детерминизма, который в начале века был подвергнут критическому преодолению в физике, но продолжал господствовать в психологии. Забегая впе­ред, обращаясь к принципу социальной детерминации личности в гуманитарных науках, можно сказать, что в отечественном миро­воззрении механистический детерминизм, признание жесткой внешней детерминации держалось на идеологическом признании решающей роли социальной детерминации, на марксистской идео­логии. С.Л.Рубинштейн сформулировал новое, отвечающее специ­фике природы психики, личности понимание принципа детерми­низма, Согласно такому принципу внешние условия не жестко и однознасно олределяют сущность объекта и результат воздействия на него, а преломляясь через внутренние. «Любое воздействие одного явления на другое, — писал он, — преломляется через вну­тренние свойства того явления, на которое это воздействие оказы­вается. Результат этого воздействия на явление или предмет зави­сит не только от явления или тела, на него воздействующего, но и от природы, от собственных внутренних свойств того предмета или явления, на которое это воздействие оказывается». «Всматриваясь в жизнь человека, — писал он позднее, Мы видим, как психичес­кие явления вплетаются в ткань ее и как обуслоаченное и как обус­ловливающее, как зависящие от условий жизни как обусловливаю­щие поведение людей, посредством которого эти условия изменяются».

Рубинштейн, отмечает К.А.Абульханова-Славская, не просто указывает на преломляющую, опосредствующую влияние внешне­го воздействия роль внутреннего, но на такие характеристики как:

активность,

специфичность,

избирательность.

«При такой интерпретации принципа детерминизма законо­мерной становится не только сама связь причин и следствия, но за­кономерной оказывается роль внутреннего».

Специфика принципа детерминизма в акмеологии обнаруживает­ся по нескольким направлениям. Первое заключается в том, внут­реннее сначала рассматривается в своем единстве с внешним и статическим

Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М.Наука, 1957. 328 с.

данным в настоящий момент, стихийно или случайно ранее сложившемся качестве. Акмеология выявляет внутреннее как логику его развития в оптимальном направлении. Закономерности развития, как будет подробнее показано далее, это закономерности восхождения, а не линейного горизонтального развития. Знание этих внутренних закономерностей, логики развития может исполь­зоваться для интенсификации процесса развития, для конструктив­ности способа его осуществления.

Второе специфическое значение детерминизма в акмеологии состоит в том, что системообразующим фактором или движущей силой развития становится сама личность, а механизмом — само-регуляция, самоорганизация {в отличие от чисто внешней регуля­ции процесса развития).

Третье состоит в том, что процесс совершенствования личности имеет двойную детерминацию — и внутреннюю и внешнюю, в которой решающую роль играет внутренняя детерминация, вы­свобождение внутренних движущих сил, выявление имплицитных возможностей. Но внешнее акмеологическое содействие оказыва­ется конструктивным только в силу того, что оно обращено к лич­ности как субъекту, т. е. строится на признании решающей роли внутренних механизмов, условий. Многолетний опыт манипуляторики, жесткого управления людьми, "научения типа дрессуры, давая часто оптимальный краткосрочный результат, еще никогда не при­водил к продуктивности в сложных, не охваченных Дрессурой ситуациях, в сфере самостоятельной деятельности людей. Существовали и тренинги, преимущественно типа восточных медитаций, которые обеспечивали внутреннее оптимальное, гармоническое, упорядоченное состояние субъекта. Но он, достигнув такого состо­яния, оказывался не способен продуктивно действовать — не про­исходило переноса упорядоченности системы в режим ее функци­онирования. Упорядоченность, оптимальность сохранялась только в статике. Акмеология своим конкретным пониманием детермина­ции и достижения оптимума активности и внутренним и внешним, и непосредственными опосредованными способами разрешает эту серьезную дилемму.

Принцип социальной обусловленности личности долгое время в отечественной психологии выступал как альтернатива пониманию детерминизма как роли внутреннего. Как известно, в психологии абсолютизация последнего была связана со школой Л. С. Выгот­ского, А. Н. Леонтьева, поскольку они преимущественно разраба­тывали проблему развития ребенка и ставили акцент на его социализации, т. е. роли внешнего социального общеисторического опыта, культуры. В одном из своих выступлений в Психологиче­ском институте РАО (бывшем институте психологии АПН) П.Я.Гальперин известный теоретик культурно-исторической тео­рии, не мало сделавший для операционализации ее положений в обучении, выдвинул тезис, что психика и есть то, что мы из нее сделали. Однако, положения о решающей роли социальной внеш­ней детерминации были перенесены с ребенка на взрослого, разви­тие его способностей и т. д. Им был придан универсальный харак­тер. Для личности взрослого социальные условия уже не сводятся к роли культуры, способов действий, образцов поведения, к усваи­ваемым знаниям. Они часто выступают как жесткие требования, ограничения, личность вынуждена адаптироваться к ним. Не сле­дует пренебрегать ролью этих условий, адаптации к ним, не стоит противопоставлять социализации индивидуализацию и автономию. Проблема гораздо сложнее: личцость становится ею и остается ей не тогда, когда она становится марионеткой социума или аутсайдером. Она вынуждена разрешать противоречие между внешней социальной детерминацией и внутренними потребностями,- желаниями, способностями, особенностями. Суть этого противоре­чия, решая которое личность и становится личностью, была рас­крыта детально в трудах К. А. Абудьхановой-Славской в частности в анализе принципа соотношения индивидуального и обществен­ного.

Но сегодня проблема социальной детерминации — особенно для акмеологии — выступает совсем в другом качестве. Еще Б. Г. Ананьев сформулировал, предвидя недалекое будущее, идею о не­ обходимости подготовить человека к жизни, а не только передать необходимую систему знаний. Социальная детерминация в совре- менном, особенно российском обществе, заключается не столько в ее определенности, а напротив, в неопределенности, в изменчи вости, противоречивости, непрогнозируемости. Социальная детерминация в настоящее время это социальные проблемы стоящие, перед личностью а не простые категорические руководства.Известный американский специалистов области прогнозирования Джон Нейсбит выявил по крайней мере десять основных тен­денций переструктурирования общества и его развития, указав, что человечество движется в двух направлениях — к высокой сложно­сти технологии и величайшему в истории испытанию человека: чем сложнее техника, тем серьезнее испытание. Эта формула отражает необходимость нахождения баланса между физической и духовной реальностью. Он отмечает, что основная тенденция заключается в перебросе всех социальных процессов, противоречий, решений на индивидуальный уровень. Отсюда — возрастающая роль лично­сти и социальная, а не только абстрактно-гуманистическая потреб­ность в ее совершенствовании. Нейсбит отмечает, что наряду с тен­денцией децентрализации, регионализации общества, разрушением

Абульханова-Славекая К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. 288 с.

Ананьев Б.Г. Проблемы современного человекознания. М.: Наука, 1976.

иерархивированных и централизованных институтов, нарастает своеобразная тенденция, которую он называет тенденцией самопо­мощи. Не трудно увидеть в этом прогнозе состояние современного российского общества, в котором личности оказались предоставле­ны самим себе в выборе способа социальной жизни — обогащения любой ценой или выживания. Не трудно увидеть, что состояние из­менения общества, состояние кризиса целого ряда его сфер, а не только отказ от принципа тоталитаризма сделали личность его ре­альной единицей, нуждающейся в том, чтобы заново ориентиро­ваться в сложном, противоречивом социуме, потерявшем свои преж­ние профессиональные, жизненные позиции, привычки (привычку к опеке, гарантированной зарплате, привычной работе и т.д.).

В современном обществе встала глобальная проблема поиска соразмерности социальных жизненных изменений личностным свойствам человека. «Идеология модернизации, базируется на ус­ловии фундаментального научного знания, на связи науки с прак­тикой, на повышении роли профессионализма». Все эти задачи и призвана решать акмеология как новая наука о личности в слож­ных противоречивых, изменяющихся условиях. Идея совершенст­вования человека всегда присутствовала в его мировоззрении, даже в самые тяжелые социальные эпохи. Но в лице акмеологии эта гу­манистическая идея нашла свой социальный спрос — она решает задачу совершенствования личности не по принципу искусства ра­ди искусства, а ради укрепления ее жизненных сил, а чем пророче­ски писал Б. Г. Ананьев. Достижение вершин, компетентности, профессионализма стала социальной необходимостью.

Еще задолго до российских перемен наиболее прозорливые те­оретики труда, социологи и другие специалисты ставили проблему совершенствования интеллектуальной сферы человека, которая должна соответствовать характеру современного труда, техники, производства. Совершенствование интеллектуальной сферы пред­полагает возможность работников творчески использовать дости­жения науки, прогрессивных технологий, а также развитие их спо­собностей экспериментирования, исследования, рационализации, способностей к установлению партнерских отношений т. д. Одна­ко основная социальная проблема прошлого состояла в том, что эксплуатируя интеллектуальные ресурсы отдельных крупных уче­ных, изобретателей, общество было не в состоянии разумно и ра­ционально развивать интеллектуальные возможности и использо­вать их. Акмеология в ее понимании места личности в современном социуме ориентирована на самостоятельность ее дея­тельности, на ее ответственность, на личное гарантирование свое­го соответствия избранной профессии, социальной роли.

Если прежнее понимание социальной детерминации заключа­лось в признании решающей роли внешних воздействий на лич­ность, то теперешнее — существенное для акмеологии — радикаль­но преобразовано. Произошла своего рода «инверсия» (по выражению А.Н.Леонтьева) детерминационных зависимостей. Не социум действует на потребности, способности, психику и саму личность, а сама личность так использует свои способности, моти­вацию, психические, энергетические ресурсы, чтобы оптимизиро­вать свое соотношение с социумом, чтобы минимизировать несо­ответствие ему. Нами выдвинута формула о психическом обеспечении той или иной деятельности или жизнедеятельности в целом. На первый взгляд эта формула приходит в противоречие с «суверенностью», внутренней ценностью психики. Последняя выступает — как будто — как некоторое трудовое, профессиональ­ное, жизненное «снаряжение». На самом деле, это и есть вытекаю­щая из акмеологического понимания социальной детерминации центральная методологическая проблема.

Если марксовым анализом процесса труда бьы наглядно пока­зано, что орудие человека это и его органы тела, скорость, ампли­туда движения рук, ловкость и т. д., то в сегодняшней акмеологии эта парадигма преобразована: сама личность определяет меру уси­лий, интеллекта, воли, настойчивости, которые могут стать необхо­димым «снаряжением», обеспечивающим решение социальной, трудовой, профессиональной или жизненной задачи. Дело акмео­логии сменить парадигму управления и манипулирования людьми на парадигму самоуправления, саморегуляции для достижения со­размерности личности сверхсложному социуму. Она открывает воз­можность совершенствования как этих личностно-психологических ресурсов, так и способности личности распоряжаться ими в сверх­сложных условиях. Личность должна сама определить и выработать и степень своей социальной зрелости, и степень своей компетент­ности и профессионализма и степень самостоятельности, которая дала бы ей возможность найти свое собственное место и роль в со­временном социуме.

Принцип развития

В различных формулировках принципа развития в одних случа­ях преобладало основание гармонизации, в других — не столько противоречивости, сколько кризисного характера некоторых эта­пов развития человека в жизненном пути и известная фатальность, закономерность кризисов, привязанная к возрастам. По-видимому, критика принципа гармонического развития личности, который был идеологическим лозунгом эпохи социализма, не должна снять проблему пропорциональности развития. В отечественной психоло­гии уже давно утвердилось понятие «гетерохронности развития»,

«сензитивности», как характеристики соответствия-несоответствия разных этапов развития, их своеобразной «чувствительности» к внешним воздействиям, усилиям и руководствам. Понятие «гетеро-хронности»¹ обозначало неравномерность развития и темпов разви­тия разных психических функций, способностей, свойств. Именно эти два ставшие классическими понятия имеют в своей основе принцип гармонизации, соответствия. Суть его заключается в том, что при наличии разных темпов и образовании значительного разрыва, скажем, между интеллектуальными и моральными каче­ствами личности, интеллектуальные не только не содействуют раз­витию моральных, как утверждал Кольберг, но приводят к дис­гармоничности личности — ригористичности, рассудочности, нравственной глухоте.

Диахронический характер развития, который особо выделяет Л.И. Анцыферова², разбивается на два типа развития прогресс и регресс представляет собой дисгармонизацию, возможную деструкцию личности, ограничения направления ее развития.

Лишь в последние годы сблизились два направления разработ­ки принципа развития: понимание развития как стадиального, имеющего необратимый характер процесса и развития как функци­онирования личности в деятельности, в которой, согласно С.Л.Ру­бинштейну, она и проявляется, и развивается. В онтогенетических исследованиях пытались установить пределы, пороги, тупики раз­вития, связанные с разными возрастами. При анализе развития личности в деятельности преобладала оптимистическая точка зре­ния, соответствующая идее полезности труда, пока, наконец, не были наложены ограничения на возможность развития, связанные с характером труда. Была выдвинута альтернативная формула, что не всякая деятельность развивает личность. В современных работах по онтогенезу наконец связываются возрастные критерии и осо­бенности развития с особенностями деятельности. Так, Т. В. Карсаевская, сотрудница Б. Г. Ананьева отмечает «виды деятельности, связанные с вербальным интеллектом, не имеют возрастного пре­дела. Писатели, переводчики, актеры сохраняют творческий потен­циал до конца жизни»⁴.

Принцип развития в психологии является многогранным, в си­лу чего он уже перерос в специальную область психологического знания. Он раскрывает в фило- и онтогенетические особенности развития, и соотношение индивида с данным обществом на разных этапах жизненного пути, и возрастные этапы развития и развитие личности в жизненном пути.

Акмеология, сближаясь по своему предмету с областью психо­логии развития, имеет в виду исследование таких закономерностей, которые требуют конкретизации принципа развития. Эта конкре­тизация предполагает:

понимание развития как совершенствования, движения к зрелости, к оптимальному высшему уровню; «движения по восхо­ дящей» (по словам С.Л.Рубинштейна);

признание субъектного характера развития, о чем выше шла речь;

осуществление развития (и его анализ) через противоречия, разрешаемые субъектом;

принцип развития в акмеологии учитывает индивидуальный характер развития;

развитие рассматривается в акмеологии как развитие в жиз­ ненном пути (не только в онтогенезе) и деятельности — акмеоло­ гия через личность впервые устанавливает связь развития личнос­ ти в жизненном пути и профессии;

акмеология учитывает соотношение потенциального и акту­ ального в развитии личности — нацелена на выявление ее скрытых, нереализованных возможностей;

акмеология не сопоставляет последовательные стадии, а вы­ являет наличную стадию в сопоставлении с идеалом, с перспек­ тивой.

Суть развития для акмеологии — в отличие от проблем психо­логии развития, возрастной, педагогической и др. — воплощается в качестве и обозначающем его понятии культуры. Н.С.Автономова, делая философский анализ различных понятий культуры, указыва­ет на следующие определения: 1. культура как нечто неприрод­ное — как совокупность результатов и продуктов человеческой де­ятельности; 2. культура как способ деятельности «такой подход выгоднее отличается от первого динамической установкой» — от­мечает Автономова; 3. третий подход рассматривает культуру как творческое начало человеческой деятельности. Наконец, 4. четвер­тый, на котором и останавливается Автономова как на самом адек­ватном и смыкающимся с основными направлениями современных отечественных философских исследований, является понимание культуры как «опыта деятельности»¹.

Грузинский философ О.И.Джиоев добавляет к этим определе­ниям еще два существенных, указывая на 1. технологическую при­роду культуры; 2. на то, что «культура охватывает признаваемые той или ной группой ценности, и оценка личностью своего поведения, с точки зрения этих ценностей, представляет собой важнейшее средство удовлетворения такой важнейшей потребности человека как потребность в смысле жизни.

Наконец, для акмеологического подхода чрезвычайно важные критерии культуры выделяет В.С.Степин. Он рассматривает куль­туру как сложноструктурированную изменяющуюся систему, неко­торые уровни которой носят реликтовый или уже отмирающий ха­рактер, другие — связаны с современной системой воспроизводства человеческой деятельности (и здесь оказывается существенной ха­рактеристика культуры как информационной системы), и, нако­нец, в «системе культуры, — пишет он, — можно выделить третий уровень феноменов, который представлен совокупностью про­грамм будущих, потенциально возможных видов и форм человече­ской деятельности»². Стоит обратить внимание на то, что если в определении Автономовой культура предстает как опыт, т.е. в из­вестном смысле результат (пусть и воспроизводимый в настоящем) прошлой человеческой деятельности, то в определении Степина ох­вачено понимание культуры и как прошлого, и как современного, как будущего.

Философская традиция рассматривает проблему личности и культуры как усвоение личностью культуры, с одной стороны, и творческое создание личностью таких образцов, которые затем, по своей специальной значимости становятся достоянием человечес­кой культуры, с другой. Но о культуре личности, как правило, го­ворится в сугубо житейском плане как культуре поведения. Т.е. как бы признается, что личность должна включиться в культуру чело­вечества, действовать на ее основе и даже создавать новые культур­ные образцы, но о культуре личности в сущностном смысле речи нет. Личность либо осваивает, либо творит культуру, но в чем со­стоит ее собственное преобразование в том и другом случае, вопрос не ставится.

Поскольку, как было сказано, системообразующим основани­ем акмеологии является личность, то необходимо ставить проблему культуры личности как результат ее развития и как способа жизне­деятельности. Эта проблема поставлена А.А.Деркачем, который выделил «обшекультурные параметры личности», ее «культурный уровень». Поставив проблему как таковую, он сразу дал ее емкую и детализированную конкретизацию: он,_включил в определение

Джиоев О.П. Проблема культуры в марксистской философии. В кн.: Культура в свете философии. Тбилиси: Мецниереба, 1978. 283 с.

Степин В.И. Философская антропология и философия науки. М : Наука. 1992 .284 с.

Деркач А.А., Старовойтенко Е.Б., Кривокулинский А.Ю. Реализация концеп­ции «Я» в системе жизненных отношений личности (акмеологический аспект). М.. РАГС, 1993. 156 с.

культурной личности ее бразовательные квалификационные па­раметры, способность к использованию научно-технических дости­жений, а также собственное отношение к духовной "культуре, сте­пень "активности" собственной инновационной деятельности, систему ее мотиваций, затрат, а также избирательность, связанную со смысловыми, содержательными качественными значениями ин­дивидуального способа деятельности личности.

Наиболее существенными моментами этой постановки вопро­са оказалось соотнесение личности как достигшей уровня культуры с современными техническими, социальными, профессиональны­ми условиями жизнедеятельности, в отличие от многочисленных подходов к личности как творцу, вносящему свой вклад в культу­ру, чем ограничивалась вторая сторона проблемы личность-культу­ра (первая — усвоение культуры, вторая — творческий вклад в культуру отдельных выдающихся личностей). Таким образом, ока­залось восполнено совершенно пустое проблемное пространство, как культурно функционирует преобладающая масса личностей в современном обществе, проблема повседневного (а не только твор­чески выдающегося) функционирования личностей. Тезис усвое­ния личностью культуры не был доведен до своей самой сущест­венной конкретизации: а как, на каком уровне культуры функционирует ее усвоившая личность — каковы предъявляемые к ней в этом плане требования общества и каковы ее изменившиеся на основе культуры возможности. Применительно к советскому об­ществу не раз отмечалась его высокая образованность. Но она при­ходила в противоречие с различными данными, свидетельствующи­ми о низкой культуре и производительности труда. Значит, образованность не перешла в качестве компетентности, професси­онализма личности.

Второй принципиальный момент, раскрываемый А.А.Деркачем в его определении культуры личности, заключается в объяснении того, что культура становится не просто способом деятельности, за­имствованным опытом и т.д. а новым качеством* новообразованием личности. Особенно рельефно он показал это, введя понятие «ци­вилизованная природность» (там же), поскольку оно раскрывает субстанциональный внутренний характер культуры, цивилизован­ности. Культурная (или цивилизованная) личность имеет иную мо­тивацию, иные притязания, иные критерии удовлетворенности, чем стоящая на низком культурном уровне. И, наконец, как гово­рилось выше, происходит полная перестройка личностной органи­зации. За основу рассмотрения акмеология берет не личность в ее общепсихологическом изображении как систему характера, созна­ния, чувств, потребностей, способностей, а систему личности как субъекта деятельности (труда, профессии, творчества) и жизнедея­тельности в целом, который «распоряжается» не только своим пси­хическими способностями (и личностными качествами), но волей, характером для решения профессиональных и жизненных задач на достигнутом им уровне их внутреннего согласования и совер­шенства.

Мы считаем, что критерием культуры личности становится оп­тимальность и конструктивность ее собственного самовыражения, самореализации и того способа социальной профессиональной деятель­ности, которым она осуществляет эту деятельность. «В них выра­жается достигнутый человеком высший для него уровень граждан­ственности, трудоспособности, гуманизма». В категориях, рассматриваемых А.А.Бодалевым эти особенности — высший уро­вень достижений человека — воплощается в_понятиях «зрелости», на котором мы остановимся ниже специально как специфическом именно для акмеологии.

Одним из основных понятий, с которых собственно началось становление акмеологии, было понятие «акме» как вершина жизни, развития личности. В плане методологическом очень важно, чтобы акмеология не превратилась только в психологию творчества, вели­ких открытий и изобретений как систему биографических описа­ний жизненных вершин выдающихся людей. Акмеология за пери­од своего становления и институционализации показала, что речь идет об уровне культуры любой личности, о необходимости содей­ствия ей в достижении все более высоких уровней и не только о «пиках» жизненного пути, но и пролонгированной способности личности жить и действовать в соответствие со своей цивилизован­ностью. Этим снимается взгляд на акмеологию как экзотическое знание и раскрывается ее приложимость, актуальность практичес­ки во всех сферах жизни общества — профессиональной, граждан­ской, нравственной.

Принцип гуманизма

Последним из методологических принципов, которые состав­ляют базис акмеологии, является принцип ценности, гуманизма. В самом кратком виде раскрывая общее философско-методологи­ческое содержание этого основополагающего в развитии человече­ского принципа (в силу его многоаспектности, исторической из­менчивости и других причин), можно указать на то, что первоначально обществом была выработана сама категория идеала или ценности, как блага, как пользы, интереса, цели, человека, а затем уже разрабатывается понимание человека как следующего, стремящегося достигающего блага,должного, ценностей. Послед­няя идея вызрела под влиянием слишком резко обозначившегося противоречия между реальностью и идеальным, социальной жесто­костью, угнетением, страдательностью человека и идеалами, заключенными в ценностях. Поэтому человек предстал не только как «носитель» ценностей, но как борящееся с противодействием двух сил — реальности и идеала существо. Кант сумел выделить эту нравственную способность человека — подняться над миром необ­ходимости, жестокости, стихийности и самому определить свое по­ведение по высшим законам человечества. Современный экзистен­циализм прежде всего в лице М.Хайдеггера изобразил эту альтернативу уже не как умозрительную абстракцию, а как жизнен­ное состояние конкретного человека, реальность бытия которого заключается в одиночестве, заброшенности, тревоге, а внутреннее состояние в тошноте и подобных ей переживаниях. Экзистенциа­лизм заземлил нравственную проблематику на обыденную жизнь, отойдя от высоких абстракций добра и зла. Но он скорее конста­тировал положение дел, не предложив ключ к решению. В скрытом виде он наметил проблему — как сохранить идеалы и тем более способность бороться за них перед лицом становящейся все более мелкой обыденной, незначительной неподлинной жизни.

Эта едва намеченная в экзистенциализме проблема высвечива­ется, когда удается сопоставить экзистенциализм как обыденную философию жизни и психоанализ как психотерапевтическую прак­тику, понимание человека в психотерапии как пациента. Значит ли это, что проблема перевернулась — что вопрос заключается не в том, чтобы следовать идеалам вопреки трудностям жизни, а в том, чтобы найти психотерапевта (и средство) для того, чтобы вы­путаться из этих трудностей (уже не зла, не несправедливостей, о чем толковала героическая философская мысль), а жизненных «дрязг» и «проблем».

Однако видно, что психотерапевт оперирует уже не идеалами и ценностями, а технологиями, методиками, посредством которых он совершает в конечном счете неизвестные манипуляции с личнос­тью пациента, хотя он как будто бы и назывался субъектом. Стоит заметить, что здесь имеет место парадигма, противоположная субъ­ектной: не сам человек преодолевает свое несовершенство трудно­сти жизни, а с помощью другого лица, по существу — он — паци­ент, объект. Насколько удается психотерапевту восстановить эту целостную способность быть субъектом невозможно судить в слу­чае отсутствия фактических данных об эффективности психотера­пии. Скорее очевидно другое: для человека, обладающего средст­вами в западном и американском обществе, психотерапевт становится спутником в сервисной составляющей жизни, без кото­рой он уже не может обойтись.

Поэтому не случайно, что наиболее актуальными в современ­ной психологии стали исследования оптимизма-пессимизма, счас­тья, т.е. психологической способности-неспособности человека ве­рить в лучшее, будущее, а тем самым и идеалы и ценности, а также исследования проблемы укорененности-оптимизма-счастья в caмой личности (как ее имманентного свойства) или их связи с жиз­ненным путем, его благополучием-неблагополучием¹.

Большая часть современного российского общества находится за чертой бедности. Люди дезориентированы, фрустрированы, ут­ратили смысложизненные ориентиры, спустились на уровень вы­живания, прозябания. Эта картина резко противоречит недавнему состоянию советского общественного сознания, которое, несмотря на низкий уровень жизни, было воспитано в приверженности вы­соким идеалам, пронизано верой в будущее, оптимизмом.

Самым существенным является то, что акмеология в отличие от идеологии, вколачивавшей ценности в сознание людей, являет­ся наукой о личности и потому она может предложить и предлага­ет людям ряд понятий, целую совокупность ориентиров, проблем, на почве которых могли бы заново произрасти ценности. Не опа­саясь обвинений в декларации индивидуализма,_акмеология ориен­тирует личность, обращая ее внимание на нее самое, на ее «Я», на ее личную жизнь, т.e. на все то, что было отчуждено в эпоху тота­литаризма. "

Например, почему, будучи наукой об идеалах развития челове­ка, акмеология вводит в число основополагающих понятий поня­тие «индивида»? Потому, что человеку необходимо вернуть осозна­ние ценности его здоровья, заботу о своей работоспособности, представление о пропорциональных или вредных организму нагруз­ках, т.е. начать с воссоздания в реальности через сознание личнос­ти истонченной жизненной почвы. В третий раз упоминая выска­зывание Б.Г.Ананьева, отметим, что он заботился не только об образованности и навыках человека, но о подготовленности к жиз­ни в смысле едва ли не главной проблемы «сил» физических, жиз­ненных, а далее эмоциональных, личностных. Поэтому принцип ценности для акмеологии совпадает с принципом гуманизма и за­ключается в приоритете не абстрактных за пределами жизни чело­века достижимых ценностях, а ценностей его собственной личности,ее доровья,оптимизма, трудоспособности. Эти ценности, как очевидно, не нужно связывать с пустой формулой о гармоничнос­ти развития, как они связывались недавно.

Но восстановление ценности самой личности, ее достоинства и духовности (уже не только здоровья) также приходится начинать не с сознания, не с ценностных абстракций, а с восстановления цен­ностно-эмоциональных основ личности, прежде всего в сфере вос­питания. «Задача гуманизации педагогического воздействия, — пи­шет В.А.Пономаренко, — на личность ребенка в том, чтобы научить страдать его совесть, научить его страдать от чужой боли, научить его радоваться от победы над собой и уважать смирение. Это есть задача воссоздания «живой этики добродетели».

Как же может быть воссоздан пласт духовности взрослой лич­ности? Ответ на этот вопрос уже нащупывается акмеологами и пси­хологами. Частично ответ на этот вопрос дается самой жизнью, ее ситуациями, в которых подвергаются испытанию самые высшие ценности личности. Именно поэтому важна направленность акме-ологии на анализ жизненных противоречий и на способы их реше­ния и на выводы, которые делает человек и на то, что становится в нем через преодоление трудностей. «С чем человек приходит в этот мир, что он созидает в нем и что оставляет, уходя? Ответы на эти вопросы, по существу, определяют координаты человеческой жизни. Однако, они не охватывают своими определениями того, что претерпевает в этой жизни человек, что он преодолевает и что побеждает», — писал С.Л.Рубинштейн в своих дневниках-коммен­тариях к последнему труду своей жизни «Человек и мир», который фактически является трудом не только по философской антрополо­гии и онтологии, но акмеологии. Эти слова могли бы стать про­граммой, основанием для обобщения акмеологами жизненных си­туаций и способов их разрешения людьми. Л.И.Анцыферова, обобщив всю мировую психологическую литературу, посвященную проблеме трудных и кризисных жизненных ситуаций, выделила це­лый ряд стратегий, которые назвала стратегиями «совладения» лич­ности с жизненными трудностями³. Но кроме трудных, критичес­ких и пограничных, в жизни человека есть ряд жизненных ситуаций, когда он способен при поддержки внешних и внутрен­них условий ценностно изменить самого себя или ценностно-ду­ховно поддержать другого человека, укрепить своим отношением его человеческую сущность, просветив в нем для него самого то лучшее, сильное, доброе, что есть в нем, но не видится им самим в данных обстоятельствах. Об этом укреплении сущности другого человека как о любви, как о гуманизме высшего рода также писал в своей книге СЛ.Рубинштейн.

Другим путем акмеолога — более практически-операциональ­ным является предложенная Е.Б.Старовойтенко система рефлек­сивных методик которые позволяют yвидеть человеку нe только проблему жизни, профессии, но себя в ней, оуенить степень ценности своего к_ней отношения, степень своей продуктивности и отвеиственности.

Пономаренко В.А. Психология духовности профессионала. М.: Ин-т авиаци­онной и космической медицины, 1997. 296 с.

Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмыс­ливание ситуаций и психологическая защита // Психол. журн. Т. 6. № 3. 1991. С.54-72.

Здесь оказывается важной, кроме конкретной пси­хотехнической рефлексивной работы, ориентация личности на са­моанализ с ориентацией и поддержкой ее притязаний на зрелый тип отношений к жизни, обучение ее способности обобщать свои жизненные отношения, ценности, цели.

Наконец, целую главу современной акмеологии составляют се­годня исследования И.Н.Семенова, С.Ю.Степанова и их продолжа­телей, которые соединяя проблематику психологии мышления, психологии развития и в известном смысле психологию личности, разрабатывают то теорегико-операциональное представление о ре­флексии, сферах ее применения и возможностях. Основной сфе­рой применения рефлексии является кризисная ситуация или про­блема, а сами виды рефлексии подразделяются на ситуативную, ретроспективную и перспективную.

Таким образом принципы ценности и гуманизма направлены на три варианта поддержки личности: 1. путем признания ее каче­ства как субъекта и ее способности самостоятельно разрешать жиз­ненные противоречия; 2. на «раскрепощение», актуализацию ее ин­теллектуальных возможностей, ее сознания как способов, владение которыми дает возможность личности оптимально разрешать про­тиворечия; 3. путем моделирования для личности более естествен­ных или искусственных ситуаций, в которых она поднимается на новый уровень раскрытия своих возможностей. Задача акмеологии во всех трех направлениях заключается не в том, чтобы развить че­ловека только до уровня, требуемого обществом или трудом (как рабочей силы) или до степени, которую он устанавливает сам (до индивидуальности), но и ради него самого как такового. Гуманистическая задача акмеологии состоит в том, чтобы содействовать подлинности жизни человека, полноте его самореализации.

Глава 3

КОНКРЕТНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АКМЕОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Принцип субъекта деятельности

Конкретное содержание и смысл принципа личности для акмеологии раскрывается сравнительно с его пониманием в психоло­гии. С.Л.Рубинштейн, выдвинув личностной принцип, противопо­ставил его психологии функционализма, раздробляющей человека на изолированные психические функции, способности и состоя­ния. Нужно отметить, что реализация этого принципа в психоло­гии еще продолжается, не закончена: с большим трудом удается вскрывать собственный личностный характер процессов восприя­тия, памяти, мышления, хотя на этом пути уже сделаны значитель­ные шаги. В акмеологии личность рассматривается в своем разви­вающемся, функционирующем состоянии: в этом особенность личностного принципа в акмеологии. Вторая — неотъемлемая — особенность этого принципа в том, что, функционируя, личность «вписывается» (по выражению Б.Г.Ананьева) в другие системы — жизнедеятельности в целом, деятельности, общения, познания. Поэтому данная особенность личностного принципа заключается в том, что функционирование личности должно осуществляться в качестве и по критериям каждой из обозначенных систем. Если это система профессии, акмеологию интересует личность профессио­нала, более конкретно — личность управленца, менеджера, госслу­жащего. Акмеология рассматривает личность одновременно в психо­логическом качестве и социально-профессиональном, с точки зрения оптимальности согласования их друг с другом.

Далее, если в психологии личность рассматривается в разви­тии, имеющем поступательные стадии, то в акмеологии личность рассматривается в целенаправленном, прогрессивном, восходящем развитии. Развитие личности в акмеологии учитывается и в стади­ально-возрастном качестве, и в функционально-деятельном (про­фессиональном, развитие в профессии, становление профессиона­лом) и в ситуативном (развитие личности в трудных ситуациях, содержащих противоречие, или ситуациях, требующих позитивно­го влияния, решающего, оптимизирующего ситуацию воздействия). Развитие личности в акмеологии рассматривается как процесс,имеющий двойную детерминацию: субъекта (внутренняя детерми­нация) и акмеолога и реализуемых им средств поддержки личнос­ти (внешняя детерминация). Суть проблемы в установлении гармо­низации этих детерминант, их согласовании.В отличие от общего субъектного принципа субъектно-деятельностный подход, развиваемый Б.ГАнаньевым, К.А.Абульхановой-Славской, А.В.Брушлинским, А.А.Деркачем, Е.А.Климовым, В.Д-Шадриковым и др., образует связывающий общую и професси­ональную акмеологию принцип. С одной стороны, в нем воплоще­на общая парадигма акмеологии. Если общее понимание субъекта дает личности ориентацию на идеал, то конкретное понимание субъекта деятельности раскрывает психологические акмеологические механизмы реального достижения оптимума в профессии, рас­крывает принципы саморегуляции и самоорганизации, присущие субъекту.

Принцип субъекта деятельности получил многократную и мно­гоуровневую конкретизацию в психологии, идя от определения пе­дагогической системы и ее функциональных компонентов, разра­ботанных Н.В.Кузьминой. А.А.Деркач, выделил в деятельности (уже не только педагогической) ее принципиальные функциональ­ные макрокомпоненты: гностический, состоящий в используемой системе знаний и способности к операциональному, продуктивно­му применению их деятельности: проектировочный, который связан с целевым характером деятельности, но в психологии описывался скорее только через философскую систему цели, средства, резуль­тата. Представление А.А.Деркача о проектировочном компоненте позволило гораздо более конкретно связать способы осуществления деятельности с предполагаемыми ее этапами, событиями, уровня­ми осуществления и т.д.

В числе компонентов А.А.Деркач включил конструктивный, в понимание которого уже была заложена суть акмеологического подхода: конструктивность дает оптимизацию системы деятельнос­ти и способа деятельности субъекта, она исключает стихийный слу­чайный характер деятельности, минимизирует ошибки и «отказы», снижает «цену» осуществления деятельности. В трактовке конст­руктивного компонента был извлечен урок и принципиальный вы­вод из оптимального и ошибочного опыта всей инженерной психо­логии.

Организаторский компонент деятельности выражал методоло­гическую тенденцию сближения понятий «деятельности» и «орга­низации», которая уже наметилась в теории управления. Он одно­временно указывает и на задачу упорядочивания всех составляющих, всех звеньев деятельности и на связь прогнозирующего, проектиру­ющего, т.е. интеллектуального способа организации деятельности с практическим осуществлением. Впервые в психологической науке было преодолено отождествление теоретической и практической деятельности, которое было оправдано лишь в рамках философ­ского определения, раскрыта их специфика, способы связи, прак­тически-реальная, онтологическая сущность деятельности. При­чем, даже если в некоторых работах практический компонент деятельности трактовался как исполнительский, то он фактически рассматривался лишь как реализация когнитивного, интеллектуаль­ного. Вводя понятие «организаторский», АЛ.Деркач выделил ра­дикальную, существенную задачу, которая решается именно на практическом уровне осуществления деятельности. Наконец, выде­ленный им коммуникативный компонент соответствовал нарастаю­щему в психологии осознанию того, что деятельность это не толь­ко деятельность индивидуального субъекта, но носит совместный кооперативный характер¹.

К.А.Абульханова, разработав на основе идей С.Л.Рубинштейна общеметодологическое понимание категории субъекта и раскрыв ее ключевое значение для психологии, дала и конкретизацию принци­па субъекта деятельности. Во-первых, субъект деятельности это но­вое, преобразованное качество личности, которое означает полную перестройку всей системы ее психической организации, а не толь­ко включение способностей, целей и соответствие ее потребностям. Это качество субъекта возникает через разрешение противоречия между наличными возможностями, особенностями, притязаниями, мотивами личности и требованиями деятельности, предъявляемые обществом к ее исполнителю. Если на первых этапах развития принципа единства сознания и деятельности, подчеркивался пре­имущественно творческий, инициируемый самой личностью ее ха­рактер и только такая деятельность считалась предметом изучения психологии (А.В.Брушлинский), то, как говорилось, осмысление реальности привело не только к ограничению этой оптимистичес­кой формулы, но к пониманию того, что и не личность задает де­ятельность и не деятельность задает личность, а субъект деятельно­сти находит соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стан­дартизации и индивидуализации. Функция субъекта заключается в разрешении этого противоречия в настоящей (в данный момент осуществляемой) деятельности и на протяжении всей своей дея­тельно-профессиональной жизни. «Став субъектом, — пишет К.А.Абульханова-Славская, — личность вырабатывает индивиду­альный способ организации деятельности. Этот способ отвечает ка­чествам личности, ее отношению к деятельности (целеполаганию, мотивации) и требованиям, объективным характеристикам именно данного вида деятельности. Способ деятельности есть более ли ме­нее оптимальный интеграл, композиция этих основных параметров.

Субъект является интегрирующей, централизующей, коорди­нирующей инстанцией деятельности. Он согласует всю систему своих индивидных, психофизиологических, психических, и, нако­нец, личностных возможностей, особенностей с условиями и тре­бованиями деятельности не парциально, а целостным образом» «Личность в качестве субъекта, отмечает она, осуществляет регуля­цию деятельности в настоящем времени:» основным функциональ­ным механизмом такой организации, которая приводит в соответ­ствия события, требования, задачи деятельности, с одной стороны_; и личностные возможности, состояния способности, с другой, яв­ляется механизм саморегуляции. Благодаря саморегуляции купиру­ются негативные состояния (усталости, стресса), приводятся в со­ответствие наивысшие психические затраты с решающими ключевыми периодами деятельности, деятельность поддерживается то мотивационными, то волевыми механизмами².

Осуществление деятельности на протяжении времени (как тру­да, профессии) предполагает выделение не микро-структур, а лич­ностных квантов деятельности. Сюда включается — отношение личности к деятельности, отмеченное еще В.Н.Мясищевым, готов­ность как личностное новообразование, важность которого не только в обшепсихологическом, но именно акмеологическом клю­че, подчеркивает и исследует А.А.Деркач. Сюда относятся притяза­ния личности, в которых заключено предвосхищение ожидаемого ей результата деятельности и критерии его оценки, удовлетвореннос­ти-неудовлетворенности субъектом полученным результатом. До сих пор в психологии господствовал объективно-социальный под­ход к оценке результата деятельности, и только в самое последнее время рядом авторов бьшо выдвинуто понятие субъективно прием­лемого результата. Категория субъекта раскрывает смысложизнен-ные и побудительно-смысл о вые качества личности в ее отношении к деятельности — инициативу и ответственность, также детально исследованные в работах под руководством К.А.Абульхановой-Славской (Л.И.Дементий, Е.Н.Пащенко и др.)-

В свою очередь, ответственность определяется как комплекс­ный регулятивный механизм деятельности и одновременно особое деятельное качество личности. Ответственность есть гарантирова­ние личностью сохранения определенного уровня и качества дея­тельности на протяжении определенного времени, несмотря на не­предвиденные трудности.

В инженерной психологии, психологии труда и теории деятель­ности были сформулированы ее определения, которые фиксируют качество выполнения деятельности человеком, отвечающие соци­альным нормативным критериям — надежность, эффективность, энергоемкость и т.д. В последней работе В.Д.Шадрикова были про­анализированы способы личностного гарантирования, обеспечения этих параметров, что составило важнейший новый шаг в разработке проблемы ПВК как промежуточного образования между «натураль­ными» способностями личности и ее качественными, привязанны­ми, приспособленными к осуществлению профессии (ПВК). В.Д.Шадриков развивает выдвинутое в свое время К.А.Абульхановой понятие «задачи» и «стратегии» деятельности, которые, с одной сто­роны, раскрывают личностный способ квантования деятельности, значимости выделения не только ее условий, но и требований, и вре­мени, с другой — выстраивание стратегий как программ осуществле­ния деятельности, в которых связаны в логические и устанавливае­мые самим субъектом цепи, последовательности различных задач¹.

Понятие стратегий пролонгированного осуществления дея­тельности позволили в целом поднять важнейшую проблему ор­ганизации субъектом деятельности во времени, которое является первейшим показателем эффективности деятельности, производи­тельности труда.

В числе важнейших субъектно-личностных характеристик дея­тельности для акмеологии оказываются понятия «профессионализ­ма» (А.А.Бодалев, В.Г.Зазыкин, А.К.Маркова и др.), «мастерства» и «компетентности». На первом понятии и его принципиальном системообразующем для акмеологии профессий значении мы оста­новимся ниже специально. В предварительном порядке можно ска­зать, что все три понятия имеют вектор, критерий совершенства деятельности высшего качества и уровня ее осуществления, т.е, напрямую отвечают предмету акмеологии,

В социологии компетентность выступает как атрибут профес­сионализма — отмечает Г.Э.Белицкая. Компетентность определя­ется как наиболее доскональное знание своего дела, существа вы-полняемой работы, сложных связей отношений, существующих в ней, возможных,средств и_способов достижения намеченных це­лей. В теории менеджмента и управления постепенно понятие ком­петентности слилось с представлением о подготовленности про­фессионалов к управлению, но не только самой деятельностью, но сложными системами, социальными отношениями, существующи­ми в них и привело к выявлению более-менее оптимальных типов управления, которые могут быть выстроены согласно иерархичес­кому принципу по своей оптимальности.

А.Петровская разработала специальное понятие компетентности общения, которое оказывается ключевым при осуществлении совместной деятельности, управленческой деятельности и разных видов общения¹. Л.И.Берестова разработала проблему социально-психологической компетентности руководителя. Н.Т.Селезнева рас­крывает применительно к управлению системой образования в но­вых условиях ее регионализации и связанности с другими социальными структурами представление о компетентности как спо­собности руководителя качественно преобразовать свою профессио­нальную «Я»-концепцию, реализовать ее на основе принципов парт­нерства, удержать в сложных и критических ситуациях.

В системе понятий акмеологии компетентность выступает как качество личности, ставшей подлинным субъектом деятельности и профессии. В представлении о компетентности может быть вклю­чено умение личности свободно ориентироваться в сложных условиях профессии, оперировать субъективными и объективными ее составля­ющими, вводить новые способы осуществления деятельности, технологии.

Заключая анализ принципа субъекта деятельности в акмеоло­гии, следует сказать, что на его основе она раскрывает пути наибо­лее полного и удовлетворяющего саму личность самовыражения в про­фессии, что и является условием творчества, с одной стороны. С другой — он позволяет ей обеспечивать наивысшую социальную, профессиональную эффективность деятельности и кадров различных профессий.

3.2. Принцип жизнедеятельности

Принцип жизнедеятельности является конкретным и осново­полагающим для акмеологии и исторически и теоретически, логи­чески. Понятие акме, сформулированное и П.А.Флоренским, и Н.И.Рыбниковым и наиболее содержательное определенное Б.Г.Ананьевым, было связано с жизненным путем личности, с ее жизненными вершинами. Наряду с понятием «пика» карьеры, ко­торое также было ново для отечественной традиции и существенно для психологии профессий, Ананьев выдвигает понятие «пика» или вершины жизни. Последующее развитие этого понятия было осу­ществлено АА.Бодалевым и др. В возрастной и социальной пери­одизации жизненного цикла человека оно совпадает с периодом и представлением о зрелости человека как максимальном уровне раз­вития его индивидуальности, его максимальной реализованности в жизни². Авторами дается квалификация относительности акме, не жесткой связанности с тем или иным возрастом.

С.Л.Рубинштейн, который никогда не причислялся к предста­вителям акмеологии, но разработал в своей книге «Человек и мир» проблемы философии жизни, неоднократно на протяжении своей жизни обращался к понятию «вершины» жизни. Впервые — буду­чи совсем молодым, он пишет некролог на смерть Н.Н.Ланге, в ко­тором различает разные типы людей — тех, кто лишь изредка под­нимался на вершины жизни и в этих достижениях исчерпал все силы и потенциал своей личности, и тех, которые, достигая этих вершин, сохраняли в себе огромные еще не реализованные возмож­ности, личность которых не измеришь совершенной ими работой. Здесь ставится методологически очень важная проблема не конеч­ности вершины, которую тонко и диалектично обсуждает А.А.Бодалев, а соотношения вершины как достигнутого человеком макси­мума и его еще не полностью реализованных при этом возможностей, его творческого неисчерпаемого потенциала. Вто­рично С.Л. Рубинштейн обращается к осмыслению этой проблемы в своих дневниках, написанных перед смертью. Он пишет: «В мо­ей жизни было немало трудностей и спадов, но в целом она вся шла по восходящей. Люди, которые достигают своих вершин в бо­лее ранние годы, могут затем на протяжении всей своей последую­щей жизни пользоваться плодами достигнутого: в этом их большое преимущество. Те, жизнь которых идет по восходящей, так что вер­шина их достижений на протяжении большей части их жизни еще где-то впереди, перед ними, лишены этого преимущества. Их жизнь менее выигрышна, но в ней есть зато что-то возвышенное, не сравненное чувство постоянного восхождения»¹.

Здесь заключены иные методологически ценные аспекты: мысль, что совершенствование и самовыражение человека есть процесс постоянного восхождения, а не точка, не результат, а так­же мысль, что оптимальное выражение человека в жизни, достиже­ние им вершины отвечает своеобразному акмеологическому закону обратной связи — оно дает человеку преимущество. Характеризуя жизненные позиции личностей, К.ААбульханова воспользовалась образным сравнением, согласно которому одни люди идут по жиз­ни пешком, другие движутся на поезде, а третьи — самолетом. До­стигнутый уровень открывает новый спектр объективных возмож­ностей человеку, умножая его силы².

Принцип жизнедеятельности и теория жизненного пути позво­лили К.А.Абульхановой-Славской разработать понятие стратегии жизни, связанное с представлением о ее субъекте как направляю­щем и регулирующем, организующим ход своей жизни. Это поня­тие также относится к числу акмеологических категорий. В нем воплотился и принцип индивидуализации, типологизации: стратегия жизни — это выбор личностью способа жизни, соответствующего ее типу. В нем воплотился и принцип оптимизации, организован­ности, своеобразной конструктивности, а не эмпиричности жизни. Стратегия предполагает и разрешение противоречий между актив­ностью, притязаниями. «Я»-концепций личности и условиями и обстоятельствами жизни. Стратегия это не только восхождение, но и отступления, которые нельзя свести к конформизму, уступкам обстоятельствам, стратегичность жизни это ее соответствие (и сте­пень соответствия) не только декларированным, но реализованным в жизни ценностям, ее соответствие принципам человечности.

Для акмеологии центральным становится не только принцип жизнедеятельности, теория жизненного пути, биографический под­ход, но принцип личности как субъекта жизни. Он означает «овла­дение» личностью условиями своей жизни, создание ей вторичных условий жизни путем построения особых жизненных опор, жиз­ненных отношений и позиций¹.

Как обсуждалось в первой главе, философы склонны отождеств­лять понятие культуры с понятием «опыта». Несомненно, жизнен­ный опыт является составляющей жизненной зрелости, жизненной мудрости. Но с точки зрения акмеологии существенно не только идущее из прошлого понятие «опыта», не связанное с настоящим понятие «позиции» в жизни, которое определяет особенность «места», занятого личностью в жизни, расстановку жизненных сил, по выра­жению С.Л.Рубинштейна². Место или «позиция» личности — это си­стема ее уже реализованных (и необратимо нереализованных) и бу­дущих возможностей, тех преимуществ, которые дает ей эта позиция и объективно и субъективно. Кроме того, для акмеологии как целе­вой дисциплины крайне существенно понятие жизненной или вре­менной перспективы. Выдвинутое и определенное Наттином, Кастенбаумом и многими другими психологами, оно было эмпирически исследовано в школе К.А.Абульхановой-Славской и конкретизиро­вано на три различные перспективы — когнитивную (она сводится к теоретическим умственным планам на будущее), личностную (она со­стоит в мотивации будущего, в жизненных и личностных еще не ре­ализованных резервах), наконец, собственно жизненную, которая сводится к социальным возможностям и перспективам личности, сделавшей карьеру не только в профессии, но и в самой жизни. Бу­дущее в известном смысле оказывается социально гарантированным позицией человека.

Функция принципа субъекта жизни и жизнедеятельности в том, что позволяет увидеть место и роль, смысл и значение деятельности

труда в жизненном пути личности, понять жизнь не только как свободное от работы время, но как задачу самореализа­ции личности, которую она прежде всего осущестатяет в деле всей своей жизни. Однако это оптимальный вариант. Действительность современных социальных перемен ставит акмеологов перед лицом проблемы непропорциональности жизненного пути и профессио­нальной жизни. Неизбежное завершение профессиональной жизни летчика ведет к жизненной трагедии¹. Не менее трагичны ситуации безработицы как насильственного лишения человека профессио­нальной занятости, ведущей к фрустрациям, потере смысла жизни. Не менее трудны проблемы профессиональной переориентации, особенно если их приходится решать в позднем с точки зрения критериев жизненного пути возрасте. Это целое проблемное поле акмеологической науки, призванной не только возвысить возмож­ности человека, но не дать ему их потерять.

3.3. Принцип потенциального и актуального

К числу акмеологических может быть отнесен развитый в тру­дах С.Л.Рубинштейна и его школы принцип потенциального и акту­ального, имплицитного и эксплицитного². Этот казалось бы общефи­лософский принцип позволил сначала в общей психологии понять саму личность как проективную, перспективную, не исчерпываю­щуюся наличными данными систему.

Для акмеологии он служит в двоякой функции: 1. методологи­ческого ориентира на резервы, возможности личности, которые могут реализоваться в будущем ей самой или при акмеологической поддержке; 2. практико-диагностического ориентира. Он предпола­гает использовать при диагностике наличного состояния личности не столько констатирующие, измерительные, сколько проективные процедуры. На этапе самой акмеологической поддержки (игротех­ники, тренингов) он ориентирует на субъекта, его рефлексию³ как на самостоятельные способы умножения личностью своего потенци­ала, как на средства расширения ее сознания.

Простое значение понятия имплицитность сводится также, в-третьих, к понятию неисполъзованность, незагруженность. Развернувшиеся

в последнее время исследования социального мышления показали, что личность не так часто и не полностью использует свои интеллектуальные ресурсы, не «загружает» свой интеллект, стремится к решению более легких или стандартных задач¹. Отсю­да задача акмеологии препятствовать случайному, стихийному «ис­пользованию» человеком своих психических ресурсов, открыть путь и мотивацию полноценной самореализации.

3.4. Принцип моделирования

Принцип моделирования был разработан в середине века в сфе­рах управления социальными, производственными и другими сис­темами и в каждом нашел свою спецификацию и конкретизацию. В методологии науки принцип моделирования был в известной степени формализован для унификации моделей поисковых, иссле­довательских и оперативных в систематике научного знания (И.Н.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Г.П.Щедровицкий и др.).

Основой понимания природы моделирования выступает теория отражения. Эта мысль разделяется большинством исследователей. На вопрос, каким именно образом моделирование соотносится с отражением, вызывает много разногласий. Анализ универсального свойства отражения, его проявление в процессах, связанных с дея­тельностью человека, позволил изучить роль реагирования лично­стных систем в выяснении природы моделирования. В результате отражение определяется как специфическая формы реагирования, в процессе которой необходимые признаки одних систем проявля­ются во внутренних изменениях и внешних действиях других сис­тем через специфику их структуры и функции. Реагирование — подлинно системное качество, ибо в процессе его воспроизводится то всеобщее, что присуще системам «объект-явление», «отражаю­щий субъект — отражаемый объект — отражающий субъект». По­нятие «реагирование» конкретнее понятия «взаимодействие», рас­сматриваемого как сущность отражения. Это, разумеется, тоже взаимодействие, но уже явным образом предполагающее измене­ние вступающих в него компонентов. В процессе реагирования каждый из компонентов системного комплекса взаимодействия ис­пытывает воздействия другого, выступает в одно и тоже время и причиной, и следствием, которые заменяют друг друга. Отсюда вы­текает необходимость рассматривать отражение не просто как вза­имодействие, а как реагирование. Исследования физиологии эво­люции высшей нервной деятельности позволили сделать вывод о том, что характерной особенностью человеческого сознания является наличие такого свойства его функционирования, как реактив­ность (раздражимость и реагирующий субстрат в акте отражения составляют диалектическое единство). Такой переход к высшим формам отражения у человека становится возможным при условии, если «моделью потребного будущего» служит конструируемый са­мим мозгом идеальный объект на основе воображения и экстрапо­ляции. Развитие отражения в человеческом мышлении идет еще дальше: он подвергает анализу не только процесс отражения, но и самоотражения. Это означает, как считает В.П. Бранский, что от­ражение второго порядка становится моделью для отражения тре­тьего порядка и т.д. Следовательно, возникает своеобразная иерар­хия сложных многоуровневых моделей, которая на основе реактивности преломляется через специфику внутренних процес­сов сознания и выступает более или менее точной копией объек­тов. Анализ изложенного позволяет выявить следующее: в своей основе модель взаимодействия — это гипотеза о том, как может быть осуществлен процесс взаимодействия, какие результаты при это можно получить; содержание модели зависит от особенностей моделируемого субъекта, от той цели, которую он ставит перед со­бой; отражательная природа модели предполагает, с одной сторо­ны, зависимость от деятельности субъекта, формирующей предмет моделирования путем выделения его свойств, а с другой, — дея­тельности, влияющей на субъекта моделирования. В этом соотно­шении необходимо соблюдать объективное соответствие и его ме­ру, которую нельзя упрощать и преувеличивать. Под моделью подразумевается материальная или мыслительная (знаковая, кон­це птуальная) система, кoтopaя опосредованно отражает совокуп­ность факторов, воспроизводящих, имитирующих объект (взаимодеиствие, партнеров взаимодействия) на разных уровнях их организации, самоорганизации и развития.Данное определение конкретизирует дефиниции модели, идущие от Платона, Канта, Пиаже, и имеет следующие особенности: а) выражает отношения между объектом. Моделью объекта и моделирующим субъектом; б) модель характеризуется как системное о6разование, обладающее двоякой гносеологической характеристикой, где живой o6ъект рассматривается как система моделей и сам моделирующий процесс расчленен на систему моделей/каждая из которых отражает опре­деленный срез объекта, а все вместе представляют его на целост­ном уровне; в) учитываются презентативные свойства модели; г) определение предполагает, что модель имитирует объект, т.е. приближает и упрощает его, удерживает характеристики, не искажаетих природу. После того, как дано определение модели, появляется возможность определить процесс моделирования. Мо­делирование — это процесс представления, имитирования сущест­вующих систем на основе построения изучения и преобразования их моделей, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этих систем. Между субъектом познания ор­ганизации взаимодействия и объектом взаимодействия модели­рования может возникнуть следующее: знаковой модели непо­средственно будет соответствовать какая-то реальная система, следовательно, за ней целесообразно закрепить термин «концепту­альная модель». Если в природе нет реальной системы, то ее мо­дель можно назвать «идеальной моделью». Моделирование — субъ­ективно-объективная системная задача. Проектировщик должен по отношению к издаваемой модели быть одновременно и объектом, и субъектом моделирования.

Г.П.Щедровицкий выделяет одну из наиболее важных для на­шего подхода характеристик модели: «стороны» изучаемого объек­та не могут быть соединены механически, «между ними как тако­выми нет реальных связей», откуда возникает необходимость спроектировать движение в разных слоях замещения на сам объект и таким образом задать основание для их сопоставления¹.

Анализируя особенности моделирования в системе общество-природа под углом зрения экологии, С.А.Пегов выделяет также су­щественный для нашего подхода критерий, определяющий способ моделирования, а именно целевой характер. Структура целей разви­тия общества должна, с его точки зрения, определять уровень ана­лиза экологических проблем².

Наконец, уже с акмеолого-психологических позиций Е.Б.Старо-войтенко обратилась к постановке проблем моделирования человека в малоизвестном фундаментальном труде М.Вартофского, в котором выделено сразу несколько существенных функций модели: 1. воссоз­дание и умножение знаний об оригинале; 2. конструктирование его новых свойств; 3. управление им и развитие его³. По его мнению, мо­дель задает перспективы, средства и цели развития оригинала, его прогрессивного развития. При этом модель «это не просто часть тех­нологии для создания будущего, и не просто полезные инструменты, а сами способы действия, которые фактически и создают будущее»⁴.

Все перечисленные отдельными авторами и интегрированные Вартофским критерии определения и функций модели непосредст­венно относятся к акмеологии и ее принципам моделирования.

«Оригинал» — это наличное, данное состояние («стартовое» по терминологии Ананьева) личности. Однако модель это не ее идеальное

Щедровскяй Т.П. Структурный анализ и моделирование сложных систем. В кн.: Проблемы исследования систем и структур. М, 1965.С.15-

Пегов С.А. Интегральные характеристики в системно-экологическом модели­ровании. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1985. С.161 и далее.

Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. Пер. с англ М.: Прогресс, 1988. 507 с.

Вартофский М- Модели: репрезентация и научное понимание. Пер. с англ, М.: Прогресс, 1988. 507 с.

состояние, являющееся целью акмеологического содействия и «самопомощи» личности. Модель в акмеологии проектирует соот­ношение настоящего и будущего, которого еще нет в реальной дейст­вительности и, по Вартофскому, способ движения к этому будуще­му, который определяется внешней и внутренней детерминацией. Для раскрытия специфики предмета акмеологии особенно существен­но, что она — в отличие от других наук (особенно естественных), не имеет целиком онтологически заданного реального объекта. Ее предмет — это изменение реального объекта (оригинала) от налич­ного «стартового» состояния к идеальному, «финишному». Предме­том данной науки является не субстациональное статичное состоя­ние, а сам момент и способ изменения. Очень существенно также и то, что наличное состояние «оригинала» исследуется, а желатель­ное, целевое — проектируется согласно теоретическим принципам и основаниям. Наличное состояние представляет собой реальный объект, но желательное, «финишное» — не есть идеальный объект, это идеал, критерий будущего. Идеальный объект или модель вклю­чает интеграл наличного состояния личности, способа его изменения (развития) и его финишное состояние.

В данной модели (в терминах моделирования) могут быть вы­делены переменные и постоянные величины, составляющие. Как ни парадоксально, но идеал, т.е. финишное состояние при модели­ровании должен обладать набором постоянных критериев: они в какой-то степени и были уже выявлены: компетентность, профес­сионализм, оптимальность самовыражения. Переменной является характеристика оригинала, его реального отправного состояния — разные личности находятся на разном уровне развития, который и должен быть выявлен. Средства акмеологической поддержки варь­ируют между полюсами стандартного и индивидуального: набор средств акмеологической поддержки яатяется типичным — это консультации, игротехники, тренинги. Но способ организации и проведения последних ориентирован на динамику, на изменчи­вость уровня развития субъекта и собственные индивидуальные — рефлексивные, интеллектуальные ресурсы. О.С.Анисимов подчер­кивает необходимость методологизации аналитика-акмеолога, что составляет культуру акмеологического анализа, так как обеспечи­вает организованное, критериальное прихождение к акмеологичес-ки значимым результатам.

Поскольку речь идет о развитии, совершенствовании не толь­ко путем собственно акмеологических технологий, а в самой дея­тельности, средством развития и совершенствования становится «алгоритм», одна из важнейших акмеологических категорий, выде­ленных и разработанных А.А.Деркачом.

Алгоритм представляет собой постоянную акмеологической мо­дели, поскольку отвечает самому существенному критерию и осу­ществления деятельности и развития ее субъекта — оптимальности.

Понятие моделирования употребляется в акмеологии и в более частном значении: моделируются гуманитарные технологии. Тер­мин и понятие алгоритмизации также используется ей не только применительно к способу деятельности, но как способ сбора и ре­презентации информации о личности.

Принцип оптимальности

Различные ученые в понятие оптимальности вкладывают не­сколько отличное содержание. В.Г.Асеев отмечает, что оптимум может быть рассмотрен как граница меры за пределами которой система переходит в новое качественное состояние. В.Н.Свинтицкий предлагает понятие оптимальности относить к целесообразной деятельности человека. Можно согласиться с таким выводом, так как нельзя отождествлять понятие оптимальности деятельности и ее минимизации. Однако не следует и метафизически отрывать их друг от друга.

Актуальным следует считать философское утверждение о том что понятия оптимальности постоянно уточняется и обогащается. Обобщая различные взгляды на данную категорию, под оптимумом мы будем понимать наилучший, наиболее рациональный, наиболее разумный уровень управленческой деятельности руководителя, ко­торый определяет в соответствии с научно выбранными критерия­ми оптимальности уровень психологической культуры. По своей сущности это понятие означает сознательно реализуемые тенден­ции к минимизации или максимализации основных характеристик психологической культуры, определяющих наибольшую продук­тивность управленческой деятельности.

На философском уровне достаточно широко изучена и катего­рия оптимизации. Здесь вполне справедливо утверждение о том. что тенденция к оптимизации присуща социальным системам, че­ловеческой деятельности и подразумевает сознательное целеполагание и целеустремление. Собственной, внутренней целью управле­ния является обеспечение оптимального протекания процесса движения системы к той или иной конкретной цели, или, иначе говоря оптимального функционирования системы, направленного на достижение заданной цели.

Исходя из данного философского понимания, можно сделать следующий важный вывод. Если цель определяет содержание уп­равления (систему всех мероприятий, обеспечивающих решение за­дач), то собственная внутренняя цель управленческой деятельнос­ти, выступающая в качестве одной из важнейших сторон ее сущности, заключается в создании условия развития системы. Сле­довательно, оптимальный уровень деятельности и психологической культуры субъекта деятельности позволяет привести систему к на­илучшему состоянию, которое достигается через целенаправлен­ное, целесообразное, сознательное регулирование параметрами си­стемы.

Для акмеологического исследования важное значение имеет философское соотношение категорий оптимального и эффективно­го. Многие философы, в том числе ВА.Асеев, В.Г-Афанасьев, В.А.Бокарев, видят в оптимальности наивысшую или полную эф­фективность. В связи с этим отмечают, что оптимум системы (ее оптимальное состояние) обеспечивает эффективность. Отсюда можно сделать вывод: эффективность характеризует степень близо­сти системы к экстремальному (если это «элементарная» эффектив­ность) или оптимальному (если это «синтетическая» эффектив­ность) состоянию.

Оптимальность, оптимизация является целью акмеологического процесса и центральным методологическим принципом. Стоит за­метить, что принцип оптимальности не выражает конечное, точеч­ное состояние идеала. Оптимальным может быть состояние данно­го субъекта в данной социальной деятельности на данном этапе, в данное время, при данных обстоятельствах. Но тем не менее, кри­терий оптимальности обладает очень большой определенностью. Эта определенность задается эффективностью деятельности и удов­летворенностью ее субъекта, т.е. объективным и субъективным кри­териями. Однако сердцевину оптимальности раскрывает понятие алгоритма, которое выражает стратегичный, конструктивный спо­соб осуществления данной деятельности. Поиск алгоритмов разных видов профессий составляет одну из важнейших задач, решаемых конкретной профессиональной акмеологией. Итак, оптималь­ность — величина динамическая, изменяющаяся относительно к внешним и внутренним условиям субъекта и деятельности, но од­новременно устойчиво-определенная, поскольку алгоритм выражает сущность способа осуществления данной деятельности.

Если выше шла речь о прогрессивном и регрессивном типе раз­вития, то принцип оптимальности относится не только к способу организации деятельности (к ее организованности, конструктивнос­ти), но к прогрессивному способу развития самой личности. Здесь оптимальность, однако, связана не столько с алгоритмизацией, сколько с индивидуальным характером развития данной личности. Многие психологи отмечали общие особенности развития, его ста­диальность, гетерохронность, противоречивость и т.д. Однако в чем состоит оптимальность индивидуального развития, развития лич­ности как индивидуальности до сих пор остается нерешенной про­блемой.

Для определения личности мерлинской школой было выдвину­то критериальное понятие «интегральности» индивидуальности. Для определения индивидуализированного способа деятельности Е.А.Климовым было детально разработано вошедшее в психологию понятие ее «стиля». Но как охарактеризовать индивидуальные осо­бенности развития личности на пути ее движения к совершенству* В работах Ш.Бюлер и А.Маслоу был выдвинут критерий, который в конечном итоге позволил объединить закономерный и неповто­римый характер жизненного пути человека — это потребность в са­моактуализации (А.Маслоу) или самореализации (Ш.Бюлер). В отечественной психологии глубокие теоретические и эмпирические исследования самореализации, самоутверждения личности прове­дены Е.П.Никитиным и Н.Е.Харламенковой.

Индивидуальность траектории жизненного пути личности зада­ется, на наш взгляд, потребностью к самореализации, которая ре­презентируется в сознании и самосознании личности в виде «Я»-концепции. Прогрессивность, а потому и оптимальность развития личности в жизненном пути в избранной ей деятельности, обще­нии зависит от «Я»-концепции, содержащей интеграл личностной оценки своего наличного состояния (своих способностей, своих желаний), способа своей объективации в жизни и проективных тенденций личности, прежде всего ее смысла жизни, целей, жиз­ненной перспективы и т.д. Понятие «Я»-концепции становится од­ним из центральных в акмеологии, интегрируясь с представлением о «я» профессиональном, т.е. объективированном. Оптимальность самореализации в конечном счете оценивается на основе составля­емой личностью пропорции своих усилий, потерь, достижений и удовлетворенности этим интегралом (К.А-Абульханова-Славская). Экзистенциальное понятие «подлинности» и «неподлинности» жизни в конечном итоге оказывается не только философским, но и жизненно практически ощущением личности, отражением ей и обобщением хода жизни, меры своей субъектности и меры раз­вития.

Операционально-технологический принцип

Операционально-технологический принцип характеризует сущ­ность акмеологии как прикладной, практической дисциплины, прак­тика которой, однако, носит строго критериальный характер (О.С.Анисимов), ценностную направленность и является связую­щим звеном между начальным и конечным (желательным) состоя­нием акмеологической модели. А.С.Гусева впервые подняла на первый взгляд кажущуюся эмпирической, технической, методичес­кой проблему акмеологических технологий на методологический и теоретический уровень, показала их ценностно-целевой, т.е. гума­нитарный характер. Она доказала, что технологии должны отвечать принципу оптимизации личностных и профессиональных ресурсов, и, как говорилось, предложила варианты их возможного моделиро­вания.

Важно заметить, что в психологии проблема методов исследо­вания за редким исключением квалификации различных личност­ных методик и обсуждения проблемы тестов и тестирования оста­лась собственно технической проблемой, проблемой средств исследования². Для акмеологии она прежде всего встала не в кон­тексте испытуемый — экспериментатор, а человек — человек, субъ­ект — субъект. Исследование не является самоцелью для решения проблемы науки, оно подчиняется принципу «обратной связи», о котором ниже пойдет речь, Исследование диагностического типа имеет целевое назначение для самого субъекта. В этом радикальное отличие исследования в психологии и акмеологии и в свете этого — роли методов исследования и собственно акмеологических техно­логий. Разработка последних осуществляется целым рядом спе­циалистов — В.Г.Зазыкиным, А.К.Марковой, Е.А.Яблоковой, О.С.Анисимовым и др. В разных сферах профессиональной дея­тельности — педагогической, производственной, социально-психо­логической практике, практике политической психологии, практи­ке управления.

Л.Г.Лаптевым «впервые в управленческой практике военных кадров применена целостная исследовательски-развивающая тех­нология» Оптимизация профессиональной деятельности была практически достигнута за счет интенсивного задействования всех компонентов профессионализации: целевой высшей военно-про­фессиональной подготовки; переподготовки и повышения квали­фикации; военно-профессионального самосовершенствования; ис­пользования развивающих возможностей военной службы и собственно акмеологического сопровождения военного труда. Со­четание множества составляющих (условно называемых технологи­ями), традиционных и новаторских дало формирующий эффект оптимизации управленческой деятельности военных кадров.

А.К.Маркова, разработав концепцию профессионализма, спе­циально выделила операциональную сферу профессионализма. Та­ким образом к «технологиям» относятся не только собственно ак-меологические технологии, акмеологические поддержки, но весь спектр личностных и профессиональных ресурсов профессии, ко­торые превращаются или не превращаются личностью в средство оптимизации своей деятельности, труда. До сих пор, фактически операциональными средствами в психологии деятельности счита­лись способности, навыки, умения, ПВК. А.К.Маркова рассматри­вает в качестве компонента операциональной сферы и профессио­нальное сознание и самосознание, и профессиональное мышление (тип мышления), а не только навыки и умения¹.

Таким образом система технологического обеспечения дея­тельности в любой профессии включает и оптимальное использование психологических ресурсов личности, их развитие и совершенствование.

3.7. Принцип обратной связи

Последним методологическим принципом является принцип об­ратной связи, представляющий в общей методологии системного подхода один из механизмов функционирования системы. Приме­нительно к акмеологии принцип обратной связи имеет свой кон­кретный смысл: выражаясь, объективируясь в жизни, профессии, общении, личность получает не только результаты этой объектива­ции — результаты труда, оценки людей, занятую должность в карь­ере. Она воспринимает себя в новом качестве — воплощенной в формах своей жизни, своей деятельности. Этот неизмеримый ни социально, ни профессионально результат лучше других дает ей по­казатели успешности, продуктивности своих действий. Иногда сов­сем небольшое достижение приобретает для нее большой жизнен­ный смысл. В бихевиористской психологии эта обратная связь была названа «подкреплением». Однако по существу, это отнюдь не подкрепление действия, и тем более не внешнее «подкрепление», а поддержка, подтверждение правильности для человека того пути, которым он идет, того отношения, которое он проявил, подтверж­дение адекватности темпов, которыми он идет к цели, нравствен­ности способов их достижения. Активность личности «питается» этой обратной связью, поддерживается ей, ориентируется или пе­реориентируется. Обратная связь образует основу оценочной деятельности личности, ее утверждения или отрицания тех или иных проявлений, результатов, признания непризнания, принятия как важных или второстепенных. В типе обратной связи основным ока­зывается реализм, объективность личности или ее субъективизм. Одни люди склонны оценивать себя как успешных, независимо от явных ошибок и неудач, другие, напротив, способны реалистичес­ки проанализировать свои сильные и слабые стороны, успешные и неуспешные действия. Обратная связь есть раскрытие опосредо­ванного характера самопознания личности через самореализацию, есть основа динамического характера формирования и становления ее «Я»-концепции.

Глава 4 СИСТЕМА АКМЕОЛОГИИ КАК ТИПА ЗНАНИЯ

1. Система основных понятий акмеологии

Методологические принципы, особенно конкретные, служат для смысло-содержательной связи основных акмеологических по­нятий, число которых и состав в ней уже определились. На неко­торых из них мы уже останавливались. Группа понятий «зрелость», «компетентность», «профессионализм», «культура» и само «акме» служат для обозначения высших стадий, качеств, уровня развития и его разнообразных характеристик.

Понятия «организация», «регуляция», «конструктивность», «оптимальность», «проектирование» и т.д. выражают разные харак­теристики способа самой изменяющейся, совершенствующейся си­стемы, системообразующим среди них является «оптимальность». Как было сказано, оно несет еще более существенную смыслосо-держательную нагрузку, поскольку позволяет объединить внешнюю детерминацию момента совершенствования, изменения системы и внутреннюю, объективную — акмеологическую — и субъективную. Оптимальность является их интегральным вектором, а понятие «ал­горитм» выражает сущность оптимальности.

Понятие «стратегии» можно отнести к группе операциональ­ных акмеологических субъектных методов, которые содействуют оптимизации развития. Стратегию вырабатывают и сам субъект, и акмеолог. Сюда же относится огромная группа понятий с корнем «рефлексия», выражающим способ саморазвития субъекта.

Группа понятий «индивид», «организм*», а также «работоспо­собность», «трудоспособность», «дееспособность» выражают способ использования человеком своих природно-жизненных ресурсов и резервов, они были проанализированы в работе А.К.Марковой, специально посвященной профессионализму¹. К ним примыкает пришедшее из инженерной психологии понятие «цены» деятельно­сти, выражающее продуктивную/непродуктивную соотноситель­ность энергозатрат с особенностями деятельности. Однако когда речь идет об анализе профессии как профессиональной жизни, то здесь, как справедливо указывает А.К.Маркова и В.А.Пономарен-ко, становятся существенными понятия «длительности» трудовой жизни, «карьеры», сохранения профессионального долголетия и т.д., представляется существенной задача объединения всех более общих и специальных понятий в специфические смысловые комплексы.

В числе перечисленных смыслосодержательных «кустов» поня­тий может быть назван собственно личностный: сюда относится са­мо понятие «личность», «личность как субъект деятельности», «субъект деятельности», «готовность», и более широкое, каждый раз требующее конкретизации понятие «психические особеннос­ти». К этому «кусту» относятся также понятия «ответственности», «Я-концепции». Последнее требует своей квалификации в контек­сте акмеологии и профессионализма (Н.Т.Селезнева). Наконец, сюда следует ввести из философской психологии и философии жизни понятия «самореализации», «объективации», «самовыраже­ния» и, наконец,« подлинности» Последнее понятие при своем, казалось бы, сугубо~философском звучании точно отвечает направ­ленности акмеологии на сущностные; а не случайные способы жиз­ни и деятельности человека.

2. Определение предмета акмеологического исследования

Конкретно-методологические принципы акмеологии позволя­ют, образуя специфическую систему в еще большем приближении, чем общие принципы, определить ее предмет. Определение пред­мета исследования каждой науки осуществляется дважды — на уровне методологии и на уровне собственно теории. Теоретическое определение акмеологии и возникает путем интеграции перечис­ленных принципов.

Предметом акмеологии является совершенствование личности (а также ее качества индивида и индивидуальности) в жизни, дея­тельности, профессии, приводящее к максимальной самореализа­ции самой личности и оптимальному способу осуществления — стратегичности — жизни, высокому профессионализму, компетент­ности деятельности, профессии.

Совершенствование личности в своем сущностном качестве оз­начает оптимальную интеграцию ее психологической, духовной, нравственной, профессиональной культуры.

Резюмируя проделанный выше анализ общеметодологических принципов, взятых из других наук и областей знания и конкретных принципов методологии акмеологии, можно сказать:

Общеметодологические принципы определили проблемное пространство акмеологической науки, ее ориентации, социальный спрос на нее, социальную и личную потребность в подобной науке, дали возможность определить самую общую характеристику ее объ­екта — развивающегося человека, личности (индивида, индивиду­альности), выявили основные характеристики развития — ценност­ный и субъектный характер.

Конкретно—методологические принципы позволили рас­ крыть методологическое определение предмета акмеологии, кото­ рая — в отличие от других наук не имеет целостного онтологичес­ ки данного объекта: ее предмет — модель изменения реального объекта («оригинала» по терминологии Вартофского) от наличного к стартовому, идеальному состоянию. Методологически предмет акмеологии это модель, целью определения которой является не ее уровневое строение, а изменение, совершенствование способа ее организации от наличного к более оптимальному (по М.И.Сетро- ву). Методологическая модель предмета акмеологии включает ин­ теграл наличного состояния (и его исследовательскую диагности­ ку), способа его изменения (преобразования) и достижение идеального «вершинного» качества. Желательное целевое качест­ во и состояние проектируется согласно теоретическим, методоло­ гическим и гуманистическим принципам и критериям. Характери­ стика способа преобразования связана с категорией субъекта деятельности: становясь субъектом, личность достигает более опти­ мальных способов саморегуляции и оптимизации своей деятельно­ сти. Это внутреннее преобразование поддерживается внешними ус­ ловиями, в качестве которых выступают акмеологические технологии или совокупность акмеологических стратегий содейст­ вия субъекту.

Специфика структуры акмеологии как научного знания включает уровни методологии, теории, эксперимента и практики в совершенно ином способе связи, чем это имеет место в психологии (К.А.Абульханова-Славская). Методология, как отмечалось, не все­ гда и не целиком опережает теорию, выполняя прогнозирующую функцию: она сплошь и рядом носит рефлексивный характер (И.Н.Семенов). В определенном смысле она сливается с теорией — с определением предмета, но позволяет раскрыть, как в нем соеди­ нены исследовательский, практический и совершенно особый про­ ективный идеальный компоненты.

В некоторых существующих формулировках, определяющих предмет акмеологии, понятия личности и субъекта рассматривают­ ся почти как рядоположенные с понятиями индивида и индивиду­ альности. Методология акмеологии, и общая, и специальная, поз­ воляют показать нерядоположенность этих понятий, а их особую функциональную сочлененность. Личность является системообра­ зующим понятием, в котором подразумеваются ее качества как ин­ дивида, т.е. природного существа, организма и индивидуальности как способа функционирования и траектории развития. Понятия личности, индивида и индивидуальности находятся, таким обра­ зом, в соподчинении. А понятие субъекта, фактически являясь парадигмальным раскрывает механизм превращения личности в но­вое, более совершенное качество, благодаря которому она опти­мально проявляется, объективируется, раскрывается в деятельнос­ти и оптимально ее осуществляет. Важно подчеркнуть и то, что если принцип субъекта является для акмеологии общеметодологи­ческим, то принцип субъекта деятельности одновременно составля­ет понятийное ядро предмета акмеологии в двух смыслах. Во-пер­вых, личность развивается именно в деятельности, т.е. в качестве ее субъекта (это положение доказательно раскрыто КА.Абульхано-вой). Во-вторых, понятие субъекта деятельности как принцип, парадигма позволяет связать общую акмеологию и данные ее опре­деления со специальной областью акмеологии — с областью совер­шенствования человека в профессиональной деятельности, т.е. с акмеологией профессионализма кадров и их совершенствования.

5. Методология позволяет вскрыть основное — продуктив­ ное противоречие акмеологического знания: с одной стороны, не заданность, не конечность, а проективность высшего «вершин­ ного», желательного состояния личности, невозможность его опре­ деления как «порога», с другой — определенность и жесткость це­ лого ряда критериев, факторов, условий, необходимых для достижения этого оптимального состояния. Это противоречие сни­ мается методологическим смыслом понятия «оптимальность», к ко­ торому мы постепенно пришли, выстраивая систему понятий «ор­ ганизованность», «конструктивность», «проектирование». Высший уровень, совершенное состояние, качество определяется не абст­ рактно, а по критерию оптимальности, которая определяется отно­ сительно данного субъекта, данной совокупности условий, особен­ ностей его деятельности.

Методологическое определение предмета акмеологии позво­ ляет уточнить его понимание как «вершинной» психологии, воз­ никшее исторически и связанное с номинацией, с термином «ак- ме». Понятие «акм» в современной акмеологии уже вышло за пределы проблематики жизненного пути личности и проблем ее творчества. Понятие «акме» обогащается и конкретизируется и по критерию оптимальности, и по критерию «соразмерности» и по критерию «конгруэнтности».

3. Пространство методологических принципов акмеологии

Результаты содержательно-смыслового (качественного) и коли­чественного контент-анализа, проведенного нами совместно с Г.С. Михайловским (1998 г.), позволили выявить определенные степени связей между методологическими принципами философ­ского, методологического и психологического знания. Эти степени связей между каждой парой принципов получили свое выражение в баллах.

Глава 5 ЗАКОНЫ АКМЕОЛОГИИ

5.1. Общая характеристика законов акмео л огни

Одной из важнейших методологических проблем акмеологии является проблема выявления ее законов и закономерностей.

Для этого необходимо прежде всего еще раз обратиться к вы­деленным И.Н.Семеновым методологическим ориентациям акмео­логии.

Первую он называет естественнонаучной, поскольку она состо­ит в следовании дисциплинарным стандартам любого естественно­научного знания. Мы бы назвали эту ориентацию сциентистской: в акмеологии имеет место эксперимент не только естественно-на­учного типа, но собственно психологического — диагностического, в ней имеет место близкий к педагогике и психологии тип форми­рующего эксперимента, когда речь идет об акмеологической под­держке и т.д.

Вторая ориентация акмеологии — гуманистическая и тре­тья — по И.Н.Семенову — технологическая. Именно в рамках этой последней ориентации и следует обсуждать проблему законов и за­кономерностей. Самой сутью этой методологической проблемы яв­ляется соотношение объективных и субъективных закономерностей в акмеологии. С одной стороны, она должна следовать строжай­шим критериям объективности и при диагностическом исследова­нии личности, и при определении алгоритмов и стратегий, благо­даря которым осуществляется оптимизация и ее развития и ее деятельности, и ее жизни в целом. Акмеология должна располагать точностным знанием и на «выходе». Однако это уже не естествен­нонаучное знание, а знание, заданное системой сфер приложения сил человека в обществе. Это критерии отбора людей, их профес­сионализма, компетентности. В данном направлении в тенденции акмеология станет основой экспертизы. С другой стороны, акме­ология, едва ли не больше, чем психология ориентируется на лич­ность как субъекта, на ее самостоятельность, активность в процес­се совершенствования, а потому не может не учитывать индивидуального, произвольного субъективного характера этого процесса.

Таким образом, можно говорить о том, что в законах акмеоло­гии интегрируется субъективное и объективное, внешнее и внут­реннее.

Законы акмеологии носят целевой характер, т.е. и процедуры объективного диагносцирования и технологии развития и субъек­тивные рефлексивные способы совершенствования самого субъек­та все имеют единую целевую направленность на оптимальность, высший уровень совершенствования.

Следующей характеристикой законов акмеологии является их социально-антропологический характер. Это значит, что должны быть интегрированы по субординационному или координационно­му принципу экзистенциально-природные особенности человека, сущностные характеристики его внутренних сил с социальными ус­ловиями его жизнедеятельности. Раскрывая пути этой интеграции, К.А.Абульханова-Славская в книге «Диалектика человеческой жиз­ни» предложила употреблять для особых новообразований понятия не биологического, а природного — имея в виду социально-преоб­разовательную природу человека, например, «язык» взгляда, танца и т.д. На современном уровне знания мы ставим проблему цивили­зованной природы человека, включающую в себя множество меха­низмов достижения этой цивилизованности и выявления препятст­вующих этому факторов. Раскрытие этой характеристики — огромная третья методологическая проблема акмеологии. Акмеоло-гия выросла из синтеза ананьевских разработок человекознания и акмеологических идей педагогики, разработанных Н.В.Кузьминой и нами в метод ол ого-теоретическом и операциональном планах. Однако, как уже говорилось, ананьевская парадигма была парадиг­мой знаний о человеке, ориентированной на междисциплинарные исследования. Напротив, парадигма Деркача-Кузьминой содержала оперативно-моделирующий, практически содействующий развитию аспект. Таким образом, соединились два звена одного замысла — знание о человеке и его изменение — развитие. Однако на концепту­альном этапе, отмечаемом И.Н.Семеновым, еще не была выявлена сфера приложения акмеологии, социальный запрос на такой тип знания. Институционализация акмеологии — создание практичес­ких центров было не только организационной деятельностью. На этом этапе выявилась социальная необходимость в акмеологии, ко­торая отвечает прогрессу общества. К этому моменту дискредити­ровала себя идея социально-исторического прогресса (крах социа­листического лагеря доказал утопичность целенаправленного построения общества социально более совершенного типа). К это­му моменту обнаружилось, что технический прогресс, столь многое давший человечеству, пришел в противоречие с человеческим фак­тором, привел к возникновению экологических проблем — эколо­гии человека, природы. Отсюда возникла тенденция поисков про­гресса не в совершенствовании социальных систем и их управления, не в бесконечном совершенствовании техники, а в согласовании социаль­ных и технических систем с человеком на основе оптимизации их со­отношения и оптимизации деятельности ее субъекта. Именно этот вывод привел к постановке во всем мире крута проблем менедж­мента, компетентности, экспертизы, кадровой политики. Именно поэтому, мы предполагаем, что законы акмеологии носят не чисто антропологический характер, а социально-антропологический.

Необходимо подчеркнуть, что законы акмеологии носят крите­риальный характер. Это не описательные и не объяснительные за­коны, как в других науках, тем более, это не законы «понимающей психологии» (по Дильтею). Имеется в виду то, что при диагности­ке наличного состояния объекта (личности, «оригинала») в ее рам­ках нужны и сопряженные с целями диагностики критерии — кри­терии определения уровней, по которым будут распределяться респонденты, критерии дефицитов и потенциалов их данного со­стояния, критерии для привлечения акмеологических развивающих оптимизирующих средств.

Я.А.Пономарев — методолог проблемы развития дает самое об­щее определение закона как объективной устойчивой связи между явлениями и выявляет те принципы, которым должны отвечать за­коны взаимодействия и развития в психологии. «Они должны быть общими для данной группы явлений/для данной конкретной сис­темы»; специфическими для того или иного уровня организации /уровня организации данной конкретной системы; определяющи­ми связь между данными структурными уровнями.

Некоторые методологические формулы о связи выше и ниже­лежащих законов в сложных системах сформулировал С.Л.Рубин­штейн. Для нашего анализа важно положение о том, что с вступ­лением в силу законов вышележащего уровня действие и способ проявления законов нижележащего уровня преобразуется. Превра­щение личности в новое — высшее качество субъекта изменяет способ функционирования тех функций, состояний и процессов, которые в личности до сих пор проявлялись «стихийно». Именно в этом проявляется основной закон превращения психических про­цессов, способностей, свойств личности в средства «обеспечения» оптимального осуществления деятельности.

Огромное внимание определению сущности закона и типам за­конов в психологии уделил Б.ФЛомов. Он отметил, что важней­шей функцией теории является ее прогностическая ценность, ко­торая достижима только тогда, когда она строит свои предсказания на основе знания законов. «При этом важна не только формули­ровка закона, но также и определение условий и сферы его дей­ствия». Он считает поверхностным способ, когда определяют законы психологии как совокупность действия, скажем, физиологических и социальных законов, и пытается выделить качественно специфическое основание законов психологии, которым является отражение. Второй проблемой, являющейся существенной и для акмеологии, оказывается противоречие понимания закона как ус­тойчивой, повторяющейся связи явлений и специфической для психологии вариативности, изменчивости психического как харак­теристики его сущности, а также уникальности и типичности пси­хических явлений.

Для акмеологии принципиальное значение имеет ломовское суждение об изменчивости, вариативности психического и возни­кающей отсюда сложности обнаружения инвариантности, устойчи­вости. На наш взгляд, это противоречие разрешается в акмеологии в таком направлении: должны быть выявлены, с одной стороны, критерии целевого направления развития, критерии желательного качества, а затем, в соответствии с ними — выделены уровни его настоящего данного состояния и классифицированы средства, со­действующие развитию и факторы — ему препятствующие. Но главным однако, оказывается все же определяемая в качестве зако­на зависимость достижения желательного состояния самим субъек­том. Желательные качества, их критерии постепенно приобретают свою конкретность и определенность в понятиях «мастерство», «профессионализм», «компетентность» и т.д. Этот закон проявляет­ся уже в конкретных закономерностях, которые каждый раз подле­жат изучению и моделированию — и в этом состоит задача акмео-логов как исследователей.

Законы психологии сходны с законами акмеологии еще в од­ном, отмечаемом Ломовым смысле: они раскрывают разные изме­рения психического. Как говорилось, модель предмета акмеологии включает эти разные модальности — наличного состояния объекта, способа его изменения и идеального состояния. Все это разные мо­дальности, однако общий закон акмеологии должен состоять в уче­те их интегральности, неразрывной связи.

Следуя методологическим соображениям Б.Ф.Ломова, в акмео­логии также можно выделить законы, не имеющие жесткой, абсо­лютной формы — законы- тенденции. В числе их находятся отме­ченные Б.Г.Ананьевым «резервы», «зона ближайшего развития» Л.С.Выготского и др. С этой особенностью упоминаемых законов связана ориентация и психологии, и акмеологии на временные ха­рактеристики личности, психики, развития. В акмеологии пред­ставляются существенными параметры темпов развития, при учете его прогрессивного, нелинейного характера, и понятие «своевремен­ности», близкое понятию сензитивности, но носящее принципи­альный для соотношения личности и социума, его задач и требований характер. Оптимизация деятельности должна достигаться свое­временностью действий, решений, поступков личности, их соответ­ствием событиям и задачам деятельности.

К числу законов Б.ФЛомов относит те, которые определяют структуру психических явлений. Однако в акмеологии понятие структуры, на наш взгляд, уступает место понятию модели. Имеет­ся в виду общая методологическая модель самого предмета акмео­логии, о которой все время шла речь. Но понятие моделирования употребляется и применительно к отдельным частным случаям, на­пример, моделирование ситуаций, которые станут содействующими развитию личности, моделирование акмеологических средств и т.д., внешних условий оптимизации деятельности.

Несомненно, к числу специальных понятий, выражающих спе­цифику закона акмеологии, относится разработанное нами понятие алгоритма, которое предполагает выявление сущностных, вариант­ных и оптимальных характеристик того или иного способа деятель­ности. Следование алгоритму является особой регуляторной ролью закона-тенденции по отношению к осуществляющей данную дея­тельность личности.

К числу понятий, выражающих законы акмеологии относится и разработанное К.А.Абульхановой-Славской понятие «стратегии», которое употребляется также для обозначения наиболее оптималь­ного и радикального способа действия в данной диспозиции сил — в военном деле, теории управления и т.п. Понятие «стратегии» в акмеологии ярко выделяет момент противоположности регулиру­емой деятельности — стихийному, эмпирическому случайному спо­собу активности и ее реализации. Оно включает и моменты про­гнозирующего оценивания развития событий, особенностей, резервов, ресурсов, и существенную логику действования субъекта, которая является оптимальной и для него, и для результативности деятельности.

Вариативность законов проявляется в частных закономернос­тях, во-первых, и в различии ведущих системных способов связи со­ставляющих в разных акмеологических исследованиях, во-вторых. В одних случаях системообразующим фактором выступает готов­ность к деятельности — и тогда выявляются закономерности готов­ности в той форме деятельности и в тех ее ситуациях, готовность к которым носит решающий характер, т.е. строится специфическая система или модель. В других случаях системообразующим и цент­ральным для исследования понятием оказывается оптимизация той или иной, например, управленческой деятельности, и тогда законо­мерности оптимизации включают существенный, необходимый и достаточный набор выявляемых составляющих, который становит­ся определяющим для осуществления данной деятельности в буду­щем, входит в нормативные рекомендации (Л.Г.Лаптев). Если речь идет о потенциале как предмете исследования акмеолога в сфере государственной службы, то в качестве закономерных выделяются все возможные рефлексивные составляющие этого потенциала, их сущностные характеристики, т.е. закономерности его развития (И.В.Байер). Если речь идет о самом рефлексивно-инновационном способе как методе развития творческого потенциала руководите­ля, то выявляется оперативность этого метода и практикума (С.Н.Маслов).

Выше мы охарактеризовали методологическую акмеологическую модель как своеобразную семантическую модель. Акмеологии предстоит найти более точное понятие для обозначения типов свя­зи составляющих в различных конкретных исследованиях, при ко­торой в одних случаях психодиагностика, например, является сред­ством развития политической культуры (А.В.Яковлев), в другом она оказывается собственно предметом исследования как условия и од­ного из факторов эффективной диагностики социальной напря­женности (А.В.Милехин).

Наконец, если в качестве центрального предмета исследования выступит устойчивость деятельности (или ее надежность), то в за­висимости от конкретного вида деятельности, в которой эта харак­теристика окажется ведущей, будут выявляться уже качества лично­сти, способные гарантировать, обеспечить именно устойчивость; их перечень должен быть необходимым и достаточным.

К числу закономерностей акмеологии несомненно относятся характеристики тех специфических способностей и качеств лично­сти, которые раскрыты Е.А.Климовым в его классификации видов деятельности по новому основанию, поскольку это специфические инвариантные характеристики субъекта каждого вида деятель­ности¹.

Благодаря огромному числу проведенных исследований на дан­ном этапе развития акмеологии, выявленные законы и закономер­ности, носят уже не проблемный, а аксиоматический характер.

Проблеме личности посвящены многочисленные исследова­ния. Как отмечал Б.Ф.Ломов, «... психические явления формируют­ся, развиваются и проявляются в деятельности и общении, но при­надлежат они не деятельности и общению, а их субъекту — общественному индивиду, личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да и сами по себе они не существуют. Но этими качествами обладает личность. Таким образом, и проблема общения, и проблема дея­тельности «замыкаются» на проблему личности». Такое понима­ние проблемы личности стало основой для формулирования лич­ностного принципа, который требует изучения психических процессов, состояний и деятельности, именно как непосредствен­но связанных с личностью.

Исследования личности традиционно осуществляются в психо­логии по нескольким направлениям — типология и классификация личности, структура личности, характер, природные особенности, направленность, отношения и пр. Одно из центральных направле­ний имеет содержательно-процессуальный характер и заключается в изучении изменений, происходящих с личностью под влиянием различных условий и факторов. Ядром такого направления следует признать развитие личности. В то же время динамику процессов развития личности, их содержание невозможно представить без по­нимания психологической сущности личности, ее проявлений в де­ятельности, общении, в отношениях.

Анализ психологических исследований личности показывает, что в раскрытии ее психологической сущности сейчас доминируют как минимум два подхода. Один из них основан на выделении со­отношения «биологического», т.е. природно обусловленного, и «со­циального», связанного с социализацией личности в широком по­нимании. Представители различных научных школ и направлений психологической науки в изучении личности отдают предпочтение тем или иным сторонам данного соотношения. При этом в отече­ственной психологии наметился отчетливый крен в сторону доми­нирования социального в понимании сущности личности.

Подобный подход имеет глубокую историю. Еще в конфуциан­стве под личностью понималась индивидуальность, ориентирован­ная на политическую деятельность и способная к управлению: «...власть на всех уровнях есть не что иное, как распространение во вне персональных качеств личности». Аристотель подчеркивал об­щественную сущность человека. Т.Кампанелла основу всесторонне развитой личности видел в расширении знаний о мире и обществе. К.Маркс подчеркивал, что сущность личности — это совокупность общественных отношений.

Понимание сущности личности «как меры социального в чело­веке», безусловно, справедливо, если его не абсолютизировать. Еще известный русский характеролог А.Ф.Лазурский отмечал, что глав­ной характеристикой человека является «богатство личности», т.е. разнообразие и сложность психических проявлений и способнос­тей. Он предостерегал также от изолированного изучения личнос­ти — «личность нельзя дробить на куски, она представляет нечто сложное, но целое». Что касается природно обусловленного и со­циального, то они могут проявляться в различньгх ситуациях по-разному. В частности, многочисленные эмпирические факты, да и сама практика, убедительно свидетельствуют, что во многих случа­ях именно природно обусловленные качества личности играют ре­шающую роль в регуляции поведения и деятельности человека.

Например, в особых и экстремальных условиях деятельности большинство людей реагируют и действуют в основном в зависи­мости от типа нервной системы, динамики процессов возбуждения и торможения, особенностей темперамента, которые не поддаются целенаправленным изменениям в процессе обучения и воспитания, а уж тем более — идеологического воздействия. Хорошо известны случаи возникновения ступора у лиц со слабым типом нервной си­стемы при авариях и опасности для жизни. Лица же с сильным ти­пом нервной системы в таких ситуациях, наоборот, действуют це­леустремленно и решительно, даже, что называется, прыгают выше головы, т.е. делают то, что в нормальных условиях они совершить не в состоянии. В привычных же условиях более значимую роль у них играют социальные факторы¹. Таким образом, было бы мето­дологически неверно изучать развитие личности с опорой только на «социальное» или только на «биологическое».

И все же приоритет социального отчетливо доминирует в ис­следованиях сущности личности и ее развития. Так, считается, что развитие личности — это процесс формирования личности как социального качества индивида в результате его социализации и воспитания. При этом само развитие осуществляется в процессе общения и деятельности, управляемой системой мотивов* Внут­ренней силой такого развития служат противоречия между рас­тущими потребностями и реальными возможностями их удовлетво­рения.

Развитие личности в рамках такой трактовки в самом общем виде представляет собой процесс вхождения человека в новую со­циальную среду и интеграции в ней в результате этого процесса. Этот «процесс вхождения» состоит из трех фаз:

адаптации (что предполагает усвоение действующих ценнос­ тей и норм и овладение соответствующими средствами и способа­ ми деятельности);

индивидуализации (как порождением противоречия между необходимостью быть «таким как все» и стремлением выделиться из фона);

интеграции (как связи со стремлением быть представленным со своими особенностями и отличиями, а также потребности общ­ ности принять индивида).

Однако данная точка зрения не единственная. ваний личности. Сходной точки зрения придерживался и А.Маслоу который утверждал, что «суть развития человека — стремление реализовать в процессе жизнедеятельности свой врожденный по­тенциал». Иными словами, развитие связывалось ими в первую очередь с самоактуализацией личности. Это очень интересная и конструктивная точка зрения.

В психологических исследованиях подчеркивалось, что по ме­ре развития растет целостность и интегративность психологической организации личности, накапливаются новые потенции. Расширя­ются и углубляются связи личности с окружающим миром, обще­ством и другими людьми.

В процессе своего развития личность также и формируется. В психологии под формированием понимают совокупность при­емов и способов социального воздействия на индивида, имеющих целью создать у него систему определенных социальных ценностей, мировоззренческих позиции, воспитать определенные качества и склад мышления.

В личностном развитии с процессуальной точки зрения можно выделить несколько линий:

выявление свойств индивида или предпосылок для развития;

определение характера и особенностей воздействия социаль­ ной среды как основного условия личностного развития;

• раскрытие оснований развития личности в деятельности; рассмотрение движущих сил и механизмов личностного раз­ вития;

• анализ содержания и закономерностей процессов развития личности по критериям индивидуализации и социализации.

В динамике развития личности отчетливо проявляются диалек­тические связи: в процессе своего развития личность все более овладевает общественным опытом, но одновременно все больше приобретает самостоятельности и автономности, т.е. индивидуали­зируется. Иными словами, индивидуализация и социализация со­ставляют взаимосвязанные части единого процесса личностного развития.

В психологических исследованиях отмечалось, что_личность развивается в двух формах — потенциальной и актуальной сфере потенциального относятся:

природные особенности, присущие человеку;

особенности как индивида;

способности;

социальные возможности общества, которые могут быть использованы личностью для своего развития.

К сфере актуального относятся:

качественно новопреобразованное потенциальное;

внешние проявления реально функционирующего.

Из этого следует, что развитие потенциального связано с реа­лизацией личностного потенциала, а актуального — в процессе об­щественного бытия личности. Следовательно, развитие личности будет гармоничныйм если, оно осуществляется в сферах потенциаль­ного и актуального a не изолированно.

Постулирование принципа актуального и потенциального в развитии личности обусловливает необходимость изучения главных детерминант этих составляющих. При решении таких задач нам представляется очень верной в методологическом отношении мысль, высказанная Б.Г.Ананьевым о том, что в основе всякого развития лежит прежде всего развитие интеллектуальное, т.е. раз­витие происходит при постоянном пополнении знаний, расшире­нии кругозора, совершенствовании умений.

Однако это лишь один из важных аспектов развития. Другой заключается в развитии способностей личности, и прежде всего сложных частных, как реализации потенциального до уровня ода­ренности¹. Развитие сложных частных способностей обычно осу­ществляется в процессе профессиональной деятельности и взаимо­действий, а также с помощью психологических и акмеологических технологий и тренингов.

Среди других значимых факторов развития личности следует выделить те, которые связаны с отношениями и взаимодействиями личности. На этой основе американский психолог Р.Сире предло­жил принцип диадического развития личности, поскольку мы жи­вем в системе диадических взаимодействий: «родитель — ребенок», «учитель — ученик», «начальник — подчиненный» и пр. Другой американский психолог Э.Эриксон связывал развитие личности с приобретением психосоциальной идентичности, в результате кото­рой человек приобретает черты, характерные для своей социальной группы. Вообще же для американских исследований характерно рассмотрение развития личности в онтогенезе, детстве и юности.

Психологические исследования свидетельствуют, что развитие личности всегда связано с изменением системы ее потребностей. Потребности личности изменяются на протяжении всей жизни че­ловека, при этом происходит как количественное (увеличение или уменьшение), так и качественное их изменение (содержание и на­правленность). Кроме того, изменение претерпевают и соотношения их видов — в процессе прогрессивного личностного развития на личность все больше влияют духовные потребности и потребно­сти в самореализации. Изменение системы потребностей в свою очередь влияет на мотивацион но-смысловую сферу личности — по мере развития возрастает роль мотивов достижения, которые уско­ряют сам процесс развития.

В психологии принято считать, что основанием для развития личности является ее деятельность. Через внешнюю, т.е. организо­ванную обществом деятельность, формируется внутренняя деятель­ность, которая может проявляться в отношениях личности, потреб­ностях, сознании и самосознании¹.

В психологических исследованиях отмечается постоянное стремление создать обобщенную концепцию личности и на ее осно­ве — обобщенные классификации и типологии. Для решения задач личностно-профессионального развития личности весьма конст­руктивной, на наш взгляд, является концепция функционально-ди­намической структуры личности К.К.Платонова. Согласно этой концепции, общая психологическая структура личности включает в себя четыре основные подструктуры:

социально обусловленную сторону личности, ее направлен­ ность (мировоззрение, идеалы, интересы, ценности, отношения, нравственность). Данная подструктура формируется в основном в процессе воспитания и в результате социально-психологических воздействий;

запас имеющихся у человека знаний, навыков и умений; его опыт формируется путем обучения и самообучения. (Эта подструк­ тура характеризует готовность личности к практической деятельно­ сти);

характеристики психических процессов и функций, свойст­ венных данной личности (особенности внимания, мышления, па­ мяти, воли и др.);

биологически обусловленные особенности психики (тип выс­ шей нервной деятельности, темперамент, задатки, возрастные осо­ бенности и др.).

Данные подструктуры дополняются подсистемами способнос­тей, характера и профессиональных качеств личности.

Отличительной особенностью данного описания является сис­темность, многоуровневость и структурность. Каждая подструкту­ра, являясь самостоятельным образованием, связана с другими прямыми и обратными связями. Содержание подструктур у одной и той же личности различно на разных этапах ее развития, однако, чем более развита личность, тем в большей мере ее высшие уровни

с убординируют низшие. В каждой подструктуре отчетливо про­являются характеристики личности, которые могут быть диагнос­тированы и поддаются развитию.

Как отмечалось, огромную роль в развитии личности играет ее деятельность, которая в большинстве своем является профессио­нальной. Поэтому в обшей проблематике развития личности осо­бое место принадлежит личностно-профессионалъному развитию. В личностно-профессиональном развитии отмечена устойчивая связь: с одной стороны, особенности личности работающего суще­ственно влияют на процесс и результаты профессиональной дея­тельности, с другой — само формирование личности в значитель­ной степени происходит под влиянием профессиональной деятельности. Основной подход в изучении личностно-профессио­нального развития заключается в опоре на факты, согласно кото­рым деятельность людей, обладающая общими признаками, долж­на способствовать формированию сходных черт личности, которые обусловлены одинаковыми профессиональными требованиями. К тому же доказано, что любая профессия определенным образом влияет на направленность личности и психические функции, вклю­ченные в данную деятельность. Профессиональная деятельность влияет также на систему отношений личности и ее образ жизни. Сходство условий и специфика труда отражаются на установках людей, их поведении и интересах. Все это привело даже к форми­рованию такого понятия, как «профессиональный тип личности»¹.

В нашей стране проблема профессионального развития лично­сти изучается по нескольким научным направлениям. Одно из них связано с разработкой научных основ психологии профессий- Ис­следования С.Г.ГелперштеЙна, М.А.Рыбакова, К.К.Платонова и др. позволили раскрыть сущность и содержание таких важных психо­логических категорий, как профессиональное самоопределение, профессиональная пригодность, профессиональный отбор и под­готовка, профессиональная квалификация. В рамках данного на­правления совершенствовались и методы профессиографического подхода.

Другое направление связано с непосредственным изучением индивидуально-психологических особенностей и конкретных свойств личности в различных видах профессиональной деятельно­сти. В рамках данного направления была разработана концепция формирования и развития психологических профессионально важ­ных качеств специалиста². Под профессионально важными пони­маются такие качества специалиста, которые непосредственно включены в трудовую деятельность и обусловливают ее эффектив­ность. Таковыми могут являться общееоматические (конституцио­нальные), нейродинамические свойства человека, особенности психических процессов и функций, личностные характеристики (способности, направленность, интересы). Развитие психологичес­ких профессионально важных качеств способствует повышению эффективности и надежности деятельности.

Третье направление, связанное с разработкой психологических основ профессионального мастерства, рассматривается как одно из направлений психологии труда (Голубев Г.Г., Климов Е.А., Марко­ва А.К., Платонов К.К.). В рамках данного направления изучаются условия и факторы профессионального самосовершенствования, роста квалификации, профессиональной компетентности, развития профессиональных умений и навыков.

Четвертое направление — акмеологическое — направлено на изучение акмеологических закономерностей и детерминант разви­тия профессионализма и выявление законов, определяющих разви­тие зрелой личности (Бодалев А.А., Деркач А.А., Кузьмина Н.В., Реан А.П. и др.).

Закон личностно-профессионального развития и умножения личностного потенциала

Закон личностно-профессионального развития и умножения личностного потенциала устанавливает взаимозависимость между процессом становления профессионального мастерства и формиро­ванием личностной целостности.

В теоретико-методологическом комплексном психолого-акме-ологическом исследовании личностно-профессионального разви­тия определены сущностные характеристики и основные направле­ния развития личностно-профессиональных качеств, умений, акмеологических инвариант профессионализма (антиципации, са­морегуляции, образной сферы, умений принимать решения), опи­саны изменения, происходящие в процессе личностно-профессио­нального развития: расширение круга интересов, изменение потребностей, актуализация роли мотивов достижения, возрастание потребности в приобретении знаний и др. (А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин и др.).

Установлено, что движущей силой личностно-профессиональ­ного развития выступают противоречия. Основным из них являет­ся противоречие между способностями, одаренностью личности, мотивацией достижений и требованиями конкретной профессио­нальной деятельности, нормативностью поведения человека. Воз­никающие противоречия между целями, задачами и наличными средствами их достижения, между стремлениями и возможностями их удовлетворения, между тенденциями изменчивости и стремлением к стабильности и др. личность разрешает, овладевая алгорит­мами продуктивной деятельности и решения профессиональных задач, построения индивидуальных (авторских) программ профес­сионального роста, разработки и применения методов психологи­ческой поддержки (сопровождения).

Профессиональная пригодность к работе — это характеристика личности, отражающая не только возможности, но и стремления субъекта достигать высоких результатов при соответствующей под­готовке и с приобретением опыта. Профессиональная пригодность не является жесткодетерминированной характеристикой, имеет ве­роятностный характер и может изменяться в процессе личностно-профессионального развития.

К.А.Абульхановой-Славской, А.К.Марковой, Л.И.Катаевой ус­тановлено, что в процессе личностно-профессионального развития изменяются диалектические связи: личность все более овладевает общественным опытом, но одновременно приобретает самостоя­тельность и автономность. Индивидуализация и социализация яв­ляются взаимосвязанными компонентами единого процесса лично­стно-профессионального развития. В результате изменяется и образ «Я» личности. При этом основными психологическими механизма­ми формирования адекватного образа «Я» являются: проявление личностной мобильности, включающей психологическую компе­тентность, позитивное самовосприятие, социальную адаптированность, стремление к профессиональному мастерству. Диалектичес­кий синтез активной и рефлексивной сторон профессионального самоопределения у каждого человека обеспечивает успех професси­ональной карьеры, социальную защищенность в условиях рыноч­ных отношений.

В процессе личностно-профессионального развития, как пока­зывает исследование В.М.Дьячкова, происходит умножение лично­стного потенциала: эффективное изменение направленности лич­ности (расширение круга интересов, изменение потребностей, актуализация роли мотивов достижения, возрастание потребности в саморазвитии); приобретение опыта и повышение квалификации; развитие сложных частных способностей; развитие профессиональ­но важных психологических качеств; развитие личностно-деловых качеств (организованности, исполнительности, инициативности, дисциплинированности, нормативности поведения); развитие ак-меологических инвариант профессионализма (антиципации, само­регуляции, образной сферы, умения принимать решения). При этом выполнение управленческих функций опосредуется данными характеристиками.

Обобщенные и обоснованные критерии и показатели профес­сионализма и личностно-профессионального роста (В.М-Дьячков, А.К.Маркова) позволяют определить, что профессионал — это лич­ность, достигшая высокого уровня квалификации, сознательно изменяющая и развивающая себя в ходе профессиональной деятель­ности, вносящая индивидуальный творческий вклад в профессию, нашедшая индивидуальное предназначение в профессии, ориенти­рованная на высокие достижения, гармонично сочетающая личные интересы и интересы общества.

Дескриптивная психолого-акмеологическая модель личностно-профессионального развития (А-А.Деркач, В.Г.Зазыкин, В.М.Дьячков, А.А.Мироедов) включает две подструктуры — «развитие про­фессионализма личности» и «развитие профессионализма деятельности». В подструктуру «развитие профессионализма лично­сти» входят: освоение новых технологий и алгоритмов решения профессиональных задач (анализа, прогноза и принятия управ­ленческих решений), совершенствование стиля руководства, фор­мирование акмеологических инвариант профессионализма, разви­тие некоторых личностно-деловых качеств (исполнительности, инициативы, дисциплинированности, нормативности, организо­ванности), раскрытие потенциала личности, изменение системы мотивов и ценностей. В подструктуру «развитие профессионализма деятельности» входят: повышение профессиональной компетентно­сти (расширение системы профессиональных знаний, повышение дифференциально-, ауто- и социально-психологической компе­тентности), совершенствование системы профессиональных уме­ний (освоение новых технических средств деятельности, новых компьютерных и информационных технологий, развитие коммуни­кативных умений).

Выявленные психолого-акмеологические условия и факторы личностно-профессионального развития позволяют оптимизиро­вать этот процесс. Среди таких факторов: повышение престижа конкретного вида деятельности, повышение социального статуса и правовой защищенности личности (К.ААбульханова, В.И.Виногра­дов, Р.Л.Кричевский, Е.А.Яблокова), совершенствование системы повышения квалификации и переподготовки профессионалов (различные формы, применение интенсивных методов, создание индивидуальных и авторских программ развития), развитие лично­сти о-профессиональных качеств, совершенствование стиля дея­тельности.

Выявлены психологические факторы, препятствующие личностно-профессиональному развитию: природой обусловленные огра­ничения, «размытость», нечеткость целей и мотивов достижений, негативный морально-психологический климат в коллективе.

Особую значимость в умножении личностного потенциала имеет развитие психологической культуры профессионала (К.А.Абульханова, Н.Т.Селезнева). Психологическая культура — интегративная характеристика личности, представленная лично­стным конструктом «Я-профессионал», которая интегрирует 5 структурных (аксиологический, социальный, психологический, когнитивный, профессиональный) и 5 функциональных (диагнос­тический, целеполагающий, моделирующий, интерпретирующий, регулирующий) компонентов. Способы связи и закономерности их развития проявляются в качественных изменениях профессиональ­ного самосознания, ценностных отношений, способностей творче­ской реализации в ответственных профессиональных позициях (информатора, лидера, определителя, партнера, субъекта-партне­ра). Психологическая культура обусловливает ценностно-смысло­вую и технологическую модель успешного овладения ответствен­ными профессиональными позициями партнера, субъекта — партнера управления.

Процесс развития психологической культуры рассматривается как процесс целостного, целенаправленного, многоуровневого, долгосрочного, проектно-регулирующего, профессионально-лич­ностного саморазвития, который детерминирует присвоение про­фессионально-позиционной, ценностной сущности субъекту — партнеру управления. Этот процесс, как показывают результаты ис­следований В.Г.Асеева, Н.Т.Селезневой, обусловлен: пониманием и принятием руководителями себя и партнеров в качестве уникаль­ных саморазвивающихся личностей; выстраиванием адекватной са­мооценки: рефлексивным моделированием личностного конструк­та «Я-профессионал»; принятием ответственности; оцениванием резервов психики на уровне рефлексии и переживаний разных со­стояний; актуализацией творческого потенциала; проектированием и регуляцией способов саморазвития в позициях управления, а так­же удовлетворенностью, уверенностью, самостоятельностью, ре­флексивностью, креативностью, высоким уровнем притязаний, выраженностью «Я», экстравертностью, целенаправленностью, психическим обеспечением, интегрированностью личностных ка­честв.

В основе развития психологической культуры лежат такие лич­ностные особенности, как ответственность и рефлексия. Выделены четыре психологических типа личностей: ответственный рефлек­сивный, ответственный нерефлексивный; рефлексивный неответ­ственный и неответственный нерефлексивный — и особенности развития их психологической культуры.

Наконец, процесс личностно-профессионального развития и умножения личностного потенциала невозможен без развитой сис­темы представлений о самом себе как профессионале в различных профессионально значимых позициях, выделенных при исследова­нии развития психологической культуры. Необходимо акцентиро­вать внимание личности на развитии блока важнейших професси­онально значимых личностных качеств; формировать в процессе подготовки и профессионального совершенствования навыки са­моуправления, приобретения опыта управленческих действий в не­стандартных ситуациях взаимодействия, установки к взаимодействию; развивать установку на личностное самосовершенствование путем познания своих возможностей и правильной самооценки до­стигнутого профессионального мастерства.

Закон самовыражения личности в профессии

Психологические аспекты профессиональной деятельности включают в себя как приобретение личностью необходимых зна­ний, навыков и умений и их практическую реализацию (процессу­альный аспект), так и активное смысловое отражение процесса де­ятельности (личностно-смысловой аспект).

Наиболее полно личность раскрывается в профессиональной деятельности. В ней человек стремится реализовать свои личные и профессиональные качества, развить свою индивидуальность, заво­евать авторитет и общественное признание. Способом именно та­кого проявления личности выступает профессиональное самоопре­деление и самоутверждение.

Психологическая готовность к профессиональному самоопре­делению представляет собой сложное многоуровневое образование, структура и компоненты которого претерпевают существенные из­менения с возрастом в соответствии с установленной в психологии логикой развития личности.

Под профессиональным самоопределением понимается про­цесс развития личности в профессиональной деятельности на осно­ве наиболее полного использования ею своих способностей и ин­дивидуально-психофизиологических возможностей. Этот процесс не может быть ограничен каким-то одним этапом, он занимает весь период активной трудовой деятельности.

На каждой стадии профессионального самоопределения лич­ностью осознаются и формируются определенные цели и задачи, которые соотносятся с общественно выработанными требования­ми, нормативами и реализуются в соответствии с ними и собствен­ными «ресурсами», интересами, потребностями и ценностными ориентациями.

Процесс профессионального самоопределения является дина­мичным и охватывает существенную часть жизненного пути чело­века, внося специфический вклад в развитие личности на каждом этапе ее становления. Он не ограничивается формированием про­фессиональной пригодности, а является составной частью личност­ного самоопределения в целом.

Главными структурными составляющими профессионального самоопределения являются профессиональные способности, про­фессиональная мотивация, профессиональное самосознание, свой­ства темперамента, межличностные отношения, которые интегри­руются в качестве своеобразные иерархические структуры на разных этапах овладения профессией.

Личностное самоопределение рассматривается С.Н.Козловской как интегративный компонент, обеспечивающий формирование индивидуального стиля деятельности руководителя, что позволяет выделить следующие позиции — личностную, социальную, управ­ленческую. Ею осуществлен системно-структурный подход к иссле­дованию влияния личностного самоопределения на формирование индивидуального стиля деятельности руководителя. Корреляцион­ный и факторный анализ влияния личностного самоопределения на индивидуальный стиль руководства позволили выделить взаимо­связи основных компонентов.

Е.А.Яблоковой и С.Н.Козловской определены основные усло­вия оптимизации формирования индивидуального стиля деятель­ности руководителей. К ним относятся: 1) развитие у кадров про­фессионально-управленческой направленности; 2) корректировка и развитие у руководителей ориентации на достижение успеха в вы­полнении управленческих задач; 3) оптимизация взаимопонимания во взаимоотношениях с подчиненными; 4) прогнозирование фор­мирования индивидуального стиля деятельности руководителя, своевременное оказание психологической помощи; 5) личностное самоопределение руководителей на саморегулирование и развитие управленческой деятельности.

Процесс профессионального самоопределения является уни­кальным и неповторимым. В ходе его формируются индивидуаль­ный стиль деятельности и интегрированные структуры психологи­ческих компонентов профессионального становления личности. В процессе профессионального самоутверждения человек стремит­ся к выявлению зоны личной ответственности за развитие своей индивидуальности средствами профессионального самоутвержде­ния. При этом он стремится объединить то, что было и потенци­ально есть в его личности, с тем, что позитивно несет в себе его профессия.

Неудовлетворенность реализованностью своих профессиональ­ных притязаний и ограниченность социального пространства для самоутверждения влияют на функционирование ценностно-смыс­ловой и мотивационной сферы, определяя тем самым специфичес­кое содержание процесса профессионального самоутверждения и его направленность.

Знание психологических особенностей профессионального са­моутверждения позволяет прогнозировать этот процесс, моделиро­вать его и управлять им, обеспечивая тем самым более эффектив­ное профессионально-личностное развитие человека. При этом сущность профессионального самоутверждения может быть пред­ставлена как мотивационный процесс психической активности, на­правленный на достижение личностно значимых результатов в про­фессиональной сфере, посредством актуализации «Я-концепции» личности и создания дополнительного мотива профессиональной деятельности. В процессе профессионального самоутверждения происходит консолидация субъективно-престижных мотивов с мо­тивами профессиональной деятельности. Содержание профессио­нального самоутверждения определяется степенью выраженности потребности личности в профессиональной деятельности, профес­сиональными притязаниями, ценностными ориентациями, профес­сиональной самооценкой и интернальностью в сфере профессио­нальной деятельности (С.Б.Наседкин).

Стратегии профессионального самоутверждения, как показы­вают результаты исследования В.Н.Кузнецова, С.Б.Наседкина, И.Н.Никитина, представляют собой совокупность саморегулятив­ных способов личностной активности, направленных на создание обобщенных моделей отражения, выражения и осуществления потребности в профессиональной деятельности. Стратегии профес­сионального самоутверждения позволяют согласовывать индивиду­альные особенности самосознания с требованиями профессиональ­ной среды и направлены на достижение личностно значимых результатов в профессиональной сфере. В зависимости от способов достижения результата, а также позиции личности, характеризую­щей ее направленность или на оценку окружающих, или на реаль­ные достижения, определялись базовые стратегии профессиональ­ного самоутверждения.

В ходе исследования, проведенного В.Н.Кузнецовым, С.Б.На­седкиным, установлено, что личностно-смысловое содержание профессионального самоутверждения определялось как: суметь сделать то, что другие не смогли; проявить волю, уметь действовать нестандартно, на свой страх и риск: зарекомендовать себя грамот­ным и компетентным, показать, что «могу»; поступить, возможно, наперекор начальству, но в интересах дела; стать лучше предшест­венника, чтобы изменить в лучшую сторону; не бояться испортить отношения, перебороть доброту ради дела. При этом участники эксперимента стремились: проявить свою профессиональную ин­дивидуальность; достичь самоидентичности (сохранить устойчи­вость профессионального «Я-образа» во времени и различных ин­терперсональных и трансактных ситуациях профессиональной деятельности; получить уверенность в том, что другие воспринима­ют его как тождественного самому себе; согласовать собственную самооценку с оценками других); достичь профессиональной иден­тичности.

В стратегиях профессионального самоутверждения взаимно преломляются события профессиональной жизнедеятельности че­ловека и его индивидуально-типологические особенности. Обладая потенциально равными возможностями в выборе стратегии про­фессионального самоутверждения и способов личностной саморе­гуляции, люди прибегают к не всегда адекватным и эффективным приемам их реализации.

Тем не менее, как показывают исследования И.Н.Никитина, В.А.Храпика, возможно обогащение доминирующих стратегий более эффективными приемами овладения задачами профессио­нального самоутверждения (развитие социально-перцептивных, когнитивных, коммуникативных, рефлексивных способностей, возможность перехода от тактик «резервирования» прошлого и бу­дущего к тактикам «опережающего времени», выработка более тон­ких механизмов оценивания и самооценивания и т.д.), названными исследователями (ГИ.Марасанов, С.Б.Наседкин, А.П.Ситников) «метатехниками» ввиду их целостного рассмотрения

Иными словами, необходимо развивать «метатехники», способ­ные отвечать не только доминирующим потребностям личности, ее направленности, внутренней позиции и т.д., но и объективным требованиям ситуации профессиональной деятельности. С по­мощью «метатехник» человек получает возможность учитывать динамику внешних обстоятельств, гармонично сочетать требова­ния внешних обстоятельств и внутренних тенденций, приобретает возможность действовать самостоятельно, правильно локализо-вывать причины своих неудач, выявлять реальные и конструк­тивные перспективы в своей профессиональной жизнедеятельнос­ти и пр.

Концептуальный план л ичностно-профессионального развития через развитие метатехник связан прежде всего с тем, что личность может оформить свои притязания и ожидания в виде целей (как да­леких, так и близких, образующих смысл конкретных жизненных (географических) этапов), намечать планы и программы достиже­ния целей, строить в соответствии с ними свои действия, оцени­вать события своей профессиональной жизни, требующие измене­ния стереотипных к ним подходов.

Личностно-профессиональный рост рассматривается через яв­ления развития как непрерывный процесс, в рамках которого лич­ность приобретает способность управлять текущими событиями, формировать конструктивные и позитивные межличностные взаи­моотношения, интеллектуальные, организаторские способности как «по вертикали», так и «по горизонтали», воспринимать жизнь во всем ее многообразии, быть открытым для жизненного и соци­ального опыта и т.д.

Результаты исследования В.ГАсеева, Н.Н.Сащенко, С.Б.На­седкина показывают, что профессиональное самоопределение выступает источником профессионально-личностного развития и определяется ориентацией личности на свои способности, возмож­ности, притязания, мотивы и т.д.

Содержание профессионального самоутверждения связано как с нормативно-ролевым, так и морально-нравственным аспектом ценностных ориентации, определяемым в зависимости от усвоен-ности культурных и профессиональных норм, нравственного погенциала, воспитания, условий социальной макро- и микросреды, его способностей и склонностей.

Психологическими показателями профессионального само­утверждения в мотивационно-ценностной сфере (В.Г.Асеев, С.Б.Наседкин) являются: ценность профессиональной деятельнос­ти; ценность профессиональных межличностных отношений (как индикатор признания профессиональных заслуг начальством, под­чиненными и сослуживцами); наличие профессиональных притяза­ний; профессиональная интернальность; стремление к профессио­нально-личностному росту; удовлетворенность как критерий конгруэнтности профессиональных притязаний достигаемым ре­зультатам и на уровне ситуаций, и на личностном уровне (к про­фессиональной жизни в целом). Профессиональное самоутвержде­ние является основой самоотношения (В.А.Храпик), где личностные характеристики «Я» оцениваются не абстрактно, а по отношению к мотивам профессиональной деятельности.

Содержание профессионального самоутверждения определя­ется сформированностью профессиональной «Я-концепции», со­гласованностью результатов профессиональной карьеры с соб­ственными ожиданиями, профессиональными притязаниями, ценностно-смысловой позицией в профессиональных взаимоотно­шениях, способностью к структурированию временной пролонги-рованности профессиональной жизни, степенью уверенности в се­бе и умением оформлять свои притязания в виде генерализованных мотивов-целей (К.А.Абульханова, А.А.Деркач, С.Б.Наседкин).

Глава 6 ЛОГИКА АКМЕОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

6.1. Определение стратегии акмеологического исследования

Стратегия акмеологического исследования выстраивается в за­висимости от специальной области, в которой выделяется предмет данного исследования. Область исследования составляет вышеназ­ванные отрасли акмеологической науки, ее направления — прежде всего профессионально или кадрово ориентированное, организаци­онно-педагогически ориентированное и т.д.

Выделение предмета исследования отвечает профилю акмеоло­гического исследования прежде всего потому, что

имеет целью оптимизацию функционирования — личности, деятельности профессионала, кадров и т.д. или оптимизацию раз­ вития и совершенствования личности взрослого;

гармонизацию, поиск соответствия тех или иных структур (личности, деятельности, профессии и т.д.), нахождение их конгру­ энтности;

выявление закономерностей функционирования, проявле­ ния тех или иных качеств, структур, систем, отвечающих оптималь­ ному направлению их развития.

Акмеологические закономерности это не сами по себе законо­мерности, например, развития личности, не сами по себе законо­мерности, например, профессиональной деятельности (типа про-фессиограмм, норм и т.д.), а закономерности таких способов связи личности и деятельности, профессии и кадров, соответствующего профиля, которые содержат ключ к разрешению противоречий между ними, проявляют их конгруэнтное, взаимно-оптимальное соотношение, ведут к минимизации психологических, личностных, профессиональных потерь (КА.Абулъханова-Славская).

Акмеологические закономерности носят не только комплекс­ный, но интегральный характер: «интеграция естественнонаучного, гуманитарного, технологического в самостоятельное акмеологичес-кое знание подчеркивает его теоретико-прикладное значение — на­правленность на конкретного человека».

Если в психологии развития закономерности состоят в строгой стадиальности и последовательности стадий развития, то в акмеологии за точки отсчета берутся две основные стадии – стартовая и финишная, а связь между ними – не строго линейно-поступательная, а прогрессивная; развитие в акмеологии, как говорилось, носит не линейный, а восходящий прогрессивный характер и в соответствии с ее целевым назначением прогнозируемый, моделируемый, т.е. опережающий.