§ 4. Устранение недостатков решения вынесшим его судом

Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом.

Исключением является возможность суда первой инстанции, вынесшего заочное решение, отменить его по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК, а также пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу.

В некоторых случаях исправление решения возможно в совещательной комнате, т.е. в момент его вынесения. Это бывает тогда, когда при изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.

Что касается явных арифметических ошибок, то они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Вместе с тем если расчет взыскиваемой суммы, например государственной пошлины, оказался не соответствующим закону, то исправление допущенной ошибки будет производить суд второй инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применен.

Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то, соответственно, продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение.

50. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т.е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.