2. Установление экспертом-бухгалтером размера материального ущерба и круга ответственных лиц

В процессе производства СБЭ разрешаются многие вопросы судебно-следственных органов. Среди них особо выделяются вопросы, связанные с определением размера материального ущерба (под которым понимается как материальный ущерб по нормам трудового права, так и имущественный вред по нормам гражданского права).

Материальный ущерб - это уменьшение количества или ухудшение качества имущества или денежных средств, возникшее в результате противоправных деяний.

Экономическая сторона понятия материального ущерба включает два аспекта: количественный и качественный.

Количественный аспект экономической части материального ущерба составляющего недостачу, т.е. отсутствие недостающего количества товаров, денег, обнаруженное проверкой. Недостача может возникать в результате необоснованной выплаты денежных сумм, невзысканной дебиторской задолженности, сроки взыскания которой истекли, непроизводительных расходов и т.д. На практике в подавляющем большинстве постановлений судебно-следственных органов перед экспертом-бухгалтером в качестве основного ставится вопрос о наличии ущерба и его сумме.

Качественный аспект экономической стороны материального ущерба включает порчу (повреждение) товарно-материальных и иных ценностей, т.е. ухудшение качественных показателей (товар становится полностью или частично непригодным для использования организацией по его прямому назначению), а также понижение их ценности.

Под убытками в гражданском праве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) регулирует возмещение ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении им своих трудовых обязанностей. Эксперт-бухгалтер должен различать особенности ущерба и порядок его определения в зависимости от отрасли законодательства. Трудовое законодательство предусматривает, что работники, виновные в причинении предприятию, учреждению, организации ущерба, несут материальную ответственность только при наличии прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом следует понимать уменьшение наличного имущества предприятия вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. Так, при самовольном использовании техники (автомашин и пр.) к прямому действительному ущербу относятся стоимость использованного горючего, смазочных материалов и ремонта техники в случае ее поломки, а также убытки, понесенные в связи с необходимостью использования транспорта других организаций.

.3. Исследование и оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств. В нем эксперт высказывает лишь свое суждение о фактах, имеющих значение для дела. Окончательную оценку им дают следователь, прокурор, суд. Исследование и оценка заключения эксперта - важнейший этап правоприменительной деятельности, в ходе которой проверяется и оценивается доказательственная сила заключения. Получив заключение эксперта, следователь (суд) тщательно изучает его и оценивает с учетом следующих обстоятельств: связь заключения с иными источниками доказательств;

субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности, другие личностные качества;

факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, предоставленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определенными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения. После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять одно из решений:

признать заключение доброкачественным;

обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса);

назначить дополнительную либо повторную экспертизу;

не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении или постановлении о прекращении дела (если речь идет о следователе). Заключение эксперта-бухгалтера устанавливает фактические обстоятельства, имеющие косвенное отношение к составу преступления. Эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно совершил преступление. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных бухгалтеров к маскировке недостачи. Факты, установленные в результате проведения СБЭ, являются лишь звеньями в системе других доказательств. Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера, как доказательства данного состава преступления.При ознакомлении с заключением эксперта-бухгалтера следователь или суд могут установить в заключении:

редакционные неточности;

неполные ответы на вопросы, поставленные следователем;

противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу;

недостаточная ясность выводов эксперта-бухгалтера;

арифметические ошибки и описки;

обстоятельства, вызывающие необходимость уточнить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, добытыми следователем или судом после представления заключения;

разночтения в заключениях экспертов-бухгалтеров в результате применения ими различной методики.

В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи ими дополнительного заключения (по поставленным перед ними вопросам) или же назначена новая бухгалтерская экспертиза. Дополнительная СБЭ назначается в случаях, когда:

данное заключение недостаточно ясно или неполно;

перед экспертом-бухгалтером, следователем и судом поставлены новые вопросы;

обвиняемый дает объяснение, имеющее существенное значение для дела.

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, которому задаются дополнительные вопросы. Такая экспертиза назначается постановлением следователя или определением суда. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта-бухгалтера или сомнений в его правильности. Повторное заключение эксперта-бухгалтера необходимо, если первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела; если обвиняемый опорочил заключение эксперта-бухгалтера; если первоначальное заключение составлено лицом, квалификация или деловые качества которого ставятся под сомнение следователем или судом, а также, если по окончании работы эксперта-бухгалтера у следователя появляются новые материалы, противоречащие тем, которые первоначально были исследованы и положены в основу заключения. Повторное заключение требуется, если эксперт-бухгалтер нарушил свои процессуальные права или вышел за пределы своей компетенции. Производство повторной СБЭ поручается другому эксперту.При назначении повторной СБЭ следователь (суд) выносит постановление, которое предъявляется обвиняемому.Если следователь не согласен с заключением первого эксперта-бухгалтера и не считает нужным назначать повторную экспертизу, он излагает мотивы своего несогласия в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении дела. Суд мотивирует свое несогласие с заключением эксперта-бухгалтера в своем решении или определении. Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить заключение эксперта бухгалтера. Следователем и судом при назначении СБЭ должны быть проверены следующие моменты научно - методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения:

степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов;

правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании операций;

обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела;

отсутствие в заключении внутренних противоречий;

логическое построение заключения;

отсутствие существенных пробелов;

категоричность заключения;

отсутствие в заключении ошибок.

Кроме того, суд или органы дознания должны проверить связь заключения с другими источниками доказательств. При оценке заключения эксперта-бухгалтера следует помнить, что эксперт не несет ответственность за качество исследуемых материалов. Следователем и судом осуществляется оценка научной обоснованности заключения эксперта. Основной критерий такой оценки - определение правильности примененной экспертом методики данного вида СБЭ. Выясняется, вызывают ли сомнения те научные положения и данные, на которых основываются выводы эксперта. В специальной юридической литературе критически рассматриваются имеющиеся методики судебно-бухгалтерских исследований, степень их достоверности и обоснованности. Методики расследования отдельных видов преступления, разработанные в рамках специальной юридической науки - криминалистики, детально описывают способы проведения конкретных видов судебно-бухгалтерских экспертиз. Этими данными и пользуются следователь, суд для оценки научной обоснованности примененных методов. Если по делу производилась бухгалтерская ревизия по документам, представленным на экспертизу, эксперт в исследовательской части заключения обязан критически оценить результаты ревизии. Заключение экспертизы не может рассматриваться как полноценное доказательство, если участвующие в ней эксперты некритически учли акты ревизии. В практике встречаются противоречия между выводами экспертов, исследовавших одни и те же обстоятельства, между заключением эксперта и другими доказательствами. В случае противоречия между экспертами следствие и суд могут либо принять за основу выводы одного из них, либо назначить повторную экспертизу. Принятие таких решений следствие и суд должны тщательно обосновать. Основной прием исследования следователем и судом подобных противоречий - дополнительный допрос экспертов в порядке уточнения данного ими заключения. В большинстве случаев эти действия помогают устранить противоречия и глубоко вникнуть в суть заключения экспертов. Анализ противоречия заключения эксперта другим доказательствам производится в процессе исследования этих доказательств с участием эксперта при осмотрах, допросах и т.п. Эксперт при возникновении у следствия и суда вопросов, связанных с оценкой заключения экспертизы в качестве доказательства, обязан сделать все возможное, чтобы облегчить правоохранительным органам эту работу.

Результаты оценки заключения экспертов на следствии и судом находят свое отражение в постановлениях, определениях, решениях и приговорах.