Тема 5. Социальное неравенство, социальная
Стратификация и социальная мобильность
Природа социального неравенства
Социальная стратификация и социальная мобильность: анализ исходных понятий
Типы социальной стратификации
Стратификация современных обществ
1. "Все люди рождаются равными и свободными, почему же они везде в оковах?" – этот знаменитый вопрос Ж.-Ж. Руссо издревле волновал людей – еще со времен появления неравенства, против которого народ восставал на протяжении всей истории. Мечты о равенстве особенно множились в эпохи углубления разрывов между нищетой и богатством (т.е. различий в уровне жизни, в доходах), возрастания страданий от унижения и пренебрежения (т.е. от низкого социального престижа), полной невозможности определять свою судьбу и зависимости от прихоти господ (в силу отчуждения от власти).
Принято идентифицировать четыре типа равенства: равенство людей, или онтологическое равенство; равенство возможностей достижения желаемых целей; равенство условий, когда условия жизни уравниваются законодательством; равенство результатов.
Онтологическое равенство обычно соотносится с религиозной верой. Например, в христианстве существует доктрина равенства всех людей, ибо Бог есть Отец человечества. Распространение секуляризации сделало такие убеждения проблематичными.
Идея равенства возможностей является наследием Французской Революции. Она заключается в том, что все позиции должны быть открыты конкурентной системе занятия посредством достижений в образовании, на основе личного таланта. Эта форма равенства требует универсальных критериев отбора людей на позиции в обществе и подчеркивает значение мотивации поведения. Используя аналогию между обществом и конкуренцией, принцип равенства возможностей говорит о том, что все люди, независимо от расы, пола и возраста, обладают правом на конкуренцию. Критики такого подхода к проблеме равенства утверждают, что, вследствие обладания культурным капиталом, многие люди, включенные в конкуренцию, уже пользуются многими преимуществами. Этот аргумент часто использовался в Британии 1960-х гг. против экзамена “11+” как средства отбора для обучения в средней школе на том основании, что этот экзамен укрепляет существующее неравенство: дети из семей среднего класса уже имеют многие культурные преимуществами над детьми из рабочего класса. Этот аргумент был выдвинут Дж.Дугласом, который утверждал, что в Британии имеет место "потеря дарований" вследствие неравенства условий. Утверждается, что для обеспечения более фундаментального равенства должно быть устанавливаемое законодательством в области благосостояния равенство условий, компенсирующее невыгодное социальное положение.
Позитивная дискриминация в пользу групп, составляющих меньшинство, способствующая социальной мобильности, была бы в дальнейшем иллюстрацией изменений, предназначенных осуществить равенство условий. Радикальные критики утверждают, что равенство возможностей есть позиция, поддерживаемая либерализмом, а равенство условий является формой изменения, которое стремится скорее реформировать, а не уничтожить господствующую систему неравенства. Принципиальное возражение против этих двух форм равенства заключается также в том, что аналогия между обществом и конкуренцией сама по себе отражает идеологию капитализма. Например, в XIX столетии социальный дарвинизм концептуализировал общество с точки зрения борьбы за выживание. Возражая эти метафорам, социалисты выступают за равенство результатов, достигаемое посредством программы политической и экономической революции, которая устранила бы социальные причины неравенства. Цель социализма заключается в уничтожении неравенства (конечной причиной которого является частная собственность на средства производства) и удовлетворении человеческих потребностей равным образом независимых от случайностей при рождении (таких, как пол).
Эти типы равенства подвергались критике либо как неосуществимые, либо как или нежелательные. Утверждается, например, что достижение радикального социального равенства нереально, поскольку это потребовало бы социализации детей вне семьи с целью сведения к минимуму наследования культурных преимуществ, уничтожения всех форм наследования собственности, запрещения конкуренции и достижения универсальной программы обучения, основанной на ценностях сотрудничества. Радикальные попытки обеспечить длительное равенство (израильские кибуцы, религиозные общины, гражданские коммуны, крестьянские и коммунистические революции) не достигали успеха, ибо неравенство классов, статуса и власти никогда не устраняется полностью; что равенство условий и результатов не обязательно является желательными, поскольку входят в конфликт с другими ценностями, такими как личная свобода и индивидуализм. В Британии, например, часто заявляется, что родители обладают правом выбора частного образования для своих детей, и что правительствам не следует, во имя равенства возможностей и условий, препятствовать свободе выбора в отношении желаемого родителями типа образования. Противники этого утверждают, что привилегированные социальные группы используют идеологию “свобода выбора” не для защиты свободы, а для сохранения привилегий, которыми они пользуются вследствие существующего неравенства.
Причины неравенства веками выискивались в божественном провидении или в естественных различиях. Т.Мор и Т.Кампанелла, как и Ж.Руссо, увидели их в существовании частной собственности. Т.Джефферсон также пишет в своей знаменитой «Декларации независимости США» 1776 года: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью".
Сходные идеи развивал де Лафайет в Декларации прав человека и гражданина: "Природа сделала людей свободными и равными, необходимые отличия социального порядка могут быть основаны только на всеобщей пользе". Идея социального Равенства – основная в марксизме, видящем причины социального неравенства в частной собственности, в неравном распределении средств производства (а затем и предметов потребления) между людьми (у Маркса, неомарксистов и социал-демократов идея социального равенства - одна из двух центральных, наряду со Свободой; а у Сталина и коммунистов принцип "Равенства", точнее, эгалитаризма, уравнительности, вовсе затмил идею свободы). В целом стремление к социальному равенству, к созданию равных возможностей, одинаковых "стартовых условий" для свободного развития личности неистребимо в человеке.
По Н.Смелзеру, "неравенство – положение, при котором люди не имеют равного доступа к социальным благам", таким, как деньги, власть и престиж. Видимо, следует добавить к этим благам, поставив его на первое место, образование.
Социальное неравенство вездесуще. Конечно, одинаковых людей нет. Они различаются по цвету кожи, языку, полу, возрасту, образованию, богатству, уважению, возможности навязывать свою волю другим и т.п. Но эти различия становятся социальными, лишь когда определяют занимаемую ступеньку на лестнице социальной иерархии, т.е. когда они становятся препятствием или условием для получения работы, продвижения по службе, осуществления избирательного права.
Если такими становятся различия по цвету кожи, то возникает расизм, расовая дискриминация. Если социальными становятся этнические различия (язык и иные), возникает такой вид неравенства, как этнонационализм (шовинизм, нацизм, этноцентризм), этническая дискриминация. Если социальными являются возрастные различия, то возникает эйджеизм (дискриминация, проводимая одной или несколькими возрастными группами по отношению к другим).
Если в основу неравенства берутся различия между мужчинами и женщинами, то возникает сексизм, мужской и женский шовинизм, современный патриархат и матриархат; последний – пока на уровне идей у радикального крыла движения за эмансипацию женщин – феминистского и суфражистского движения как реакцию на повсеместную женскую дискриминацию. Так, например, доктрина феминизма утверждает, что женщины постоянно находятся в невыгодном положении в современном обществе, отстаивает равные возможности для мужчин и женщин. В последние годы она пользуется большим и заслуженным влиянием в социологии.
Наконец, когда решающее значение для оценки человека, определения его места в обществе приобретает наличие или отсутствие капитала, возникает капитализм как дискриминация бедных; когда же привилегии имеет тот, у кого более респектабельное социальное происхождение и/или не прошедшая рациональную легитимизацию власть, то мы получаем или кастово-сословное (где правит "аристократия крови"), или номенклатурное (где бесконтрольно правят "выходцы из пролетариата") общества, в которых имелась дискриминация выходцев из непривилегированных слоев.
С проблемой неравенства связан непосредственно и термин “депривация”. Социологический анализ определяет депривацию в широком смысле как неравенство доступа к социальным благам. Депривация включает в себя бедность и более широкие формы неблагоприятного положения. М.Браун и Н.Мейдж, осуществив в 1970-х гг. в Великобритании масштабное исследование, пришли к заключению, что это понятие является в действительности скользким и чреватым проблемами. Исследователи приняли широкий ряд операциональных определений (измерение оказались крайне трудным), а тот факт, что депривация может возникать в нескольких областях социальной жизни, делал это понятие еще более расплывчатым.
Понятие множественной депривации обозначает отмеченную в некоторых исследованиях тенденцию к пересечению неравенств доступа в различных областях. Так, низкий доход или безработица могут сочетаться с плохим жильем, слабым здоровьем и доступом лишь к низшему образованию. Понятие передаваемой депривации связано с тем взглядом, что депривация передается из поколения в поколение. Распространенный стереотип заключается в том, что испытывающие недостаток родители порождают испытывающих недостаток детей, которые, в свою очередь, становятся испытывающими недостаток родителями. Социологи полагают, что индивидуальные атрибуты менее важны, чем структурированные неравенства, сохраняющиеся в течение длительного времени. В действительности, как показывают исследования, передаваемая депривация не так велика, как это предполагалось.
Неравенство не остается уделом отдельного человека. Привилегированных и дискриминируемых всегда так много, что они составляют целый общественный слой.
2. Наличие в обществе групп, слоев, социально неравных один другому, т.е. стоящих один над другим; закрепление неравенства на уровне групп называется социальной стратификацией. По Н.Смелзеру, "стратификация – это порядок, согласно которому неравенство, по-видимому, с большей вероятностью передается от одного поколения к другому, формируя различные слои (страты) общества".
Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда люди выстраиваются иерархически вдоль некоторого измерения неравенства, которым могут быть доход, богатство, власть, престиж, возраст, этническая принадлежность или иная характеристика. Члены различных страт, составляющих каждый уровень стратификационной иерархии, имеют тенденцию обладать общими жизненными шансами и жизненными стилями и могут проявлять осознание коллективной идентичности, отличаясь этими характеристиками от членов иных страт. Социологи, как правило, идентифицируют три главных типа стратификации: кастовую, сословную и классовую. Некоторая полемика ведется относительно универсальности стратификации.
Американские социологи часто утверждают, что США не соответствуют классовому типу стратификации, обнаруживаемому в других индустриальных обществах. Существует ряд взглядов: 1) выстраивание в страты основано на различных критериях, таких как доход, профессия, власть, этническая принадлежность, религия и образование; индивиды могут иметь высокий статус или престиж по одним критериям и низкий по другим, образуя параллельные линии стратификации и делая несовершенной любую структурированную систему стратификации; 2)иерархия представляет собой единую линию, обычно основанную на профессии, в которой доход и престиж, связанные с профессией, комбинируются с целью создания системы, вмещающей большое число страт, между которыми нет значительных разрывов. 3) Л. Уорнер определял стратификацию в терминах статуса и идентифицировал пять или шесть дискретных групп. Многочисленные страты, важность различий и преувеличенные представления о возможностях индивидуальной социальной мобильности в США приводят социологов к допущению, что жизненные шансы, жизненные стили и групповое сознание, распространенные в европейских обществах, не характерны для этой системы.
Функциональная теория стратификации играла важную роль в американских полемиках о неравенстве в 1950-60-х гг. К.Девис и У.Мур утверждали, что во всех обществах существуют позиции, которые объективно обладают большей функциональной значимостью, чем остальные и требуют специальной квалификации. Существует, однако, нехватка этой квалификации, поскольку талант – явление редкое, а обучение отнимает у людей много времени и ресурсов. Необходимы, следовательно, адекватные вознаграждения для того, чтобы заставить подходящих людей развивать свою квалификацию. Эти вознаграждения обычно представляют собой сочетание денежных стимулов и высокого социального статуса или престижа. Стратификация универсальна и вызвана потребностью в заполнении позиций, обладающих функциональной значимостью.
Основы теории социальной стратификации были заложены М.Вебером, Т.Парсонсом и др. И поныне теория социальной стратификации занимает заметное место в западной социологии. Ее последователи вводят (реже – наряду с понятием "класс", чаще – вместо последнего) термин "страта" (слой), взятый из геологической науки.
Обычно человек зачисляется в ту или иную "страту" на основе своего "социального статуса". В социологии понятие "статус" используется двояким образом: Р.Линтон определял статус как позицию в социальной системе, такую как “ребенок” или “родитель”. Статус обозначает то, чем является человек, в то время как тесно связанное с ним понятие роли относится к поведению, ожидаемому от людей в каком-либо статусе. Понятие статуса используется также в качестве синонима репутации или престижа, когда социальный статус обозначает относительную позицию человека на общественно признаваемый шкале или в иерархии социального достоинства. Вебер использовал понятие статусной группы как элемента социальной стратификации, отличного от класса, для описания определенных коллективов, которые выделяются из других социальных групп в обществе посредством социально определяемых критериев статуса, таких, как кастовая или этническая принадлежность.
В многомерных системах стратификации индивиды могут иметь несовместимые статусы. Например, индивиды с высоким уровнем образования, обеспечивающим высокий социальный статус в одном из измерений стратификации, могут быть заняты таким родом профессиональной деятельности, который плохо оплачивается и имеет низкий престиж, что свидетельствует и низком статусе в других измерениях. Дж.Ленски разработал этот термин вместе с термином “статусная кристаллизация”, который обозначает совместимость различных статусов индивида. Он приводит четыре важных статуса: доход, профессиональный престиж, образование и этническую принадлежность. Полагается, что несовместимость способствует возникновению чувства негодования у индивидов, которые могут вследствие этого либо содействовать радикальным социальным изменениям, предназначенным изменить систему стратификации, либо попытаться кристаллизовать собственные статусы, изменяя свою индивидуальную ситуацию (в приведенном выше примере, повышая свой профессиональный уровень).
Каждый теоретик имеет свое толкование статуса. У одних (правда, редко) статус определяется естественно-биологическими признаками: возрастом, полом, здоровьем, ростом, – скорее применимыми для демографического анализа населения, а не для выделения классов и социальных слоев в обществе. Другие социологи (например, З.Кац из США) выдвигают на первый план психологические и культурно-образовательные характеристики (престиж, межличностные отношения, сознание общих групповых интересов, знания и квалификация, система ценностей). Ряд авторов называет критериями социальной стратификации "качество", т.е. определенную характеристику индивида, его позицию (например, ответственность, компетентность), "исполнение" – оценку деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей, "обладание" материальными ценностями, мастерством, культурными ресурсами.
Смелзер определяет социальный статус как позицию человека в обществе, связанную с определенными правами и обязанностями. По степени важности в жизни индивида выделяют основной и неосновной статусы. Основной статус определяет общественное положение человека, дополнительные – характеризуют его положение в той или иной сфере. По принципу получения статусы выделяют предписанный (унаследованный от родителей, прирожденный – пол, расовая принадлежность, возрастные характеристики) и достижимый (приобретаемый индивидом в обществе благодаря его собственным усилиям).
Приписывание (аскрипция) означает, что определенные качества индивидов – статус, профессия или доход, например - задаются позицией, в которой эти индивиды рождаются, или над которой они не имеют контроля, а не их собственными достижениями.
Понятие социальной мобильности, используемое в социологических исследованиях неравенства, обозначает движение индивидов между различными уровнями социальной иерархии, определяемой обычно с точки зрения широких профессиональных или социально-классовых категорий. Величина социальной мобильности часто используется как индикатор степени открытости и подвижности общества. Исследования мобильности рассматривают уровни и образцы мобильности (“малой дальности” между смежными иерархическими уровнями и “большой” – между отдаленными). Интергенерационная (межпоколенная) мобильность связывает нынешнюю позицию индивидов с позициями их родителей. Интеграционная (внутрипоколенная) мобильность связывает позиции, занимаемые одним и тем же индивидом в различные моменты в течение всей его трудовой жизни.
Социологический интерес к мобильности заключает в себе несколько вопросов. С.М.Липсет и Р.Бендикс (1959) полагали, что мобильность как предохранительный клапан необходима для стабильности современного индустриального общества, поскольку открытый доступ к позициям элиты позволяет способным и честолюбивым людям подняться с низших социальных уровней, действуя в качестве предохранительного клапана, который уменьшает вероятность революционных групповых действий низших классов. Другие исследователи были больше заняты вопросами эффективности и социальной справедливости: П.Блау, О.Дункан утверждали, что эффективности современных обществ необходима мобильность, если наиболее важную работу должны выполнять наиболее способные люди; Д.В.Гласс полагал, справедливость в демократическом обществе зависит от структуры эгалитарных возможностей.
Различные теории индустриального общества также отводили социальной мобильности важное место. Согласно теории конвергенции, все индустриальные общества по мере своего экономического развития конвергируют по единой модели. В зрелых индустриальных обществах имеются следующие особенности мобильности: высокий уровень мобильности; мобильность в большей степени направлена вверх, а не вниз, поскольку структура занятости постоянно развивается; возможности мобильности для индивидов с различным социальным происхождением являются более равными, поскольку общества становятся более эгалитарными; растущие уровни мобильности и равенство возможностей. По другим представлениям, развитие капиталистического индустриализма порождает деквалификацию и пролетаризацию и, таким образом, ведет к крупномасштабной мобильности, направленной вниз, в особенности для женщин.
Данные, полученные группой социальной мобильности Наффилдского колледжа в Оксфорде и представленные Дж.Голдторпом в 1980-е гг., поставили под сомнение традиционное представление об отсутствии социальной мобильности в Британии. Было выявлено, что уровни абсолютной мобильности во вторую половину столетия выше, нежели полагалось; что существует значительная “дальняя” мобильность от рабочего класса к высшему классу (называемому в этом исследовании “служебным”) наряду с мобильностью “малой дальности”; что состав высшего класса (“служебного”) и промежуточного классов более подвижен, чем ожидалось. Так называемый профессиональный переход, т.е. рост специальных, технических, менеджерских и “беловоротничковых” профессий и сокращение ручного труда во всех индустриальных обществах, является главным объяснением того, почему абсолютные уровни социальной мобильности высоки, а классовая иерархия кажется подвижной и открытой на своей вершине.
Таким образом, социальная мобильность – это возможность человека или социальной группы изменить свое социальное положение, социальный статус, положение в стратификационной системе. Социальная мобильность и карьера тесно взаимосвязаны. Карьеру можно рассматривать в качестве последовательности должностей, занимаемых индивидом в течение его трудовой жизни.
Понятие карьеры чаще всего используется при исследовании профессий. Рабочие, занятые ручным трудом, в особенности квалифицированные, как правило, обладают неструктурированными карьерами, отличающимся служебными передвижениями явно случайного характера. Для рабочих старшего возраста характерна большая стабильность в отношении мест работы. Квалифицированные рабочие обнаруживают более структурированные образцы. В обоих случаях пик заработной платы достигается к началу третьего десятка лет, впоследствии величина зарплаты часто снижается, а карьера представляет собой лишь незначительное продвижение в иерархии дохода и социального престижа. В течение последних тридцати лет в крупных фирмах, особенно в США и Японии, наблюдалась тенденция развивать служебные лестницы, ведущие к должностям с большей квалификацией и ответственностью и более высокой оплатой, с продвижением, основанным на принципе старшинства; эти лестницы, впрочем, редко ведут к профессиям более высокого уровня, таких как менеджмент. Служащие, занятые неручным трудом, особенно мужчины, по всей вероятности, в большей степени обладают структурированными карьерами. Карьеры, основанные на профессиональной принадлежности, встречаются среди профессионалов и непрофессионалов, которые могут перемещаться между работодателями при стабильной и, тем не менее, предсказуемой прогрессии в карьере. Профессии отличаются саморегуляцией, а профессиональные ассоциации защищают, насколько это возможно, зарплату, статус и карьеры своих членов. Карьеры же, основанные на принадлежности к организации, представлены менеджерами, направления структурированных карьер которых не выходят за пределы предприятия. Служащие, занятые неручным трудом и находящиеся выше уровня обычной “беловоротничковой” работы, обладают, как правило, растущими зарплатами на всем протяжении своей трудовой жизни и отличаются направленной вверх интеграционной социальной мобильностью.
П. Сорокин предложил следующую классификацию видов мобильности. Вертикальная мобильность – это изменение положения индивида, которое вызывает повышение (восходящая мобильность) или понижение (нисходящая мобильность) социального статуса. Горизонтальная мобильность – это изменение положения, которое не приводит ни к понижению, ни к повышению социального статуса.
По степени охвата индивидов Сорокин выделяет индивидуальную и групповую (коллективную) мобильность.
Можно также говорить о внутрипоколенной и межпоколенной мобильности. Внутрипоколенная – когда человек изменяет свой социальный статус в течение своей жизни, а межпоколенная – когда он меняет статус в сравнении со своими родителями.
Наконец, различают субсидированную и состязательную мобильность в рамках такого ее канала, как образование. Субсидированная мобильность возникает тогда, когда в одну социальную группу для ее образования и роста квалификации вкладывают большие средства, чем в другую; а состязательная – когда средства выделяются в зависимости от достигнутых результатов (система образования в США, когда перевод в следующий класс осуществляется на основе результатов текущих экзаменов).
Р.Г.Тернер противопоставлял американскую и британскую системы образования в отношении направленной вверх социальной мобильности в терминах “спонсируемой” и “конкурсной” мобильности. До введения общеобразовательных школ спонсорство в Британии заключалось в раннем выявлении посредством экзамена в возрасте способных детей, которые выбирались для дальнейшего развития при получении отборного среднего образования и приобретения профессии высшего уровня. Американская система откладывала отбор на возможно более поздний срок, по меньшей мере, до третьей стадии обучения и считалась более эгалитарной, поскольку социальная мобильность зависела от открытого для всех конкурса. Понятие спонсируемой мобильности устарело вследствие отмены отбора в британских школах и осознания того, что модели мобильности в Америке и Британии не очень отличаются друг от друга.
В разных обществах имеются неодинаковые возможности для мобильности, а в некоторых имеются тупиковые сферы и страты, из которых практически невозможно “подняться”. Встречаются общества с “перекрытыми” каналами социального восхождения. Соответственно, закрытым называется общество, где имеются юридические препятствия для социальной мобильности, прежде всего для ее восходящей ветви; открытым - где таких препятствий нет. Так, в Оксфордском словаре А.Хорнби открытое общество определяется как общество "без жесткой классовой структуры, религиозно свободное и т.д.". Религиозный критерий использовал автор терминов "открытое и закрытое общество" Анри Бергсон в 1935 г. К.Поппер в книге "Открытое общество и его враги" пишет: "В дальнейшем магическое, племенное или коллективистское общество мы будет именовать закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытым обществом. Закрытое общество в его лучших образцах можно справедливо сравнить с организмом ...в открытом обществе многие его члены стремятся подняться по социальной лестнице и занять места других членов. Это может привести, например, к такому важному общественному явлению, как классовая борьба". "Одна из важнейших характеристик открытого общества – конкуренция за статус среди его членов... Закрытому же обществу такие свойства практически не присущи. Его институты, включая касты, получают священную санкцию – табу" (С.219). Он подчеркивает, что в закрытом обществе "племя – это все, а индивид – ничто", а в открытом господствуют индивидуальная инициатива и самоутверждение (С.236) и что "закрытое общество терпит крах, когда благоговение, с которым воспринимается социальный порядок, сменяется активным вмешательством в этот порядок и сознательным стремлением реализовать собственные или групповые интересы" (С.364).
М. Вебер пользовался термином "социальное закрытие" для описания действия социальных групп, максимально увеличивающих свою выгоду путем закрытия доступа к вознаграждениям для посторонних. Этот термин был введен в анализ социального класса Ф. Паркиным в 1970-х гг., рассматривающим "закрытие" как аспект распределения власти между классами. Паркин идентифицирует стратегию исключения, посредством которой коллективы с привилегированным доступом к вознаграждениям пытаются исключить посторонних и предоставлять привилегии только своим членам, и стратегию узурпации, когда посторонние, часто организованные коллективно, стараются получить большую долю ресурсов.