Тема 10. Социология молодежи
История выделения молодежи в особую социальную группу.
Роль социальных институтов семьи, образования, работы и досуга в жизни молодежи.
Нарративы взаимоотношений молодежи и общества.
Теоретические основы изучения социологического изучения молодежи.
Стратегии эмпирического исследования различных аспектов жизнедеятельности молодежи.
Молодежные субкультуры.
1. Категория "молодежь", помимо научного дискурса, активно используется в обыденной речи. Поэтому важно очертить социологические характеристики молодежи как социальной группы. Общепризнанно, что в качестве особой социальной группы молодежь выделилась с началом индустриальных революций в конце XVII – начале XVIII вв. Данный процесс явился результатом изменения взаимоотношений между семьей и производством вследствие усложнения последнего. Если до этого отец имел возможность передать свое ремесло сыну в рамках домашнего, семейного обучения, то сложные производства – мануфактуры и фабрики потребовали внесемейного обучения. В доиндустриальных обществах, как только молодой человек приступал к работе, помогая родителям, он сразу становился взрослым. Существовал обряд инициации – посвящения во взрослые. Таким образом, молодые по возрасту люди не составляли особой социальной группы молодежи – происходил непосредственный переход от детства к взрослости. С появлением в индустриальных обществах институтов внесемейного образования – ремесленных училищ, университетов, в обществе выделилась особая группа молодых людей, которые отрывались от семьи, но еще не обретали полной независимости, то есть не могли считаться взрослыми. Они занимали промежуточный, переходный статус между детьми и взрослыми. Данную группу с социологической точки зрения и принято рассматривать в качестве молодежи.
2. Исторически первый сложившийся подход к определению молодежи – узкоэмпирический, описывающий молодежь по возрастному критерию (молодежь – это люди в возрасте от 16 до 30 лет). В настоящее время более распространены подходы, учитывающие, помимо возрастного аспекта, и социологические характеристики молодежи как социальной группы. Наиболее эффективным является подход, предложенный английским социологом С. Фрисом. В соответствии с данным подходом молодежь можно наиболее адекватно охарактеризовать с точки зрения ее движения:
1) от зависимости к независимости;
2) от безответственности к ответственности.
Рассмотрение молодежи в рамках первого вектора предполагает, что молодые люди не так зависимы от родителей, как дети, но при этом они еще не достигли уровня экономической и социальной независимости, свойственного взрослым. Данный переход непосредственно связан с такими социальными институтами, как семья, система образования, работа, сфера свободного времени и досуговой активности. Рассмотрим их в соответствующей последовательности:
Семья. В описании движения от зависимости к независимости как характеристики, отличающей молодежь от детей и от взрослых, немаловажную роль играет изменение внутрисемейных отношений, связанных со вступлением детей в период молодости. Семья постепенно теряет свое влияние на молодого человека, по мере взросления психологическая, материальная зависимость его от родителей становится все менее ощутимой. Создание же своей семьи может считаться одним из этапов перехода во взрослую жизнь.
Система образования. Первое социальное движение ребенка к независимости происходит с поступлением в школу. Институты образования являются одними из главных агентов социализации, причем важную роль здесь играет не только формальная организация и влияние взрослых, но и взаимодействие в рамках класса со сверстниками.
Большинство современных школьных систем основано на принципе достижительности — по критерию успеваемости выстраивается школьная иерархия, где хороший ученик автоматически принимается в качестве положительной личности и наоборот. Происходит постоянное направление ребенка в нужную учителю сторону путем особой системы норм, ценностей и санкций. Однако, изменения, происходящие в обществе, отражаются и на смене представлений о путях и уровнях достижения успеха в школе. Этот процесс, в свою очередь, влияет на реакцию учеников: в разных странах и в разное время школьники выбирают различные стратегии поведения и ответов на задаваемые вопросы. Именно школа в большей степени формирует конформизм/нонконформизм в структуре ценностей взрослеющего человека.
Окончание школы является важным этапом пути от зависимости к независимости. Часть выпускников предпочитает дальнейшее обучение, другая — выход на рынок рабочей силы или другие виды деятельности. Студенты средних и высших учебных заведений представляют собой "классическую" с точки зрения социологии, группу молодежи – это уже не дети, но еще не взрослые. Система образования в высшей школе имеет несколько иную организацию. Студенты более независимы в своих действиях, система достижительности в вузах работает менее эффективно, нежели в школе. Окончание учебы, поступление на работу чаще всего сопровождается созданием собственной семьи, обретением полной независимости, а, следовательно – достижение статуса взрослого.
Следующим этапом в движении молодежи от зависимости к независимости является работа как любая форма социальной занятости. Выпускники школ, отказавшиеся от продолжения обучения и начавшие работать, формально могут быть отнесены к независимым, а, следовательно, взрослым членам общества. Тем не менее, существует ряд факторов, позволяющих выделить категорию "работающей молодежи". Данная группа все еще включена в процесс достижения статуса взрослого, так как чаще всего продолжает совместное проживание с родителями, получает невысокую заработную плату, что обусловливает материальную зависимость молодых людей от родителей. Кроме того, и на рабочем месте молодой человек находится в зависимом положении, так как определенное время является обучаемым, не имея всех необходимых навыков.
Досуговая активность молодежи связана с различными формами молодежной культуры, являющейся одним из важнейших источников достижения независимости (в том числе и независимости от культурных образцов, предлагаемых взрослыми). То, как молодые люди выражают себя в досуге (формы потребления культурных образцов, стиль одежды, музыка, танцы) делает их особой социальной группой. По мнению многих исследователей, социология молодежи есть прежде всего социология молодежного досуга.
В настоящее время, помимо традиционных форм досуговой активности молодежи, появляются совершенно новые. Благодаря развитию компьютерных технологий и мировых информационных сетей, молодой человек получил возможность моделировать свой жизненный стиль в частной, а не в общественной сфере, при этом ориентируясь на стиль извне. Грань между публичной и частной сферами стирается — находясь у себя дома, человек с помощью компьютера получает возможность общаться со всем миром. Существуя в разном географическом пространстве, коммуникаторы сосуществуют в едином временном векторе. Результатом является сверхконцентрация на себе, саморазвитие, выработка индивидуального стиля жизни. Изменение сферы досуговой активности определенным образом влияет и на формирование молодежью своей идентичности.
Таким образом, движение молодого человека от зависимости к независимости представляет собой составную часть процесса социализации, происходящей при помощи перечисленных факторов.
2) Второй важный вектор в характеристике социологической категории "молодежь" связан с понятием "ответственность". Именно в период перехода от детства к взрослости молодой человек принимает на себя максимальную ответственность в различных областях личной и общественной жизни. Молодой человек принимает ответственность за свои поступки как в семейном кругу, так и перед государством, общественными институтами – признается дееспособным гражданином. Можно выделить два вида ответственности:
регламентирующая ответственность – в соответствии с ней закон определяет взросление индивида, предписывает определенный возраст наступления ответственности за совершенные действия, преступления, обязывает к каким-либо действиям (например, к службе в армии);
разрешительная ответственность определяет способность индивидов к определенным действиям, исходя из их биологического возраста. При этом государственные предписания и рекомендации не являются обязательной нормой для всей молодежи. Так, большинство молодых людей вступают в брак через несколько лет после того, как это официально разрешено, а некоторая часть, напротив, — до этого срока.
3. Нарратив — это одно из многих направлений мысли, фокус подхода к той или иной проблеме.
Взаимоотношения молодежи и старших поколений в различные исторические периоды и в разных социальных системах определялись нарративами отношения общества к молодежи. Наиболее распространенные из них:
1) Нарратив "Молодежь как проблема". При данном подходе в обществе преобладает отношение к молодым людям как к источнику социальных конфликтов, криминализации; ответственность за напряженные взаимоотношения между поколениями полностью перекладывается на молодежь. В XX в. данный нарратив получил свое развитие в странах Запада с середины 50-х гг., когда исследователи впервые заговорили о блуждающих без дела по улицам городов бандах подростков, хулиганах. Данный процесс был тесно связан с осознанием молодежью себя как особой социальной группы и сопровождался моральной неопределенностью, страхом, что общество потеряет контроль над эмансипированной молодежью. Как отмечали западные социологи, подобный взгляд на молодежь активно поддерживался средствами массовой информации, провоцировавшими возникновение "моральных паник" (С.Коэн) в обществе по поводу молодежных проблем.
Подобные взаимоотношения поколений можно охарактеризовать как криминологические, так как в данных условиях любой молодой человек воспринимается как потенциально девиантная личность.
Крайней формой проявления данного нарратива является отношение общества к молодежь как к угрозе. Такое отношение к молодежи активизируется в период пика моральных паник относительно проблем, связанных с молодежью, и выражается в неприятии ценностей молодого поколения, отторжении его идеалов. Наиболее ярко это проявилось во второй половине 60-х гг. в связи с активизацией "нового левого" движения в США и странах Западной Европы. В качестве объекта общественного страха выступило студенчество, выдвигавшее экстремистские лозунги захвата власти в университетах, которые рассматривались как "слабое звено" современной демократии. В мае 1968 г. студенчество выступило в качестве реальной политической силы – произошел бунт студентов Парижа, они захватили власть в студенческих городках, громили аудитории, витрины магазинов, переворачивали автомобили, захватили в качестве заложников профессоров и преподавателей. При этом восставшие студенты выдвигали требование большей свободы, равноправия студентов и преподавателей, демократизации процесса управления университетом. Студентов Парижа поддержала молодежь многих западных стран и США. Эти выступления заставили власти провести реформы системы высшего образования, значительно модернизировав и либерализовав их.
2) Нарратив "Молодежь как надежда". Согласно данному типу взаимоотношений поколений, получившему развитие в рамках коммунистической идеологии в СССР и других социалистических странах, с молодыми людьми связываются самые лучшие идеи строительства будущего общества с гармоничным устройством.
В выступлении В.И. Ленина "Задачи союзов молодежи" в первые годы Советской власти утверждалось, что каждый молодой человек есть прежде всего строитель коммунистического общества. Большое внимание в СССР уделялось "коммунистическому" воспитанию и образованию молодых людей. Исторический процесс понимался как передача наиболее прогрессивных достижений от одного поколения к другому. При этом советские культурологи и социологи игнорировали возможность межпоколенческого конфликта на общественном уровне, так как считали, что в социалистическом обществе для всех поколений характерно поддержание идеологического и общественно-политического единства.
При наличии ряда положительных черт, таких как мощная система образования и воспитания, данная идеология отношения к молодежи имела и ряд существенных недостатков. Самый главный состоит в том, что в лозунгах взрослые выступают в роли заложников молодых и, в целом, общество настоящего ставится в зависимость от общества "светлого будущего", тогда как в реальности наибольшим образом эксплуатировалась именно молодежь и ее будущее. Под лозунгами строительства "светлого будущего" молодежь практически бесплатно работала на "стройках века" – Днепрогэса, БАМа, КамАЗа и других, активно использовалась практика бесплатной работы молодежи в колхозах на сборе урожая. Таким образом, происходила скрытая эксплуатация ресурсов молодежи.
3) Эпоха постмодерна и нарратив "зависть к молодежи". Это тип взаимоотношений, явившийся результатом развития общества потребления и наиболее распространенный в современных развитых западных обществах. Молодежь в рамках данного подхода рассматривается как носитель загадочной поры, полной преимуществ. Такое отношение к молодежи переплетается с постмодернистской традицией, согласно которой никаких границ между поколениями быть не должно — наиболее интересные социальные процессы происходят именно в пространстве межпограничий. Постмодернистский мир сопровождается новыми коммуникативными связями, где все разговаривают со всеми.
Зависть к молодежи формируется средствами массовой информации через рекламу молодежного стиля во всех сферах жизнедеятельности и потребления, пропагандируется возможность продления периода молодости до бесконечности. Если проанализировать тексты рекламных объявлений, можно обратить внимание, что практически все они акцентируют внимание на молодости, несут в себе соответствующие коды: "пользуйтесь этим кремом от морщин, и Вы всегда будете молодой и красивой", "пейте наше пиво и веселитесь в молодежной компании", "эта престижная машина – для молодых, красивых и "продвинутых" и т.п. При этом в качестве моделей всегда выступают молодые, здоровые женщины и мужчины, являющие собой идеал молодости.
Предпосылкой подобного типа взаимоотношений между поколениями на Западе явилась особая социально-экономическая ситуация, сложившаяся в конце 1970-х гг. ХХ века. Именно в этот период началось наиболее активное развитие молодежного потребительства, вызванное экономическим бумом, в результате которого сократился рабочий день, увеличился период обучения, молодежь получила возможность сама зарабатывать себе деньги на карманные расходы. В результате взрослые перестали относиться к молодежи как к проблеме, напротив, реклама увидела в подростках главных потребителей товаров. Возник новый рынок, на котором главным потребителем выступила молодежь.
Потребление в данном контексте необходимо рассматривать в двояком смысле:
как потребление реальное — физическое присвоение товаров;
как символическое потребление товаров и услуг, связанных с различными формами проведения досуга.
В молодежной культуре эти две формы потребления тесно связаны друг с другом, объединенные понятием "стиля". В опубликованной в 1959 г. книге М. Абрамса "Подростковое потребительство" впервые на уровне социологического осмысления молодежная культура рассматривалась не в контексте проблемного поведения, а в терминах особого "потребительского стиля". Как показало исследование Абрамса, молодежь как особая потребительская группа отличалась от других возрастных групп особенностями своего потребительского выбора на рынке. Молодежь не просто тратит больше денег на модные вещи и услуги, но также приобретает специфически молодежную одежду и аксессуары. Часть удовольствия, которое они получают при подобных покупках, лежит в утверждении молодыми людьми своей идентичности, невзрослости. Причем стили потребления молодежи – как из рабочей среды, так и выходцев из среднего класса – оказывались достаточно схожими. Подобной "бесклассовой" ситуацией в развитии молодежной культуры воспользовались средства массовой информации. Молодежь стала дорогим, продаваемым через рекламу символом. В массовом сознании возникает и культивируется новый термин – "молодежный стиль жизни", который становится и предметом особого интереса социологов. В исследованиях, ориентированных на изучение сферы досуга и потребления, понятие "стиля жизни" является одним из центральных.
В настоящее время в России, по мнению О.А. Максимовой, происходит переход от отношения к "молодежи как к надежде" к типу взаимоотношений "молодежь как объект зависти". Данный процесс носит зачастую негативный характер – с одной стороны, из-за ослабшего контроля со стороны государства утрачивается мощная образовательная система; с другой – "разговор между поколениями", не имея реальной основы (накапливавшейся в странах Запада десятилетиями), носит поверхностный, рекламный характер.
4. Начало активной разработки социологических теорий молодежи относится к 30-40-м гг. XX в. Рассмотрим в соответствующей последовательности наиболее значительные подходы в изучении социальных проблем молодежи: психоаналитический, структурно-функциональный, субкультурный и культурологический.
1. Психоаналитический подход. В основе социологических теорий, изучающих молодежные проблемы в рамках данного подхода, лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности. Она базируется на идеях З. Фрейда, развитых его последователями (Р.Бенедикт, Э.Фромм, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон, Д.Рисмен и др.). Сторонники психоаналитического подхода разрабатывали теорию "эдипова комплекса", в соответствии с которой объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности молодежи и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.
Отечественные авторы также развивают данное направление. Так, по И. Кону, одной из важных психологических особенностей молодежного возраста является гетерохронность (разноуровневое развитие). Кон отмечает, что часто именно эта особенность является причиной основных противоречий юношеской психологии. Гетерохронность может рассматриваться на двух уровнях: межиндивидуальном – когда молодые люди одного возраста резко отличаются по уровню как физиологического, так и интеллектуального развития; внутрииндивидуальном – когда по степени развития отличаются разные стороны личности.
К психологическим особенностям молодежи социологи относят также: многообразие и остроту переживаний, увеличение числа межличностных контактов, яркость восприятия, быструю смену настроения, неустойчивость суждения и т.д. Биологическая, психодинамическая и социокультурная гибкость, мобильность молодежи дает ей преимущество и большие возможности фиксировать глубокие, но скрытые социальные изменения, выражать их на языке собственного неповторимого стиля жизни.
Именно на стыке социологии и психологии отечественные исследователи подошли к рассмотрению молодежи как социологической категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями сознания и поведения, что продуцировало более глубокое понимание молодежных проблем, выразившееся в научном обосновании дифференциации воспитательной работы, молодежной политики. Несмотря на то, что многие идеи были напрямую связаны с господствовавшей идеологией, попытки их реализации как исследовательской, так и практической, имели важные результаты.
2) Структурно-функциональный подход к изучению молодежи. Основные принципы структурного функционализма применяются исследователями практически во всех научных концепциях, испытывающих необходимость в анализе внутреннего строения и движущих причин объекта исследования.
Структурно-функциональный подход в изучении молодежи был разработан американским социологом Т. Парсонсом во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Исследовательский интерес Парсонса сконцентрировался вокруг мировоззрения, ценностей, поведения, стилей потребления культурных образцов различных групп молодежи. Идея американского социолога заключалась в том, что молодежная культура (в том числе и преступная, как одна из ее форм) имеет социальную функцию снятия напряжения между молодежью и обществом и решает таким образом проблемы, возникшие в результате изменения структуры американского общества. Задача же социологов, изучающих молодежные проблемы, — определить и показать, каким образом молодежная культура способствует поддержанию социального порядка.
Еще один представитель данного направлени – Ш.Айзенштадт. В работе "От поколения к поколению" (1956) он рассматривает структуру любой молодежной группы как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими при этом некоторый социальный статус и соответственные социальные роли. Каждая роль служит основной единицей в структурном взаимодействии, регулирующем определенные аспекты поведения молодой личности.
Молодежная "проблема", по Айзенштадту, заключается в маргинальном (т.е. неопределенном, промежуточном, неустойчивом) статусе молодых людей, а молодежная культура как форма проявления досуговой активности ослабляет беспокойство, опасения и сомнения молодежи по поводу своего статуса. Важность молодежной культуры — в ее кодах поведения, одевания, стиля. С этих перспектив все формы молодежной культуры (от студенческого клуба до уличных группировок) имеют схожие функции:
- позитивная адаптация молодежи в обществе;
- присвоение первичного статуса;
- облегчение эмансипации от родителей;
- передача специфических ценностей и представлений;
- удовлетворение потребностей в общении.
Важное место в работе Айзенштадта отведено понятию "равные группы". С точки зрения функционализма, молодежная досуговая активность всегда есть активность групповая. Айзенштадт анализирует не столько содержание “равных групп”, какие конкретные формы они принимают, сколько то, в какой вид социального взаимодействия они включены. Активность в равных группах становится центром социальной жизни молодежи, главным пунктом в молодежном поведении. Главный тезис Айзенштадта, следующий из анализа равных групп, состоит в том, что peer groups имеют смысл как источник не новых ценностей, а нового способа нахождения своего места в мире.
Принципы структурно-функционального анализа в изучении молодежи применяли и отечественные социологи. Предметом их анализа явились тенденции формирования молодых поколений рабочего класса, крестьянства, интеллигенции; их социальное положение, трудовая и общественная активность; несоответствие профессионального статуса и квалификационной подготовки; уровня образования и материального обеспечения; формальной включенности в структуры управления и реальное участие в принятии решений — фундаментальные противоречия, определившие характер отношений молодежи и общества.
Одним из примеров применения структурно-функционального анализа отечественными социологами является стратегия лонгитюдных исследований, с введением которой был не только проанализирован процесс включения молодых людей в общественную жизнь, но и прослежено меняющееся поведение когорты, ее социальное расслоение. Стратегический план лонгитюдного исследования состоит в том, чтобы проводить опросы в одной и той же группе выпускников школ каждые несколько лет, через сменяющие друг друга этапы жизненного пути, по крайней мере, до достижения 30-летнего возраста, когда большинство молодых людей вписывается во все основные сферы "взрослой" жизни.
Первый опыт применения лонгитюдной стратегии в СССР был предпринят М. Титма в 1970-е гг. В начале 1990-х гг. полученные за 20 лет данные были обобщены в сравнительном межрегиональном лонгитюдном проекте (З. Голенкова, Е. Знобищева, Р. Муракас, Э. Саар, С. Сивуха, О. Терещенко, М. Титма). Цель крупномасштабного исследования – проанализировать как субъективные детерминанты жизненных карьер молодежи, так и социальные процессы, интегрирующие поколение во взрослую социальную жизнь социалистического общества, проследить реальные различия данных процессов на региональном уровне.
Именно в рамках лонгитюдного проекта под руководством М. Титмы была предпринята наиболее продуктивная попытка изучения влияния перемен, происходящих в нашем обществе, на молодое поколение. Представители изучаемой когорты пережили распад СССР примерно в 25 лет. Перестройка идеологической сферы, дезинтеграционные процессы, шоковые реформы в экономике, разбалансировка социальных, экономических и прочих систем общества особым образом повлияли на "взросление" данного поколения. Данные макросоциальные процессы фактически отодвинули, по сравнению с предыдущим поколением, возраст, когда молодые люди приобретают некоторую стабильность в области трудовой занятости и социальных позиций.
В целом, структурно-функциональный анализ как стратегия социальных исследований в изучении как отечественной, так и западной молодежи, имеет свои недостатки. Акцентируя значимость возрастной дифференциации в общественном самовоспроизводстве, исследователи обычно не видят в молодежи источника социальных изменений. Более того, любые действия, направленные на осуществление каких-либо перемен, не вписываются в разрабатываемую ими равновесно-интеграционную модель общества. Поэтому структурно-функциональный метод, хотя и расширял возможности системного исследования молодежных проблем, оказался малоэффективным в анализе динамики социальных процессов в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития.
Волна молодежного протеста, прокатившаяся в 1950-60-х гг. по Западной Европе и США, активное развитие молодежных субкультур поставили социологов перед проблемой разработки методологических основ изучения молодежи, отличных от принципов структурного функционализма.
3) Субкультурный (конфликтно-радикальный, классовый) подход, выступил в качестве альтернативы структурно-функционального подхода в рассмотрении молодежи, и активно разрабатывался в 60-70-х гг. ХХ века. С точки зрения приверженцев данного подхода, главная ошибка структурных функционалистов заключалась в том, что молодежь рассматривалась как однородная масса, не имеющая классовых измерений; предполагалась одинаковость жизненного опыта и проблем, переживаемых молодежью.
Представители субкультурного подхода обратили внимание на девиантное поведение различных групп молодежи; они исходили из положения, что классовая принадлежность играет ключевую роль в социализации молодого поколения, будучи связанной с социальной стратификацией и степенью доступа к материальным благам.
В работе "Делинквентные парни: культура банды" (1955) А. Коэн подчеркивал компенсаторную функцию подростковой группировки применительно к социальному происхождению учеников: например, подростки рабочего класса входили в "антишкольные" группировки – преступные субкультуры, чтобы развить альтернативные формы самоутверждения. Подростки же из среднего класса чаще объединялись в "прошкольные" – законопослушные группы. Подобное поведение вызвано неравностью жизненных шансов выходцев из рабочего и среднего классов, по Коэну.
В 1960-х гг. П. Уиллмот (P.Willmot) заключил, что идея бесклассовой молодежной культуры, на существовании которой настаивали структурные функционалисты, была преждевременной и необоснованной. П. Уиллмот проанализировал стили свободного времяпрепровождения, доступные молодежи различных социальных слоев общества, и пришел к выводу, что данные стили отражают противоречия и разногласия классового общества.
Опираясь на накопленную теоретико-методологическую базу, Ф. Коэн (Kohen Ph.) интерпретировал различные молодежные стили как "групповую адаптацию", компромисс между двумя противоположными потребностями: потребность воспроизводить и выражать автономность от родителей и потребность в поддержании родительского образа жизни. По Ф. Коэну, "скрытая функция" молодежных субкультур заключается в выражении и разрешении, хотя и "на магическом уровне", противоречий, которые сохраняются в скрытом виде в родительской культуре.
Идеи Ф. Коэна развил, опираясь на теорию "наклеивания ярлыков" к молодежной девиации, С. Коэн (Cohen, S.) в работе "Народные бесы и моральные паники" (1972). Средства массовой информации, по С. Коэну, преувеличивают опасность различных молодежных группировок и провоцируют возникновение в обществе моральных паник. В результате моральной паники на молодежные субкультуры "наклеивается ярлык" преступников, и все их последующие действия воспринимаются сквозь призму ярлыка. Волны "моральной паники", согласно Коэну, неизменно заканчиваются диффузией и "обеззараживанием" субкультурного стиля. Средства массовой информации, тиражируя субкультурные образцы, делают их все более узнаваемыми, постепенно включая их в систему ценностей различных групп населения. При этом субкультурные ценности оказывают подрывное влияние на доминирующие системы, вызывая расширение и трансформацию последних. Так, в результате моральной паники по поводу движения хиппи в обыденную жизнь вошли такие образцы этой культуры, как длинные волосы у мужчин, джинсы, "фенечки" и т. п. В настоящее время все эти атрибуты являются достаточно распространенными в молодежной (и не только молодежной) среде и уже не вызывают паники в обществе.
Обобщающей работой субкультурного подхода в социологии молодежи является коллективная монография Бирмингемского центра современных культурных исследований "Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в поствоенной Англии" (1976). При всей различности, субкультурные движения, по мнению бирмингемских социологов, одинаковы в своем ритуальном сопротивлении господствующей культуре. Если для молодежи рабочего класса — это классово чуждая культура, то для молодежи среднего класса — это изживающая себя, "обуржуазившаяся" массовая культура, ведущая к упадку общества в целом. Иначе говоря, все, определяемое как угроза общественным ценностям, берет свое начало как из честолюбивой молодежи рабочего класса, так и из в основном мужской, не социализировавшейся молодежи среднего класса.
Субкультурная теория практически не использовалась отечественными социологами применительно к отечественной молодежи. Большинство исследователей ограничивалось анализом западных молодежных движений, отрицая возможность распространения при социализме субкультур и контркультур в формах, традиционных для западных стран. Субкультурный подход, господствовавший в западной социологии молодежи до начала 1980-х гг., по мнению критиков, драматизирует моменты субкультурного сопротивления, так как в поле зрения исследователей попадает лишь зрелищные аспекты молодежной культуры. Рассмотрение "обычной" молодежи, составляющей большинство в любом обществе, в более ординарном контексте работы, досуга, школы, семьи подрывает большинство основных положений данного подхода. Существующие аспекты "сопротивления" во многом уравновешиваются "инкорпорированностью" в доминирующие системы ценностей, традиционных образцов потребления, этнических и сексуальных стереотипов.
4) Культурологический подход. В настоящее время наиболее распространенным методом изучения социальных проблем молодежи является культурологический подход. Методология культурологического подхода базируется на идеях А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, согласно которым мир индивида необходимо осмысливать в его повседневном бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами, ориентируясь на изучение формальных структур повседневных человеческих взаимодействий. Данные субъективные действия рассматриваются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры. Исследования в рамках культурологического подхода ориентируются на два наиболее важных фактора, влияющих на характеристику изучаемых социальных объектов. Первый фактор связан с рассмотрением всех сторон жизнедеятельности общества с точки зрения общего культурного фона, преобладающего в данном обществе (с точки зрения "культурной перспективы"). Второй фактор связан с использованием эклектического подхода, который заключается в использовании различных теорий, качественных и количественных методов для получения более подробной характеристики исследуемого объекта.
Среди классических образцов использования культурологического подхода в изучении молодежи – работы К. Манхейма, М. Мид, С. Фриса (S.Frith). Социальные проблемы молодежи в рамках культурологического подхода социологи связывают не столько с индивидуальным психологическим опытом, сколько с опытом социальным. Поэтому одним из основных понятий данного подхода является поколение. Поколение, по К. Манхейму – это интегрированная группа современников, существующая как результат общего социального опыта, переживания определенного периода жизненного цикла цивилизации. Через общее переживание происходит объединение современников, занимающих одно и то же место в пространстве и времени в социально значимую группу. В постоянно модернизирующемся обществе каждое поколение отличается от тех, что были до и будут после. Социальный опыт (война, технологические изменения, циклы подъема и спада в экономике) является одним из важнейших факторов, различающих поколения. По мнению К.Манхейма, при изучении молодежи важно учитывать "опыт поколения", то есть те социально-экономические и общественно-политические условия, в которых происходило взросление данного поколения.
М. Мид в социологическом анализе молодежи также исходит из категории "поколение". Она рассматривает человеческую историю как смену трех типов культур с точки зрения характера трансляции опыта между поколениями: постфигуративные, где дети учатся у своих предшественников (родителей); конфигуративные, где дети и взрослые учатся у своих сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей.
Таким образом, социология накопила богатый теоретико-методологический опыт изучения молодежи. Кроме того, молодежь активно изучается и в рамках прикладной социологии.
5. Молодежь является постоянным объектом изучения в прикладной социологии. Традиционно исследуются самые разнообразные стороны жизнедеятельности различных групп молодежи – образ и стиль жизни, жизненные стратегии, ценностные ориентации, мировоззренческие установки. В современной отечественной и зарубежной социологии разработан ряд стратегий, ориентированных на специфическое изучение именно социально-демографической группы молодежи. Помимо традиционных, количественных методов исследования – анкетных опросов, в учебном процессе нами (Т.Г. Исламшина Т.Г., А.Л. Салагаев, О.А. Максимова, Р.Г. Хамзина) активно применяются качественные методы, позволяющие получить глубинный срез молодежного мировоззрения. К таким методам можно отнести: метод биограммы, метод Р. Инглегарта и Г. Лакейна.
1) Метод биограммы. Согласно методу биограммы респондентам предлагается написать сочинение на предложенную тему. Так, в сочинении "Студент глазами студента" респондентам-студентам предлагается в свободной форме описать свое отношение к структуре высшего образования, студенческой среде, описать какие-либо яркие, наиболее запомнившиеся факты и события студенческого бытия. Респондентам также предлагается типологизировать студенческую среду своего учебного заведения по таким показателям, как мотивы поступления в вуз, учебная деятельность, досуговая активность. В сочинении "Моя жизнь" молодые респонденты описывают в вольной форме собственную биографию. Сочинение, в отличие от стандартизированного анкетирования, ценно и как форма социологического самоанализа личной биографии: пишущий размышляет о своей жизни, собственной значимости, связях с окружающим миром. Одновременно биограмма является ценным источником социологической информации о молодежи. При заложении полученной информации в банк данных можно производить систематический сравнительный и ретроспективный анализ, который позволяет изучать динамику изменений в структуре жизненных стилей и ценностных ориентаций молодежи из различных групп. Определенные сложности возникают при составлении кодировочного бланка для обработки информации ввиду неповторимости, нестандартности каждого текста сочинения. Обычно в кодировочный бланк вносятся такие индикаторы, как пол автора сочинения; описываемое основное событие; констатация благополучного / неблагополучного материального положения своей семьи; оценка своего и других учебных заведений, окружения; характеристика отношений со сверстниками; вид на перспективу своей жизни, связь ее с получением образования; рассматриваемые респондентом группы молодежи.
2) Метод анализа материалистического / постматериалистического мировоззрения Р. Инглегарта. Концепция Р. Инглегарта позволяет зафиксировать наличие «материалистических и постматериалистических» ценностей в мировоззрении молодежи. Основной идеей концепции Инглегарта является тезис о том, что достигнутое перестает быть побудительным мотивом действий – таковым является то, что предстоит достичь. Если еще не удовлетворены материальные потребности – в комфортном существовании, в достойных человека условиях жизни и уровне потребления, то, естественно, материальные ценности будут предпочтительнее духовных. Духовные же ценности выдвинутся на первый план по мере удовлетворенности материальных потребностей.
Показатели физиологических потребностей – экономической и физической безопасности, по Инглегарту, идут в связке и образуют группу материалистических ценностей; социальные же потребности и потребности самореализации – ценности, связанные с развитием духовной культуры народа, построением гуманного общества и т.п. – постматериалистические.
Материалистические / постматериалистические тезисы Инглегарт базирует на двух гипотезах: (1) гипотезе недостатка – ценностные приоритеты индивида отражают его социально-экономическое состояние и, таким образом, индивид относит к основной ценности те потребности, которые наименее удовлетворены; (2) гипотезе социализации – в большой степени на основные ценности взрослого индивида влияют социально-экономические условия, превалировавшие в годы его детства.
Измерение материалистических и постматериалистических ценностей производится по четырех- или двенадцатииндикаторной батарее. В соответствии с последней, респонденту предлагается карточка со следующими вопросами:
Если бы Вам пришлось выбирать, то что из перечисленного на карточке Вы бы сочли наиболее важным? А что было бы вторым по важности:
Поддержание высокого уровня экономического роста.
Обеспечение надежной обороноспособности страны.
Создание таких условий, когда люди имеют большие возможности решать, что должно делаться у них на работе, по месту жительства.
Забота о красоте и благоустройстве городов и сел.
Поддержание порядка в стране.
Предоставление народу больше возможностей влиять на решения правительства.
Борьба с повышением цен.
Защита свободы слова.
Поддержка стабильной экономики.
Движение в направлении от обезличенного к более гуманному обществу.
Борьба с преступностью.
Движение в направлении к обществу, в котором идеи ценятся больше денег.
Индикаторы 1, 7, 9 – показатели экономической безопасности; 2, 5, 11 – показатели физической безопасности. Обе эти группы, по мнению Инглехарта, идут в связке и образуют группу материалистических ценностей. Остальные шесть ценностей – постматериалистические.
Если респондент оба выбора делает в пользу постматериалистических индикаторов, то он представляет собой чистый постматериалистический тип (ценностный тип 1 – ЦТ 1). Если в пользу двух материалистических индикаторов - материалистический тип (ценностный тип 2 – ЦТ 2). Если же респондент выбирает первым материалистический, вторым – постматериалистический индикатор (ценностный тип 3 – ЦТ 3) или, наоборот, первым постматериалистический, вторым – материалистический индикатор (ценностный тип 4 – ЦТ 4), то его можно отнести к смешанному типу.
(Метод Инглегарта первой из казанских социологов апробировала Г.Р. Хамзина).
3) Метод анализа жизненных планов А.Лакейна. В соответствии с методом анализа жизненных установок и ожиданий А. Лакейна респондентам предлагается изложить свои жизненные планы по схеме:
Приведите, не задумываясь, перечень своих жизненных планов, желаний, как крупномасштабных, так и менее значимых (все, что придет на ум). Затем разделите данные планы на три группы по степени важности их для вас на блоки А, Б, В.
Укажите свой самый главный жизненный проект.
Перечислите свои жизненные планы на ближайшие пять лет.
Опишите ваши планы на предстоящий год.
Представьте, что вам осталось жить полгода. Чем бы вы занялись в оставшееся вам время?
Данный метод позволяет определить, насколько адекватно определяют для себя респонденты пути достижения жизненного успеха. Главный вывод, который получают в ходе исследования с применением методики А. Лакейна, заключается в том, что молодые люди зачастую строят грандиозные планы на будущее, при этом не определяя для себя реальных путей их достижения. (Первыми из казанских социологов метод Г. Лакейна применили Т.Г. Исламшина и О.А. Максимова, Г.Р. Хамзина).
6. Тематика молодежных субкультур является одной из самых основных в социологии молодежи. Частично анализ различных молодежных субкультур с точки зрения их социологического анализа был представлен в лекции о теоретических основах изучения молодежи. В рамках данной лекции рассматривается характеристика молодежной субкультуры как особого социокультурного феномена.
Феномен молодежной субкультуры – явление достаточно новое в истории человечества. Появление его стало возможно вследствие выделения молодежи в ХХ веке в особый социальный слой. Рост продолжительности жизни, акселерация, удлинение сроков обучения, повлекшие за собой увеличение переходного периода от детства к взрослости – все это, взятое вместе, увеличило дистанцию между верхней и нижней границами молодости (13-24, а иногда и до 33 лет) и обусловило конституирование молодежи как социально-демографической группы. Данный процесс повлек за собой рождение целого ряда специфических, сугубо молодежных общественных явлений. Таким образом, молодёжная субкультура или же молодежная культура – одна из сравнительно новых и наиболее динамично развивающихся социокультурных систем современного общества.
Наиболее методологически обоснованное и последовательное изучение молодежной субкультуры относится к 1960-м годам, хотя отдельные работы, принадлежащие социологам Чикагской школы, появились еще в 1920-е годы. В отечественной социологии и культурологии первые действительно научные исследования появились лишь в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века.
В имеющейся литературе о феномене молодежной субкультуры существует значительная терминологическая неясность, подчас путаница: употребляются категории “молодежная культура”, “частичная молодежная культура”, “молодежная субкультура”, “молодежные субкультуры”, “контркультура” и т.п. Данные термины у одних авторов используются в качестве синонимов, у других обозначают различные, соподчиненные друг другу социокультурные явления.
Для того, чтобы адекватно охарактеризовать термин «субкультура», необходимо обратиться к более широкому понятию «культура». Одним из наиболее распространенных является социологический подход к определению культуры. В соответствии с ним культура – это система символов, разделяемых группой и передаваемых ею следующим поколениям. Американский социолог Н. Смелзер определяет культуру как набор ценностей, представлений о мире и кодов поведения общих для людей данного стиля жизни.
Понятие субкультура концептуализировалось именно в рамках данного направления. Субкультура – это автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышление ее носителей и отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтов. Субкультура определяется и как система социокультурных установок и культурных традиций отдельной социальной группы. Для той или иной социальной общности субкультура – то же самое, что культура для общества в целом; отношения между ними можно сравнить с отношениями между языком и диалектом, языком и жаргоном.
В социологической литературе традиционно выделяются субкультуры этнических сообществ, иногда этноконфессиональных групп, делинквентные субкультуры, субкультуры различных профессиональных и возрастных групп и т. д. Молодежь как одна из наиболее крупных социально-демографических общностей не является единой, монолитной в культурном плане. Следовательно, правомерно говорить не о молодежной культуре и не о единой молодежной субкультуре, а о различных ее направлениях или же, по определению ряда авторов, о молодежных субкультурах. Молодежные субкультуры можно определить как системы смыслов, средств выражения, стилей жизни, создаваемых группами молодежи, находящимися в подчиненных структурных позициях в качестве реакции на доминирующие системы ценностей. При этом субкультуры, ставящие своей целью разрушение традиционной культуры, принято характеризовать понятием «контркультура».
По мнению западных исследователей, современная молодежная субкультура и в особенности контркультура аккумулирует, игнорируя расовые, националистические и прочие слабости и предрассудки, эстетический опыт и элементы философии Запада и Востока, Америки и Африки, стимулирует повышение интеллектуальности, раскованности и в эстетике, и в политике.
Английский социолог М. Брейк выделяет ряд специфических функций, присущих молодежным субкультурам:
- субкультуры предлагают на “магическом” (условном) уровне решение некоторых коллективно испытываемых проблем, порождаемых противоречиями социально-экономической структуры;
- молодежные субкультуры предлагают культуру, из которой могут быть выбраны отдельные элементы (эстетический стиль, стиль жизни, жизненные ценности) с дальнейшим использованием их для создания идентичности, отличной от той, что предписывается семьей, школой, работой;
- членство в субкультуре позволяет переживать альтернативные формы социальной реальности, а иной раз и самому творить их.