Комментарий и оценка сочинения

Критерий

Баллы

Обоснование

К1

К3

1

Ученик правильно понял позицию автора исходного текста и верно выделил несколько подтем текста, но не назвал и не прокомментировал одну из самых важных: человечество в целом и отдельный человек.

Допущена одна фактическая ошибка (неверно названо имя писателя), но она не связана с пониманием текста.

К2

3

Названо три средства выразительности, их роль объяснена в целом правильно, хотя и слишком общо.

К4

3

В двух последних абзацах развёрнуто изложена собственная позиция школьника по тем вопросам, которые он считает самыми важными в данном тексте.

К5

2

Сочинение имеет ясную, логичную структуру. Удачно оформлены начало и конец текста. Нет нарушений абзацного членения. Но в четвёртом абзаце нечётко построено рассуждение (см. строки 20—25): Школьнику не удалось показать, какие именно убеждения писателя он не разделяет (тема “могущества” или бессилия человека подменяется темой “облегчения жизни” благодаря технике, потом — темой владения техникой).

К6

2

Речь свободная, довольно богатый словарь, разнообразны синтаксические конструкции, уместно используются средства выразительности: вопросительные предложения, фразеологизированные конструкции (мало того, что ...; другое дело, что...), метафоры.

К7

1

Две орфографические ошибки: неверно написано наречие вдобавок (строка 10) и оборот в заключение (строка 26), который имеет значение «заканчивая рассуждение»

К8

1

Две пунктуационные ошибки: вместо точки с запятой (строка 12) нужно поставить запятую или тире, так как требуется обязательное продолжение фразы;

после наречного оборота в заключение (строка 30) не нужна запятая.

К9

2

Грамматических ошибок нет.

К10

1

Три речевых недочета: стилистически неуместно слово данного (строка 5); неудачно построено сочетание скептицизм по поводу “могущества” человека, если его оставить... (строка 19—21); слово уникальной (строка 26) неуместно по смыслу