Комментарий и оценка сочинения

Критерий	Баллы	Обоснование
к1 к3	2	Позиция автора исходного текста понята верно, отражены и правильно прокомментированы все микротемы (хотя некоторые — очень бегло), при этом сочинение не сводится к пересказу.
К2	0	Характерные для текста языковые средства не названы.
К4	3	Позиция учащегося изложена достаточно ясно и убедительно в конце второго, третьего и четвёртого абзацев.
К5	3	Работа отличается смысловой цельностью, продуманной последовательностью и связностью изложения. Абзацы выделены правильно.
К6	1	Выбор стиля, типа речи, отбор языковых средств соответствуют коммуникативной задаче: публицистический стиль, рассуждение-размышление; речь свободная и достаточно выразительная (уместно использованы риторические вопросы, вводные и обособленные конструкции, простые осложненные и сложные предложения). Несколько обеднена лексика сочинения: слова не всегда используются точно, не всегда соответствуют стилю этого сочинения (автор указывает на несостоятельность...).
К7	2	Нет орфографических ошибок.
К8	2	Нет пунктуационных ошибок.
К9	1	Одна грамматическая ошибка (построить жизнь светлой и счастливой).
К10	0	Четыре речевых недочета: неоправданный повтор слова автор (строки 6—9—14-17), неудачные в данном контексте выражения это (?) состоит в том... (строка 8) и (строка 16), употребление союза также в начале предложения (строка 17).
К1—10	14

Пример 5

Второе сочинение по тексту А. Кондратова

(1) Предлагаемый для анализа текст А. Кондратова рассказывает об огромном значении такой науки, как археология. Своим текстом автор показывает, как эта наука, которая может показаться ненужной и бессмысленной, помогает понять прошлое, оценить настоящие и предположить будущее.

(6) Обосновывая свою позицию, А. Кондратов показывает, как благодаря археологическим находкам менялось представление людей о культуре и искусстве. Также автор, доказывая значимость археологии в настоящем и будущем, демонстрирует, как с течением времени менялось отношение людей к другим народам, расам, языкам и религиям. Благодаря знанию этого изменения, по мнению автора, каждый современный человек ощущает себя не как представителя того или иного народа, а как часть человечества. В этом изменении сознания автор видит большую заслугу археологии. Для подтверждения своих позиций автор использует различные художественно-выразительные средства. Среди них можно выделить риторические обращения (“А нужны ли они?”), используемые в начале текста для привлечения внимания, фразеологизмы (“открытия произвели революцию”), делающие текст богаче и насыщеннее, и экспрессивные повторы (слово «нет»), по два—три раза повторяющиеся в нескольких предложениях подряд, помогают автору отчётливо выделить свою позицию по обсуждаемому вопросу.

(25) Что касается моего отношения к проблемам, затронутым в тексте, то я абсолютно согласен с автором в том, что касается роли узконаправленных наук в современной жизни. Действительно, очень часто небольшие науки играют значимую роль не только в области их непосредственного применения, но и во все сферах жизни. Не могу же я согласиться с автором, когда он в конце текста говорит о том, что современные люди ощущают себя как часть человечества, а не того или иного народа. На мой взгляд, автор приукрашивает действительность. К сожалению, очень часто мы сталкиваемся с тем, что люди не могут воспринимать представителей других национальностей как равных себе, откуда и берутся столь актуальные сейчас проблемы как национализм и расизм. На мой взгляд, автор выходит на серьёзнейшую проблему, но ошибочно считает её решённой. В этом я с А. Кондратовым согласиться не могу.

(40) (298) слов