Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса. Выпуск №44

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Если размер контролируемой задолженности на последнее число отчетного периода более чем в три раза превышает величину собственного капитала российской организации, то фактически начисленные проценты подлежат обязательному разделению:

-на предельные проценты, учитываемые в составе налоговых расходов. Такие предельные проценты затем нормируются согласно п. 1 ст. 269 НК РФ;

-на сверхпредельные суммы, приравненные в целях налогообложения к дивидендам (п. 4 ст. 269 НК РФ).

Для расчета предельной величины процентов необходимо сумму фактических процентов, начисленных в отчетном периоде по контролируемой задолженности, разделить на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного периода.

В 2013 году Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.09.2013 № 3715/13 (дело «ЭР-Телеком Холдинг») пришел к выводу, что в рамках ст. 269 НК РФ показатели контролируемой задолженности подлежат определению по итогам отчетного периода, а не налогового. И эти показатели должны оставаться неизменными. Суть спора заключалась в следующем: у российской компании имелась контролируемая задолженность перед иностранной организацией, владеющей боле 20 % уставного капитала российской компании. Российская компания применяла правила, установленные в п. 2 ст. 269 НК РФ, в отчетных периодах (квартал, полугодие и девять месяцев). По состоянию на конец года отношение размера непогашенной контролируемой задолженности к собственному капиталу было менее трех. Поэтому российская компания решила, что у нее отсутствует обязанность определять предельную величину процентов по контролируемой задолженности в указанных отчетных периодах и произвела пересчет процентов за год.

Таким образом, по мнению Президиума ВАС, расчет предельной суммы процентов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, подлежит дискретному определению по итогам каждого отчетного периода без последующего перерасчета по итогам налогового периода [4].

Коэффициент капитализации при этом определяется в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 269 НК РФ путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном капитале российской организации, и деления полученного результата на три.

Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными согласно п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в

171

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ (п. 4 ст. 269 НК РФ).

На первый взгляд, российские правила «тонкой капитализации» представляются достаточно прозрачными и не вызывающими особых сложностей в практическом применении. Однако согласно мнению, выраженному во многих трудах по юридической тематике, правила «тонкой капитализации» в том виде, в котором они сформулированы в НК РФ, имеют достаточно изъянов с точки юридической техники[5]. Верна ли данная правовая позиция? Попробуем разобраться.

К сожалению, анализ судебной практики, сложившейся в России относительно правил «тонкой капитализации», показывает, что в указанных правоотношениях зачастую отсутствует правовая определенность, а судебная практика складывается достаточно противоречиво. Также зачастую судебные инстанции соглашаются с доводами налоговых органов и признают задолженность контролируемой исключительно по формальным основаниям, а также нередко толкуют национальные правила тонкой капитализации расширительно.

Первой из таких проблем является вопрос о применении правил «тонкой капитализации» вместе с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения. Международные договоры об избежании двойного налогообложения во многом соответствуют Модельной конвенции ОЭСР в отношении налогов на доходы и капитал, согласно ст. 24 которой в отношении налогов на доходы и капитал [6] существует принцип недискриминации. Согласно данному принципу запрещена любая дискриминация в налоговых отношениях. В отношении налогообложения предприятия в п. 5 ст. 24 Модельной конвенции ОЭСР указан прямой запрет на дискриминацию при вычете процентов в отношении компаний-резидентов, уставный капитал которых полностью или в части принадлежит нерезидентам (запрет по основанию источника капитала: участник налогоплательщика - иностранная компания) [7]. Российская Федерация не является участником ОЭСР, но данное требование о недискриминации является существенным, поэтому имеет свое отражение в каждом конкретном соглашении об избежании двойного налогообложения между странами. Поэтому возникает достаточно серьезная проблема, связанная с тем, что правило «тонкой капитализации» может быть признано дискриминирующим.

Долгое время российские суды при наличии соглашения об избежании двойного налогообложения признавали национальные нормы тонкой капитализации имеющими дискриминационный характер и применяли правила соответствующего соглашения. Такую позицию, к примеру, поддержал ВАС РФ в

172

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Определении от 02.03.2012 № ВАС-13698/11 по делу № А46-10363/2010, где подтвердил правомерность применения в случае с тонкой капитализацией норм Соглашения между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения (дело «Омский завод полипропилена»).

Однако в другом известном деле угольной компании «Северный Кузбасс» Президиум ВАС РФ решил дело в пользу налогового органа и указал, что российские правила «тонкой капитализации» не являются дискриминирующими по отношению к Соглашению между Россией и Кипром, поскольку охватывают все компании, удовлетворяющие критериям, установленным в п. 2 ст. 269 НК РФ, то есть все компании с существенным иностранным участием в капитале. Практикующие специалисты отмечают, что в указанной ситуации суд защитил интересы российского бюджета и ограничил возможности для использования более расширительного толкования приоритета международного законодательства над национальным [8]. В дальнейшем данная позиция получила широкое распространение, была неоднократно подтверждена КС РФ в Определениях от 24 марта 2015 г. N 695-О, от 17 июля 2014 г. N 1579-О, от 17 июля 2014 г. N 1578-О и в настоящее время является превалирующей в судебной практике.

Кроме того, в ряде случаев приоритет национального законодательства по нормам «тонкой» капитализации прямо закреплен в международном договоре. Такое положение, к примеру, имеется в п. 3 Протокола к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Мексиканских Соединенных Штатов от 07.06.2004 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы». В нем сказано: если законодательство договаривающегося государства требует квалифицировать платеж полностью или частично как дивиденд или ограничивает вычет такого платежа согласно правилам «недостаточной» капитализации либо соответствующий долговой инструмент включает процент на стоимость капитала, договаривающееся государство может рассматривать такой платеж на основании этого законодательства. Еще один пример - Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Испания от 16.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал». В п. VII Протокола (являющегося неотъемлемой частью данной Конвенции) сказано: положения ст. 24 «Недискриминация» Конвенции не препятствуют применению договаривающимся государством его внутреннего законодательства, касающегося «недостаточной» капитализации [9].

Следующим вопросом является ситуация с «сестринскими» займами между компаниями, имеющими общего участника-мажоритария. Формально указанные займы не подпадают под требования ст. 269 НК РФ, однако налоговые органы

173

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

возможности налогоплательщику доказать в судебном заседании рыночность условий привлечения займа, объективное отсутствие возможности привлечения средств через вклад в уставный капитал, отсутствие конечной цели в виде скрытой выплаты дивидендов под видом процентов и т.д. Пи таких обстоятельствах иностранные инвесторы несут существенные риски при выборе долговых обязательств в качестве средств финансирования проектов в России, что не добавляет и без того кризисному российскому рынку инвестиционной привлекательности.

Учитывая изложенные выше проблемы, которые далеко не исчерпывают все трудности практического применения правил тонкой капитализации (к примеру, на практике до конца не решен вопрос о соотношении правил тонкой капитализации и трансфертного ценообразования и т.д.), на наш взгляд, в текущем виде их нельзя признать соответствующими балансу интересов между налоговыми органами и налогоплательщиками. Назрела необходимость реформирования положений законодательства о тонкой капитализации с учетом проблем, выявленных судебной практикой.

К счастью для налогоплательщиков, указанный выше Федеральный закон N 25-ФЗ содержит достаточно обширное изменение порядка признания задолженности контролируемой. Так, новая редакция ст. 269 НК РФ содержит менее формальный подход и позволяет суду признать контролируемой любую задолженность, если будет установлено, что конечной целью налогоплательщика является осуществление выплат иностранной материнской компании или связанным с ней лицам. С 1 января 2017 г. может признаваться контролируемой в том числе задолженность перед физическими лицами. В закон вошли правила расчета контролируемой задолженности, которые были сформированы ВАС РФ в рассмотренном в работе деле «ЭР-Телеком Холдинг». Кроме того, закон предполагает не считать контролируемой исключительно внутрироссийскую задолженность.

Вместе с тем, как совершенно справедливо отмечает Л. Сомов, часть вопросов в указанном нормативном акте осталась без ответа. К примеру, не ясно:

-возникает ли необходимость удержания налога у источника налоговым агентом в случае выплаты процентов по контролируемой задолженности кредитору - резиденту РФ и каким образом может быть устранено двойное налогообложение в этом случае;

-каким образом должно происходить удержание налога с процентов, переквалифицированных в дивиденды, когда проценты по контролируемой задолженности начислены в одном периоде, а уплачены в другом периоде, когда «тонкая капитализация» уже отсутствует [10].

175

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Также, на наш взгляд, законодатель в целом остался верен жесткому подходу к определению контролируемой задолженности, что будет означать активное продолжение использования института «тонкой капитализации» в борьбе с международным налоговым планированием. Данные обстоятельства, учитывая тенденцию к деоффшоризации российской экономики, вместе с оставшимися неразрешенными вопросами о применении ст. 269 НК РФ лишь добавят проблем международным компаниям, выходящим на российский рынок, и их юридическим департаментам.

Таким образом, по нашему мнению, институт тонкой капитализации даже со вступлением в силу с 1 января 2017 г. рассмотренных поправок по-прежнему останется достаточно противоречивым и оставляющим значительный простор для усмотрения и расширительного толкования как со стороны налоговых органов, так и со стороны судебных инстанций. Остается надеяться, что Федеральный закон N 25-ФЗ является лишь первой «ласточкой» среди ряда изменений в положения НК РФ о правилах тонкой капитализации. Только таким образом в данной области можно будет добиться стабильности экономического оборота, единообразия судебной практики и повысить инвестиционную привлекательность Российской Федерации для иностранных холдинговых структур.

Литература:

1.Гидрим В., Иванов А. Недостаточная капитализация: буква закона против здравого смысла. «Налоговый вестник», 2012, № 1. // СПС «Консультант Плюс».

2.А background paper for country tax administrations [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oecd.org/ctp/taxglobal/5.%20Thin_Capitalization_Back ground.pdf (дата обращения 15.11.2016).

3.«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117 -ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант Плюс».

4.Медведева Т.М. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 3715/13. Акты и комментарии для бухгалтера, 2013, № 24 // СПС «Консультант Плюс».

5.Гидрим В., Иванов А. Недостаточная капитализация Гидрим В., Иванов А. Недостаточная капитализация: буква закона против здравого смысла. «Налоговый вестник», 2012, № 1. // СПС «Консультант Плюс».

6.The OECD Model Tax Convention on Income and on Capital [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax- convention-on-income-and-on-capital-2010_9789264175181-en (дата обращения 29.11.2016).

176

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

7.Хаванова И. Дивиденты и проценты: конфликт квалификаций при налогообложении. «Налоговый вестник», 2013, № 6,7,8. // СПС «Консультант Плюс».

8.Черник И. Российские правила «тонкой капитализации». Новое в судебной практике. Налоговый вестник, 2012, № 3. // СПС «Консультант Плюс».

9.Давыдова О.В. Применяем правило «недостаточной» («тонкой») капитализации. «Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, № 11. // СПС «Консультант Плюс».

10.Сомов Л. В январе 2016 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении законопроект, призванный существенно изменить действующие правила «тонкой капитализации» (Юридическая компания «TAXOLOGY») (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016) // СПС «Консультант Плюс».

177

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВОЛАТИЛЬНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ

Максименко Дмитрий Юрьевич, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону

Секция: «Налоги и финансы»

Экономика Российской Федерации в настоящее время находится в трансформационном периоде, усугубляемом мировым финансовым кризисом. В условиях нестабильности экономики вопросы эффективного регулирования финансовой системой встают особо остро. Без обоснованной и четко реализованной денежно-кредитной политики Банка России эти проблемы решить невозможно.

Валютный курс национальной денежной единицы оказывает прямое влияние на экономику любого государства. Своевременное и грамотное управление им – это основа успешного функционирования экономики страны. Поэтому первостепенная цель центральных банков – это стабилизация курса национальной валюты, который выступает одним из основных показателей состояния экономики государства. На состояние национальной валюты оказывает влияние множество факторов: инфляция, дефицит бюджета, темпы роста экономики, структура экспорта, объемы иностранных инвестиций, отток капитала из страны и другие.

Впоследние годы национальная валюта Российской Федерации – рубль, стал стопроцентно нефтяной валютой. Снижение курса рубля с конца 2013 года находится в прямой зависимости от падения цен на нефть на мировом рынке. Главными характеристиками российского рубля сегодня выступают его волатильность и высокая зависимость от мировых цен на сырье.

Вусловиях мирового финансового кризиса возрастает роль центральных банков в его преодолении. Стабилизировать национальную валюту Российской Федерации без структурных реформ и изменения экономической и финансовой политики невозможно. В сложившихся условиях валютная политика Банка России превращается в действенный инструмент денежно-кредитной политики государства.

178

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Основная цель валютного регулирования – это достижение стабильности валютной системы. Индикатором стабильности валютной системы является степень волатильности валютного курса национальной денежной единицы.

Курс национальной валюты выступает одним из основных показателей состояния экономики страны. К факторам, которые влияют на состояние российского рубля, следует отнести: инфляцию, дефицит бюджета, темпы роста экономики, структуру экспорта, объемы иностранных вливаний в экономику и отток капитала из страны.

Специфика курса рубля в российской экономике отражается в функциях, которые на него возложены. Во-первых, валютный курс выполняет фискальную функцию, так как «закладывается» в проект федерального бюджета в качестве одного из факторов его формирования наряду с такими факторами, как прирост ВВП, темп инфляции, цена за баррель нефти. Величина курса напрямую влияет на величину доходов от экспорта (прежде всего нефтяного), на размер экспортной пошлины и доходов от налога на добычу полезных ископаемых. Вовторых, валютный курс воздействует на перераспределение доходов между экспортёрами и импортёрами. В-третьих, курс рубля отражается на динамике сбережений населения, реализации социальной политики государства [1]. По мнению большинства отечественных экономистов, зависимость курса рубля от конъюнктуры на мировом рынке нефти, т.е. от колебаний цен на нефть, одна из основных причин его высокой волатильности.

На сегодняшний день величина валютного курса рубля оказывает влияние на все аспекты функционирования экономической системы. Свободное трансграничное движение капитала является основой тесной взаимозависимости валютного, кредитного и фондового рынков России с мировой хозяйственной системой. Таким образом, валютная политика государства и Центрального банка России находятся во взаимосвязи с изменениями, происходящими в мировой экономике.

С целью воздействия на курс национальной денежной единицы центральный банк может использовать две основные формы валютной политики: дисконтную и девизную. Справедливо заметить, что в экономической литературе названные формы могут трактоваться как инструменты валютной политики. Любой режим валютного курса обладает плюсами и минусами. На сегодняшний день выбор режима валютного курса диктуется необходимостью найти компромиссное решение между потребностями национальной экономики и ограниченностью имеющихся ресурсов.

На современном этапе развития мировой экономики в странах Западной Европы и США в большей степени используются инструменты дисконтной политики. Что касается Российской Федерации, то в условиях существующей

179

ИНТЕГРАЦИЯ МИРОВЫХ НАУЧНЫХ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

стагфляции, центральный банк страны использует дисконтную и девизную формы валютной политики. Вследствие разной их эффективности, возникает необходимость сочетать инструменты их реализации. Дисконтная политика позволяет регулировать величину денежной массы в обращении, доступность кредитных ресурсов посредством изменения ставки рефинансирования. Воздействие на курс рубля осуществляется опосредованно и результаты появляются через определенный период времени. Девизная валютная политика требует наличия соответствующих резервов для проведения валютных интервенций, но позволяет получить конкретный результат в ближайшей перспективе.

Говоря о регулировании валютного курса российского рубля, необходимо сказать и о противоположной стратегии – таргетирование инфляции, которая является приоритетной с 2015 года в России. Таргетирование представляет собой установление целевых ориентиров в регулировании прироста денежной массы в обращении и кредита [2].

В экономической теории доказана невозможность одновременного управления валютным курсом, процентными ставками и денежным предложением. Использование данного метода третирования инфляции Центральными банками в разных странах мира показало свою эффективность в проведении независимой денежно-кредитной политики государством. [3] Однако, при использовании политики таргетирования инфляции Центральный банк лишается возможности стабилизировать валютный курс национальной единицы. Когда курс рубля поддерживается операциями, проводимыми Центральным банком России на валютном рынке, то масштабные накопления международных резервов ЦБ ведут к инфляции, поскольку на рынок вливается огромная рублёвая масса, рост которой во многом превышает рост экономики в целом.

Инфляционное таргетирование приводит к высокой волатильности обменного курса рубля, поскольку первостепенной целью Центрального банка РФ является инфляция, а не валютный курс. Одним из необходимых условий при данной политики выступает режим плавающего курса, а значит велика вероятность роста неопределённости динамики курса рубля.

Подводя итог вышесказанному, сделаем вывод, что основные причины высокой волатильности российской национальной валюты заключаются в долларизации финансовой системы страны и зависимости курса рубля от конъюнктуры мирового рынка нефти. Предлагается проанализировать меры Банка России по снижению волатильности национальной валюты и оценить влияние политики таргетирования инфляции на стабильность рубля.

За последние два десятилетия национальная валюта подвержена

180