Конституционно-правовые основы энергетического права

Материалы к лекции № 1

(2 часа)

Тема №1

Конституционно-правовые основы энергетического права как правовое образование и научная дисциплина

План лекции

1.Понятие комплексной отрасли права. Отрасль права и отрасль законодательства

2.Понятие Конституционно-правовых основ энергетического права

3.Понятие и предмет энергетического права

4.Конституционно-правовое регулирование энергетических отношений

5.Источники конституционно-правового регулирования энергетических отношений.

6.Международно-правовое и национальное регулирование энергетических отношений.

В последнее время в системе российского права происходят существенные изменения: появляются новые правовые образования, юридическая природа которых определяется в науке по-разному. К таким новым правовым образованиям относится, в частности, энергетическое право, которое одними учеными определяется как подотрасль гражданского или предпринимательского права, другими – как комплексная отрасль права или комплексная отрасль законодательства.

Приступая к изучению новой учебной дисциплины – Конституционно-правовые основы энергетического права - предусмотренной учебным планом Института энергетического права МГЮА имени О.Е.Кутафина, появление которой неразрывно связано с формированием и развитием энергетического права, необходимо рассмотреть вопрос о комплексных отраслях права, о соотношении понятий отрасль права и отрасль законодательства.

1.Понятие комплексной отрасли права. Отрасль права и отрасль законодательства.

Современная система российского права существенно отличается от той, что сформировалась в советский период под влиянием идеологии и практики социализма, отвергающих частную собственность, рыночную экономику, а также с учетом тех ориентиров, которые определялись в директивном порядке для развития законодательства и юридической науки.

Так, в конце 30-х гг. на Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства в докладе А.Я.Вышинского были определены отрасли советского права, список который был признан исчерпывающим.

Были также определены критерии для признания того или иного комплекса правовых норм в качестве отрасли права. Отрасль права должна обладать своим предметом (один предмет – одна отрасль права) и особым методом регулирования. Та или иная норма права должна принадлежат только одной отрасли права.

Вместе с тем даже в условиях социалистического общества, где главенствовала плановая экономика, оказалось, что этот перечень отраслей права явно недостаточен.

В конце 50-х – начале 60-х гг. развернулась острая дискуссия о зарождающейся новой отрасли права – хозяйственном праве (сегодня – это предпринимательское право). Однако признание хозяйственного права, как и некоторых других новых отраслей права, столкнулось с проблемой: отвечают ли эти новые отрасли права устоявшимся критериям - имеют ли они свой предмет и свой метод?

Практика показывала, что даже в отношении старых – общепризнанных отраслей права – трудно найти общественные отношения, составляющие предмет отрасли права, которые бы в той или иной степени не регулировались бы и другими отраслями права. Например, в регулировании имущественных отношений, которые составляют предмет гражданского права, участвуют и другие отрасли права – земельное, финансовое, административное и др.¹

Постепенно стало приходить понимание того, что между отраслями права нет непроходимых границ, нет китайских стен, что границы отраслей права очень подвижны, что многие отрасли права тесно взаимосвязаны, что между ними есть пограничные зоны, на которые воздействуют нормы разных отраслей права, и поэтому нормы права могут иметь «два адреса прописки» - принадлежать одновременно двум отраслям права.

Появляется понятие «комплексная отрасль права», т.е. отрасль права, которая объединяет комплекс правовых норм, значительная часть из которых может относиться и к другим отраслям права.

С.С.Алексеев в своей работе «Структура советского права», изданной в 1975 году писал:

«Большинство комплексных отраслей права формируется в связи с необходимостью специализированного регулирования определенной группы отношений на основе и в рамках существующих отраслевых юридических режимов… Содержание комплексной отрасли права складывается из специальных норм, обладающих предметным и известным юридическим единством. Но каждая из этих норм имеет главную «прописку» в той или иной основной отрасли, входит в обеспечиваемый ею юридический режим… Как правило, комплексные (специализированные) отрасли тяготеют к какой-либо основной и прежде всего профилирующей отрасли….И хотя комплексные правовые общности вышли за пределы отдельной отрасли и при помощи цельного нормативного регулирования образовали некоторое единство, каждый их исходных элементов, в особенности тот, с которого началось развитие комплексной отрасли, продолжает существовать в рамкой той или иной основной отрасли. Юридический источник некоторых комплексных образований полярно разнороден, что придает им составной характер».

К комплексным отраслям права С.С.Алексеев в 1975 году относил страховое право, морское право, железнодорожное право, горное право, банковское право, налоговое право и др.

Потребность в формировании новых отраслей права, в том числе и комплексных отраслей права, обусловлена рядом объективных причин.

Во-первых, в условиях глобализации, охватывающей многие сферы общественной жизни, когда усложняются процессы государственного и общественного управления, требующие системного и комплексного подхода к решению вопросов, стоящих перед обществом и государством, усложняется и правовое регулирование общественных отношений: возникает потребность в комплексных правовых образованиях, системно воздействующих на те или иные области и сферы жизни общества и государства.

Это предполагает развитие соответствующего законодательства, которое включает нормы, которые по своим отличительным признакам могут относиться к разным отраслям права.

Поэтому некоторые авторы предлагают вообще отказаться от понятия «отрасль права» и оставить одно – общее и единое для всех правовых комплексов - «отрасль законодательства».

Именно такую позицию обосновывает Р.З.Лившиц, отмечая, что возможно на ранних этапах развития права, каждому виду общественных отношений соответствовала своя отрасль. Об этом свидетельствует, в частности, деление права на частное и публичное. Но в дальнейшем правовое регулирование все более и более усложнялось и перешагнуло рамки частного и публичного права, как бы растеклось по множеству отраслей права. И процесс этот продолжается и сейчас. По мнению Р.З.Лившица, конструкция «один предмет - одна отрасль права» не находит своего подтверждения, также как и другая конструкция «один метод – одна отрасль права», ибо в правовом регулировании используются, по сути, два метода – диспозитивный и императивный.

Таким образом, делает вывод ученый, «сама конструкция отраслей права оказалась окостеневшей, застывшей, не учитывающей динамику правового регулирования и неизбежное появление новых отраслей права. Вот почему эта конструкция должна уступить место идее отраслей законодательства, идее более подвижной, динамичной»².

Данный подход к проблемам системы права и законодательства, их соотношения представляется интересным, но слишком радикальным для сегодняшнего этапа развития российской системы права. Он требует отказа от многих устоявшихся понятий, категорий, концепций.

С этим трудно согласиться

Во-вторых, важным фактором оказывающим влияние на процесс появления новых отраслей права, новых отраслей законодательства (новых правовых образований) является признание государством и обществом необходимым развивать то или иное законодательство, заинтересованность регулировать определенные группы общественных отношений. Так, например, в свое время появилось трудовое законодательство (и как следствие – отрасль «трудовое право»), законодательство о колхозах (и как следствие – отрасль «колхозное право»), природоохранительное законодательство (и соответственно – отрасль «экологическое право»), законодательство о местном самоуправлении (и стала формироваться отрасль муниципального права) и т.д.

В-третьих, немалую роль в становлении таких новых правовых образований (правовых комплексов) играет потребность подготовки специалистов того или иного профиля, и как следствие потребности учебного процесса, требующего наличие соответствующих учебных дисциплин в учебных планах вузов.

Все указанные факторы оказывают влияние на формирование нового правового комплекса – энергетического права, формирование и развитие которого основывается на нормах ряда основных отраслей права, включая и конституционное право.

Особая роль конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере энергетике обусловило необходимость выделения в рамках конституционного права нового правового образования – Конституционно-правовые основы энергетического права.