Тема 7. Логические основы аргументации

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны. Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Частным случаем аргументации является доказательство. Доказательство – логическая форма мысли, обосновывающая истинность какого-либо положения посредством других положений, истинность которых уже доказана или самоочевидна.

Структура доказательства состоит из трех элементов: тезиса, основания и демонстрации.

Тезис доказательства – это положение, истинность которого следует доказать. Данное положение может быть выражено только в суждении, ибо только суждение может быть истинным или ложным.

Основание – это те положения, истинность которых уже обоснована или самоочевидна. Эти положения используются для обоснования истинности тезиса.

Демонстрация или форма доказательства – это вид связи аргументов и тезиса. Аргументы и тезис, поскольку они суть суждения, могут связываться между собой либо по фигурам простого категорического силлогизма, либо по правильным модусам условно-категорического, разделительно-категорического, условно-разделительного силлогизма, либо по методам научной индукции.

Тема 8. Формы развития знания

К научным формам знания относят проблему, доказательство, гипотезу и теорию.

Проблема – это форма мысли, выражающая в виде вопроса или задачи знание о неизвестном и своей постановкой требующая преодоления этой неизвестности, т.е. разрешения проблемы.

Различают развитые и неразвитые проблемы. Неразвитую проблему можно определить как нестандартную задачу, для решения которой нет алгоритма. Развитой называется четко сформулированная проблема, которая содержит более или менее конкретные указания относительно процедуры ее разрешения.

Гипотезой называют совокупность определенных высказываний, представляющих собой предположительный ответ на вопрос о существовании или причинах какого-то явления.

При формулировании гипотезы необходимо учитывать следующие требования: а) гипотеза не должна быть внутренне противоречивой; б) гипотеза должна быть согласована с уже имеющимся достоверным знанием; в) гипотеза должна быть принципиально проверяемой; г) гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, т.е. способностью открывать и объяснять новые, еще неизвестные факты.

В процессе следственной и судебной деятельности часто выдвигаются гипотезы, по-разному объясняющие одни и те же факты. Такие гипотезы называют судебно-следственными версиями. Версию следует отличать от подозрения.

Доказательство – это логическая форма мысли, обосновывающая истинность того или иного положения посредством других положений, истинность которых уже обоснована.

Структурно доказательство как бы обратно умозаключению. В составе доказательства выделяют следующие элементы: тезис, аргументы и демонстрацию или способ доказывания. Особенностью доказательства судебно-следственных версий является то, что в основе всей системы доказательств по конкретному делу лежат фактические данные. Наличие этих данных позволяют делать логические выводы относительно доказываемых фактов.

Главным фактом, подлежащим доказыванию в рамках судебно-следственной деятельности, является событие преступления.

Различают прямое доказательство, т.е. доказательство, устанавливающее отдельные элементы главного факта, и косвенное доказательство, устанавливающего такой факт, который не входит в главный факт, но который связан с ним и поэтому служит основанием для вывода о существенных чертах преступления.

Вопросы для самопроверки:

1. Почему сформулировать проблему часто сложнее, чем решить ее?

2. Какие требования необходимо учитывать при формулировании гипотезы?

3. Каков смысл выражения: «Доказательство – это перевернутое умозаключение»?

4. Почему сложные гипотезы о социальных явлениях нельзя доказать полностью?

5. Чем версия отличается от подозрения?

6. В чем разница между прямым и косвенным доказательством?