Задача 7

В антимонопольный орган поступило обращение ОАО «Авиакомпа­ния «Горные авиалинии» (далее АК-1) о пресечении монополистической деятельности ОАО «Аэропорт Борщино» (далее - Аэропорт). К обраще­нию был приложен проект договора между АК-1 и Аэропортом о базиро­вании и техническом обслуживании воздушных судов АК-1 при выпол­нении международных рейсов, а также протокол разногласий по договору. В протоколе Аэропорт настаивал на включении в договор условия, кото­рое ограничивало число международных рейсов, совершаемых АК-1 (не более трех в неделю по маршрутам, предварительно согласованным с Аэ­ропортом). В сопроводительном письме Аэропорта к протоколу разно­гласий выдвижение условия обосновывалось отсутствием технической возможности обслуживания международных рейсов более трех раз в не­делю. Условие не устраивало АК-1, которое планировало совершать 7-10 рейсов в неделю. При этом АК-1 намеревалось самостоятельно опре­делять маршруты рейсов, исходя из их доходности и условий получения соответствующих лицензий.

Антимонопольный орган установил, что фирма Аэропорт включена в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по услугам аэропортового обслуживания и в Реестр предприятий, занимающих на рынке соответствующего товара долю более 35%. Также установлено, что Аэропорт заключил с ОАО «Сибирские Авиалинии» (далее АК-2) гене­ральное соглашение, в котором содержится ряд взаимных обязательств, в том числе о постоянном дислоцировании самолетов АК-2 на террито­рии Аэропорта; о том, что АК-2 будет исполнять договоры о техническом обслуживании воздушных судов других авиакомпаний, заключивших до­говоры с Аэропортом; об ограничении возможности других авиакомпа­ний совершать рейсы из Аэропорта по маршрутам, перечень которых оп­ределяет АК-2; об установлении платы за постоянное базирование самолетов АК-2 на территории Аэропорта в зависимости от дохода, по­лучаемого АК-2 при совершении рейсов по маршрутам, на которые Аэ­ропорт ограничивает доступ другим авиакомпаниям. Также установлено, что АК-2 совершает до 30 международных авиарейсов в неделю; Аэропорт имеет договоры о базировании и техническом обслуживании воз­душных судов при выполнении международных рейсов еще с тремя авиа­компаниями: АК-3, АК-4, АК-5, в договоры с которыми по требованию Аэропорта включены ограничительные условия, подобные тем, на кото­рых Аэропорт настаивал при заключении договора с АК-1.

Географические и продуктовые границы рынков услуг по базированию воздушных судов и их техническому обслуживанию были определены на основании опроса всех авиакомпаний, выполняющих рейсы из Аэропор­та. Большая часть авиакомпаний заявила, что техническое обслуживание, осуществляемое Аэропортом, не имеет замены в пределах области, где дис­лоцируется Аэропорт, у них нет экономической и технической возможно­сти получать эти услуги от других хозяйствующих субъектов. Аналогичные результаты были получены при опросе авиакомпаний об услугах Аэропор­та по базированию воздушных судов, совершающих международные рей­сы. На основании этой информации был сделан вывод о доминировании Аэропорта на рынках услуг по техническому обслуживанию воздушных судов и услуг по их базированию в географических границах субъекта Рос­сийской Федерации, где расположен Аэропорт. Доля соответствующих рынков, принадлежащих Аэропорту, составила 100%.

Антимонопольный орган запросил у регионального управления Ми­нистерства транспорта Российской Федерации заключение о возможно­сти Аэропорта обеспечивать техническое обслуживание воздушных су­дов, в том числе авиакомпании АК-1. Управление Министерства транспорта России сообщило, что производственные мощности для тех­нического обслуживания воздушных судов в Аэропорту задействованы не более чем на 60%, и ограничение числа рейсов АК-1 из-за отсутствия воз­можности предоставить услуги в необходимом объеме необоснованно.

Анализ показал, что на 80% международных маршрутов, которые со­вершают из Аэропорта, работает только авиакомпания АК-2. На осталь­ных 20% маршрутов одновременно работают АК-3, АК-4, АК-5. При этом цена билетов на аналогичные рейсы у АК-2 на 40-60% выше, чем у АК-3, АК-4, АК-5. Выборочный опрос потребителей услуг АК-2 позволил ус­тановить, что при снижении цен на билеты на 30% спрос возрастает на 40-50%. Установлено, что доход АК-2 за счет увеличения цен на билеты незначительно отличается от дохода, который она бы имела, снизив цены на 30%.

Вопросы

1. Необходимо ли определять доминирующее положение Аэропорта на рынке услуг по базированию и техническому обслуживания воздушных судов, если предприятие включено в Реестр субъектов естественных монополий по этим видам услуг?

2. Имеет ли значение отсутствие у Аэропорта технической возмож­ности обслуживать воздушные суда, совершающие международные рей­сы? Как проверить достоверность утверждения Аэропорта об отсутствии дополнительной технической возможности обслуживания воздушных судов?

3. Какие действия в данном случае должен осуществить антимонопольный орган для квалификации и доказательства пра­вонарушения?

4. Какие предписания по данному факту должен выдать антимонопольный орган? Может ли антимонопольный орган выдать предписание, обязываю­щее возместить убытки, понесенные авиакомпаниями АК-3, АК-4, АК-5, в случае, если принято решение, признающее, что Аэропорт злоупотреб­ляет доминирующим положением?