Задача 2

В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Луч» о злоупотреблении доминипуюшим положением муниципальным унитарным монтно-эксплуатационным предприятием «Воздвиженка» (далее РЭП) на рынке тепловой энергии.

РЭП осуществляло передачу тепловой энергии потребителям по сво­им присоединенным сетям от энергоснабжающей организации ОАО «Энерго». РЭП заключило договор на поставку теплоэнергии с ЗАО «Луч». Присоединенная тепловая сеть РЭП передает тепловую энергию от энергоснабжающей организации ОАО «Энерго», которая вырабаты­вает тепловую энергию, потребителям. Других тепловых сетей для суб­абонентов (потребителей) нет. Для прокладки новых сетей необходимы значительные материальные затраты и техническая возможность их под­ключения. Использование организациями-потребителями альтернатив­ных источников отопления, в частности электричества, потребует боль­ших финансовых затрат, и этот способ отопления нежилых помещений слишком дорог.

В заявлении указывалось, что ранее право собственности на строе­ние, арендованное ЗАО «Луч», перешло к ЗАО «Факт», по заявке которо­го РЭП отключило отопление в этом строении в разгар отопительного сезона. В связи с этим производственная деятельность ЗАО «Луч» была прекращена. ЗАО «Факт» подало иск в арбитражный суд о досрочном рас­торжении договора аренды нежилого помещения с ЗАО «Луч». Решени­ем арбитражного суда, вступившим в законную силу, в иске ЗАО «Факт» было отказано. Право ЗАО «Луч» на аренду производственных помеще­ний судом установлено. ЗАО «Луч» подало заявку в РЭП о возобновле­нии действия договора на снабжение тепловой энергией, однако полу­чило отказ.

Подача тепла в здание, арендуемое ЗАО «Луч», другими способами невозможна.

Вопросы

1. Обоснован или нет отказ РЭП от предоставления ЗАО «Луч» услуг по теплоснабжению?

2. Имело ли право РЭП прекращать поставку ЗАО «Луч» теплоэнер­гии по заявке ЗАО «Факт»?

Задача 3

В территориальный антимонопольный орган поступили жалобы по­требителей на существенный рост цен на бензин в N-ской области. Ана­лиз ситуации, сложившейся на областном рынке нефтепродуктов, пока­зал, что основным поставщиком нефтепродуктов на рынок N-ской области является ОАО «Нефтепродукт»: его доля составила более 65% общего объема оптовых поставок бензина всех марок и дизельного топ­лива. Росту розничных цен на бензин и дизельное топливо в июле-авгу­сте предшествовало поэтапное повышение оптовых цен ОАО «Нефтепро­дукт», в результате чего они стали на 10—15% выше, чем у других поставщиков. Одновременно на АЗС ОАО «Нефтепродукт», как в област­ном центре, так и в прилегающих сельских районах, стали наблюдаться перебои в поставках бензина, особенно марок А-92 (АИ-93) и АИ-95 при уменьшении объемов оптовых поставок бензина на АЗС других хозяйст­вующих субъектов.

ОАО «Нефтепродукт» владеет примерно половиной автозаправочных станций N-ской области, доминируя на розничном товарном рынке неф­тепродуктов: по бензину А-76 - 66% объема розничной реализации в об­ласти, по бензину А-92 (АИ-93) - 72%, по бензину АИ-95 - 85%, по ди­зельному топливу - 92%.

После каждого периода дефицита на областном рынке нефтепродук­тов ОАО «Нефтепродукт» повышало оптовые и розничные цены. В ре­зультате цены на АЗС в области превысили розничные цены в соседних регионах на 10-15%.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган сопоставил объ­емы реализации нефтепродуктов ОАО «Нефтепродукт» оптом и через АЗС в месяцы повышения цен с предыдущими месяцами, а также с теми же месяцами предыдущего года. В результате выяснилось, что ОАО «Нефтепродукт» в первый из анализируемых месяцев реализовало нефтепродукты в объемах, примерно равных объемам предыдуще­го месяца или несколько больших (в зависимости от марки). Однако из-за сезонного увеличения потребности в нефтепродуктах спрос все же не был удовлетворен. В последующие месяцы объемы реализации были еще ниже. Также была проанализирована информация об объе­мах остатков нефтепродуктов в хранилищах предприятия, в результа­те чего было установлено, что в дни отсутствия в розничной реализа­ции бензина, предшествовавшие дням повышения цен, в хранилищах предприятия имелись достаточные объемы его остатков, но, тем не менее на автозаправочные станции бензин отгружался в незначитель­ных количествах.

Вопросы

1. Как должны быть квалифицированы действия ОАО «Нефтепродукт»? Обоснуйте свой ответ.