§ 3. Роль судебной практики

223. Советская концепция. После того как поняты общий подход к праву в СССР, организация судебной системы и других органов раз­решения споров, становится ясной та роль, которая отводится в СССР судебной практике. Очевидно, что в условиях, где право теснейшим образом связано с государственной политикой и где так стремятся сде­лать действенным суверенитет народа, представленный его парламен­том, для судебной практики исключается возможность выступать в роли создателя норм права и она строго ограничена ролью интерпретатора права. Эта принципиальная позиция в какой-то мере подкреп­ляется и отсутствием в стране судебной касты, которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающей с ней. Такой касты никогда не было в России, где до 1864 года судьи рассматривались как простые чиновники, а в период с 1864 по 1917 год судейский корпус хотя и почувствовал необходимость автономии, но не успел сложиться в качестве такового.

«Судьи независимы и подчиняются только закону», — гласит ст.155 Конституции СССР. Речь идет о независимости суда по отношению к Советам, органам управления и прокуратуре. Судьи не могут получить от них каких-либо указаний, они не обязаны никоим обра­зом приводить свои решения в соответствие с мнениями прокурату­ры. Вместе с тем судья подчинен закону и ему не разрешено быть индифферентным в отношении государственной политики. Суд — это инструмент в руках господствующего класса; он обеспечивает господство этого класса и охраняет его интересы. Таковы доктрина и практика. Независимость судей в стране, где провозглашен принцип концентрации всей государственной власти в Верховном Совете, не имеет ничего общего с поисками равновесия, когда судебная власть стремится как бы контрбалансировать власть законодатель­ную.

224. Верховенство закона. Было бы трудно найти в СССР что-либо подобное контролю за конституционностью законов. Право та­кого контроля не предоставлено судам. Он не может осуществляться и прокуратурой, функция которой сводится к надзору лишь за соблю­дением закона. Единственное правило относительно контроля за кон­ституционностью закона — это ст. 74 Конституции 1977 года, кото­рая устанавливает, что в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует общесоюзный закон.

Вообще говоря, суды могли бы, не нарушая никаких принципов, проверять законность актов государственного управления, например министерств. Но они не использовали эту возможность. Считается, что только прокуратура должна внушать управленческим органам и местным Советам уважение к законности.

Таким образом, контроль за конституционностью и законностью находится вне пределов той роли, которую призваны играть суды. Их задача — это применение законов, а также указов, постановлений, распоряжений, инструкций, изданных во исполнение действующих законов, это толкование законов в связи с их применением. Суды не призваны ни создавать право, ни развивать его, приспосабливая к об­стоятельствам. Советский закон может, если того пожелает законо­датель, в известных случаях предоставить судье право выбора пози­ции. Но за исключением этих случаев, судья не может отойти от предписания закона, ссылаясь на требования справедливости или какие-либо иные принципы. Мы, на Западе, восхищаемся правотворческой ролью нашей судебной практики, поисками социальной спра­ведливости, которые ведут наши судьи. В Советском Союзе от судей требуется лишь применение права, но не правотворчество. Им отве­дено только это. Aequitas legislator! jus judici magis convenit.

В силу сказанного выше складывается впечатление, что роль су­дебной практики в Советском Союзе меньше той, которую она игра­ет во многих буржуазных государствах. Это впечатление еще больше подтверждается, если посмотреть, какое место занимает освещение судебной практики в советской юридической литературе. В течение длительного времени издавался единственный сборник «Судебная практика», который в 1957 году был заменен «Бюллетенем Верхов­ного суда СССР». Верховные суды союзных республик также публи­куют сборники своей практики. Однако до сих пор не существует ме­тодических сборников судебной практики, научные работы до недавнего времени содержали мало отсылок к судебным решениям.

225. Действительное значение судебной практики. Вывод, кото­рый можно было бы сделать из изложенного выше, нуждается, однако, в оговорке. В действительности роль судебной практики весьма значи­тельна, если даже не иметь в виду такую ее существенную задачу, как охрана правопорядка и восстановление мира путем разрешения спо­ров. Чтобы понять творческую и политическую роль судебной практи­ки, следует исходить из условий, существующих в Советском Союзе, а не из эталонов, к которым мы привыкли в буржуазных странах.

Требование дисциплины и забота о законности, характерные для СССР, не позволяют, чтобы создание и развитие права происходили в анархических формах по инициативе судей. Вместе с тем и здесь реалистически признают, что система законодательства неизбежно содержит пробелы. Некоторые законы неполны или недостаточны; чтобы вскрыть такого рода несовершенства и пробелы, изучение су­дебной практики весьма полезно. Вследствие этого советская Конституция предусматривает надзор над судебной деятельностью, кото­рый осуществляется высшей инстанцией — Верховным судом СССР. Аналогичный надзор над деятельностью органов публичного арбитра­жа осуществляет Главный арбитр СССР.

Верховный суд СССР и Главный арбитр не ограничиваются про­веркой конкретных дел, разрешенных нижестоящими инстанциями. Одна из их функций состоит в издании корректив и инструкций, име­ющих целью направлять органы суда и прокуратуры в их практике применения законов. Могут сказать, что, осуществляя деятель­ность такого рода. Верховный суд и Главный арбитр из органов пра­восудия превращаются в органы управления. Но советский автор от­ветит на это, что равным образом английский или французский судья, создавая нормы права, отходит от своей прямой роли и превра­щается в законодателя. То, что действительно важно отметить, так это тот факт, что в Советском Союзе не пренебрегают опытом судов. Правда, для того, чтобы сказать, каково же действующее право, не ссылаются на отдельные решения и приговоры; но, издавая на основе обобщения этих решений и приговоров директивы и инструкции по применению права, судебная власть, несомненно, способствует раз­витию советского права. Разумеется, как и в тех случаях, когда речь идет об органах управления, директивы и инструкции должны изда­ваться во исполнение и в рамках действующих законов. Практически это означает лишь, что они не должны противоречить закону. Их роль сводится к тому, чтобы или уточнить, как следует понимать кон­кретный закон при его применении, или к тому, чтобы восполнить пробел в законодательстве¹¹⁰.

В Советском Союзе понимают также, что ссылки на судебные ре­шения помогают более живо и конкретно разъяснить предписания за­кона. Научные работы все в большей и большей мере стремятся про­иллюстрировать нормы, о которых они говорят, примерами, взятыми из судебной практики. Эти судебные решения или одобряются, или, наоборот, критикуются авторами за то истолкование, которое они дают закону. В последние годы опубликованы работы, специально изучающие судебную практику в конкретных областях права. Рубри­ка, посвященная судебной практике, в последние годы довольно ре­гулярно появляется в журналах. Судебная практика, разумеется, не игнорируется и законодателем. Основы гражданского законодатель­ства 1961 года содержат ряд положений, выработанных до этого су­дебной практикой.

226. Воспитательная роль судебной практики. Роль, которую советская концепция отводит судебной практике, не ограничивается сказанным выше. Исходя из посылки о том, что право — это форма политики, советская концепция акцентирует политическую роль су­дебной деятельности. Советские суды должны не только толковать и применять законы, но и обеспечивать успех политики правительства, активно участвовать в воспитании населения, подготавливать своей деятельностью отмирание права. Решение дела судом должно быть таким, чтобы оно убеждало и сторону, проигравшую процесс, и осуж­денного подсудимого, и все общественное мнение в справедливости и разумности как самого решения, так и закона, на котором оно ос­новано. Советский суд должен быть таким, чтобы его сравнивали не с театральным спектаклем, а со школой¹¹¹.

Отдел П. Другие страны Восточной Европы

227. Народные демократии и СССР. Судебная система в социалистических странах Европы построена на тех же принципах, что и в СССР. Здесь стремятся к тому, чтобы судейский корпус не превра­тился в замкнутую касту, а судьи были преданы делу социалистичес­кого строительства. Считается поэтому естественным, что судебные власти подчинены органам государственной власти и судьи отчиты­ваются за свою деятельность в народных Советах.

Однако при всем сходстве с советской системой судебная органи­зация в этих странах имеет и отличия от нее. Решение проблемы ви­дели не в том, чтобы полностью воспроизвести советскую модель. Здесь не хотели отказываться от того, что оправдало себя в прошлом, а также видели, что некоторые черты советской системы связаны со специфическими условиями этой страны и, следовательно, не долж­ны восприниматься там, где эти условия отсутствуют. Руководители этих стран вовсе не были озабочены тем, чтобы во всем следовать мо­дели СССР. Их основной установкой был поиск наилучших средств построения социализма в условиях данной страны. Соответственно и принцип законности мог быть обеспечен иными средствами, нежели те, что использовались в СССР.

228. Судебная структура. Поскольку большинство социалисти­ческих стран не являются федерациями, то в них нет и такой ин­станции, которую можно было бы сравнить с Верховным судом СССР.

Другое различие связано с подсудностью. Так, например, в Румы­нии и Чехословакии суды второй инстанции действуют всегда имен­но в этом качестве и, в отличие от областных судов в СССР, не рас­сматривают никаких дел по первой инстанции. Если это и бывает, то очень редко и в исключительном порядке. Специфической чертой может быть и наличие специальных юрисдикции, например админис­тративных судов. Аналог существующих в СССР товарищеских судов имеется в Венгрии. Здесь они были созданы в 1957 году, то есть рань­ше, чем в СССР, и весьма активны.

229. Государственный арбитраж. По примеру СССР и другие со­циалистические страны создали для рассмотрения споров в обобщес­твленном секторе специальный орган, не связанный с общей судеб­ной системой, а именно Государственный арбитраж, в наименовании которого в разных странах имеются нюансы. Есть и кое-какие отли­чия от советской системы.

Государственные арбитражные комиссии создаются как в регио­нах, так и в общенациональном масштабе и обычно действуют при каком-то государственном органе: в Польше при Председателе Сове­та Министров, в Болгарии — при Комитете по координации эконо­мики. Компетенция арбитража в ряде стран шире, чем в Советском Союзе. В Болгарии, Польше, Чехословакии он рассматривает также и споры между сельскохозяйственными кооперативами и государ­ственными предприятиями. В ГДР все заседания арбитража закры­тые. В Болгарии и Польше решения региональных арбитражных ор­ганов можно обжаловать в вышестоящий арбитраж. В Чехословакии решения центральной арбитражной комиссии могут быть обжалова­ны в ее президиум, куда входит Главный арбитр и его первый замес­титель. В ГДР некоторые арбитражные решения считаются обяза­тельными прецедентами.

Более значима, чем все эти детали, эволюция института, которая имела место в Югославии, Албании и Венгрии. В этих странах, соот­ветственно, в 1955, 1969 и 1972 годах Государственный арбитраж был упразднен. В Югославии его заменила иерархическая система эконо­мических судов, в компетенцию которых входит рассмотрение спо­ров, стороной в которых являются иностранцы, и все споры между организациями, действующими в обобществленном секторе. Дела в этих судах рассматриваются с участием народных заседателей. В Ал­бании все споры отнесены к компетенции обычных судов. В Венгрии избрали третий путь: для рассмотрения хозяйственных споров при су­дах второй инстанции были созданы специальные отделения, а при­нимаемые здесь решения можно обжаловать в экономическую па­лату, входящую в структуру Верховного суда.

Высший экономический суд Югославии не только унаследовал функции Государственного арбитражного суда, но в качестве высше­го суда добавил к ним еще и регламентарную функцию. Ее осущес­твляли совместно обе его палаты.

230. Выборность судей. Принцип выборности судей действует во всех европейских социалистических странах, но порядок избрания во многом отличен от того, который действует в СССР. Судьи всех инстанций избираются представительными органами — народными Советами разных уровней. Кандидат должен иметь юридическую ква­лификацию. Для народных заседателей организуются специальные курсы, где они получают необходимую юридическую подготовку. Срок, на который избираются судьи, варьируется от страны к стране:

в Болгарии — 3—5 лет (в зависимости от инстанции), в Югославии — 8 лет, в Чехословакии — 10 лет. В Польше члены Верховного суда назначаются на 5 лет, а остальные судьи — на «неопределенный срок», что практически означает пожизненно, потому что судья мо­жет быть отозван только в случаях, прямо предусмотренных законом.

231. Народные заседатели. В отличие от СССР, в некоторых странах (Польше) заседатели избираются народными Советами, и это дает, как правило, хорошие результаты. Складывается впечатление, что участие народных заседателей в процессе получило несколько преувеличенные масштабы. Принимаются меры, направленные на то, чтобы упростить рассмотрение некоторых категорий дел, доверив его единоличному судье.

Конституция Чехословакии, чтобы подчеркнуть равноправие профессионального судьи и народных заседателей, называет их наро­дными судьями. Они избираются на четыре года районными нацио­нальными комитетами. Их участие в рассмотрении гражданских дел после 1969 года сузилось и охватывает в основном семейные и трудо­вые дела. Та же ситуация и в Венгрии.

Сходные правила действуют и в Болгарии с учетом того, что, в от­личие от других стран, народные заседатели здесь избираются так же и на тот же срок, что и судьи.

В Югославии народные заседатели участвуют в рассмотрении всех дел в первой инстанции, за исключением установленных зако­ном случаев, когда действует единоличный судья. Специфика Югос­лавии — участие народных заседателей в экономических судах.

232. Порядок обжалования. В Чехословакии и Югославии, в от­личие от СССР, остались верны апелляции. Польша не знает апелля­ции, но пересмотр в порядке надзора (ревизии) здесь подчинен иным правилам, чем в СССР. Жалоба приносится непосредственно в Вер­ховный суд и может привести к отмене оспариваемого приговора или решения только в том случае, если она была подана в течение шести месяцев после вступления приговора или решения в силу. Если срок пропущен. Верховный суд в интересах закона указывает, что приго­вор или решение вынесены не на должном уровне, но ограничивает­ся этим, и обжалуемый' приговор или решение остается в силе. Право на обжалование в порядке надзора (ревизии) имеют министр юсти­ции, Генеральный прокурор, первый Председатель Верховного суда.

233. Роль судебной практики. Сказанное выше позволяет еще раз уточнить роль судебной практики в рассматриваемых странах. Конечно, и здесь, как и в СССР, она строго подчинена закону. Тем не менее, не выходя за эти рамки, отношения между судами и зако­нодателем могут варьироваться от страны к стране. Есть основания предположить, что судебная практика в рассматриваемых странах играла несколько большую роль, чем в СССР. Это подтверждает срав­нение сборников судебной практики, издаваемых в СССР и других социалистических странах. В Югославии закон возлагает на Верхов­ный федеральный суд обязанность следить за регулярной публика­цией наиболее важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных инстанций. Каждый год выходят в свет три тома сборника решений высших судов. Такая же обязанность возложена законом на Высший экономический суд.

Сборники судебной практики, публикуемые в социалистических странах, носят официальный характер. Решения публикуются в них выборочно, как и в СССР. Сборники призваны быть руководством для судей и вообще юристов в их деятельности, и они не претендуют, по­добно сборникам, издаваемым в буржуазных странах, на то, чтобы оп­ределять линию развития права, независимого от воли законодателя.