- •Введение………………………………………………………………..4
- •Основные этапы истории логики. Основные законы логики ……………7
- •Вопросы для подготовки к зачету……………………………………………...75
- •Тема 2. Современная общая риторика………………………………………….78
- •Образец библиографического описания документов
- •Требования к результатам освоения дисциплины
- •Часть I Логика
- •Тема 1. Предмет и значение логики. Основные этапы истории логики. Основные законы логики.
- •Термины
- •Основная литература из фондов библиотеки ТюмГасу
- •Тема 2. Понятие
- •Термины
- •Основная литература из фондов библиотеки ТюмГасу
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 3. Суждение
- •Основная литература из фондов библиотеки ТюмГасу
- •Тема 4. Умозаключение
- •Основная литература из фондов библиотеки ТюмГасу
- •Дополнительная литература
- •Тема 5. Логические основы аргументации. Логика вопросов и ответов Вопросы для обсуждения
- •Дополнительная литература
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 6. Диалог, его виды. Логика дискуссии и спора. Вопросы для обсуждения
- •Основная литература из фондов библиотеки ТюмГасу
- •Дополнительная литература
- •Тема 7 Логика и риторика: взаимодополняемость в искусстве общения Вопросы для обсуждения
- •Основная литература из фондов библиотеки ТюмГасу
- •Дополнительная литература
- •Вопросы для самоконтроля
- •2. Особенности правильного мышления
- •3. Возникновение и развитие логики
- •4. Закон тождества как средство логической аргументации
- •8. Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях?
- •9. К какому приему образования понятий относится
- •11. Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
- •12. Какое правило деления понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
- •13. Определите классы предметов, обобщенных на основании названного существенного признака
- •15. К каким видам относится суждение?
- •К какому виду относится суждение?
- •17. К какому виду суждений относится утверждение?
- •20. Отношения между суждениями как способ логической аргументации
- •21. Термины простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
- •22. Термины простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
- •23. Посылки простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
- •25. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение?
- •26. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение.
- •27. Индуктивное умозаключение в логической аргументации
- •29. Какая ошибка допущена в данных утверждениях?
- •30. Умозаключение по аналогии в логической аргументации
- •31. Сущность и логическая структура доказательства
- •32. Виды доказательства
- •33. Какое доказательство называется прямым?
- •42. Виды вопросов в логической аргументации
- •44. Какое правило постановки вопросов нарушено?
- •46. Какое правило ответа нарушено в приведенных примерах
- •47. Какую уловку в споре называют “чрезмерным требованием уточнения тезиса”?
- •48. Когда на учебном занятии может возникнуть дискуссия?
- •Вариант 1
- •Вариант 3
- •Вариант 4
- •Вариант 5
- •Вариант 6
- •Вариант 7
- •Вариант 8
- •Вариант 10
- •При составлении практической части контрольных работ использовались материалы книг:
- •Вопросы для подготовки к зачету
- •Семинарские занятия.
- •Тема 1. Предмет и история риторики.
- •Тема 2. Современная общая риторика.
- •Тема 3. Риторика и речевое поведение человека.
- •Тема 4. Риторический канон.
- •Тема 5. Основы мастерства публичного выступления.
- •Тема 6. Логическая культура публичного общения.
- •Тема 7. Риторика беседы и делового общения.
- •Упражнения и задачи для самостоятельной работы.
- •Материалы и задания по теме «Предмет и история риторики»
- •2. Александров д.Н. (современный ритор) Три «золотых» правила риторики
- •Тезис и лозунг
- •Формула Цицерона
- •План и эпистема
- •Риторическое «древо»
- •Тексты-образцы.
- •1)Из первой речи против Катилины в храме Юпитера Статора
- •3) Из речи «Жребий Пушкина» (1937 г.)
- •Из Карачаровских записей
- •Из речи «о четырех свободах»
- •Приложение
- •1. Афоризмы: мастерство речи
- •Вопросы для подготовки к зачету
- •Контрольная работа по логике
- •Образец библиографического описания документов в соответствии с требованиями гост 7.1-84
- •1. Однотомное издание, имеющее от одного до трех авторов.
- •2. Однотомное издание, имеющее четырех и более авторов.
- •9. Ссылка на часть документа
- •Образец библиографического описания электронных ресурсов
Вариант 8
Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Общая характеристика суждений и их классификация.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Признак предмета, содержание понятия, объем понятия, класс (логический), элемент класса, универсальный класс, единичный класс, пустой класс, понятие, регистрирующее понятие, сравнимые понятия, несравнимые понятия, совместимые понятия, несовместимые понятия, контрарные понятия, контрадикторные понятия.
Задание 3. Ответьте на вопросы:
Можно ли рассматривать понятия доказательство и подтверждение как равнозначные? Если нельзя, то почему?
Задание 4. Решите тесты:
А) Логика как наука
1. Что является объектом логики как науки? |
|
2. Что составляет предмет науки логики? |
|
|
3. Определенная связь существенных признаков предметов |
|
1. отношения между предметами и их свойствами; 2. изменение свойств предметов и отношений между ними; 3. определенная связь существенных признаков предметов |
|
|
Б) Какая ошибка допущена в данных утверждениях?
1. Студенты Соколов и Еремеев на занятиях сидят за одним столом. Значит, они дружат 2. Синичка в окно постучит — будет известие 3. Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Значит, молния есть причина грома 4. Преподаватель, принимающий экзамен, был неудовлетворен ответами трех первых студентов и высказал суждение: «Ваша учебная группа плохо подготовилась к экзамену» 5. Повышение зарплаты шахтерам, врачам и учителям повысило их уровень жизни. Значит, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, повышает их уровень жизни |
1. Поспешность обобщения 2. Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи 4. Подмена условного безусловным |
Задание 5. Решите задачу и упражнения
А) Дайте объединенную классификацию суждений, отобразите отношения терминов с помощью «кругов Эйлера», установите распределенностъ субъекта и предиката.
— Честный ученый не может устраниться от решения нравственных проблем научной деятельности;
— некоторые соглашения не являются выгодными для обеих сторон;
— многие виды преобразующей деятельности человека негативно изменяют условия развития естественных систем;
— по некоторым делам предусматривается законом обязательное проведение экспертиз;
— критическая публикация в газете не проходит бесследно;
— современный этап в развитии нашей страны характеризуется ростом демократических тенденций;
— несколько лет М.Ю. Лермонтов жил на Кавказе;
— в архивах хранятся и закрытые дела;
человек осваивает космическое пространство.
Б) Используя материал данных ниже ситуаций, постройте различные виды умозаключений. Проверьте их логическую состоятельность.
1. „Не было гвоздя - подкова пропала. Подкова пропала - лошадь захромала - командир убит. Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя". (С. Маршак)
2. В рассказе Конан Дойла „Берилловая диадема" банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности - берилловой диадемы, - обратился к помощи Шерлока Холмса. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему, у которой не хватало одного из золотых углов с тремя бериллами. Однако Холмс установил, что к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику.
Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:
„Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остаётся, является истиной, какой бы неправдоподобной Она ни казалась.
Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали её у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверенность".
3. На вопрос доктора Ватсона, каким образом Холмс узнал, что он утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: „Мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я всё утро сидел напротив вас. В открытом ящике вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и целый блок марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму? Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина".
4. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Ватсону следующее: „Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?
- Через крышу! - воскликнул я.
- Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу".
5. В одном из номеров газеты „Известия" сообщалось о любопытном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Саратова.
На складе внезапно начался пожар. Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой, даже со спичками в кармане.
Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, что наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как могли загореться пистоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мышиных зубов о взрывчатую начинку пистонов. Решили проверить. Отловили мышей, „нагуляли" им аппетит, затем подпустили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлёк клей, склеивающий полоски бумаги с положенными между ними крупицами зарядов.
В) Осуществите все возможные выводы по логическому квадрату
Некоторые правонарушения не являются преступлениями.
Все преступления являются правонарушениями.
Среди преступлений есть преступления против личности.
Некоторые правонарушения являются преступлениями.
Большинство преступлений успешно раскрывается.
Ни одно из преступлений не остается безнаказанным.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.
4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.
Вариант 9
Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Простой категорический силлогизм, его структура, фигуры и модусы.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Вопрос, неизвестное, известное, базис вопроса, предпосылка вопроса, контекст вопроса, ареал вопроса, проблемное поле, ответ, позитивный ответ, негативный ответ, прямой ответ, косвенный ответ, краткий ответ, развернутый ответ, исчерпывающий ответ, частичный ответ, ответ по существу.
Задание 3. Ответьте на вопросы:
Возможно ли представить экзистенциальные и релятивные суждения как атрибутивные? Если возможно, то почему?
Задание 4. Решите тесты:
А) Определите, какой вид аналогии применен в каждом рассуждении в качестве логического основания
1. Если масштаб одной карты в 2 раза больше, чем другой, то и расстояние, измеренное между одними и теми же населенными пунктами на различных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в 2 раза 2. «Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы; меняйте листья, сохраняйте корни» (В. Гюго) 3. «Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика — когда они переходят меру справедливости» (А. Шопенгауэр) 4. Один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник» (Ф.Бэкон) 5.«Стремление человека к свободе — как пар, заключенный в котле: оно также Может стать опасным, когда его слишком вжимают, как и благотворным, если ему дают верное направление в хорошо слаженной машине» (В. Вейтлинг) 6.Чеховский литературный герой Семи-Булатов утверждает: «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что от холода сжимается и от того, что солнце рано заходит, а ночь от воззжения светильников и фонарей расширяет |
1. Аналогия свойств 2. Аналогия отношений 3. Строгая 4. Нестрогая 5. Ложная |
Б) Закон противоречия как средство логической аргументации
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон противоречия? |
1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Кто из мыслителей открыл закон противоречия и сформулировал его сущность? |
1. Демокрит 2. Кант 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
3.Определите символическую запись закона противоречия |
1. в есть потому, что есть а 2. а=а 3. Или а, не-а 4. а не есть не-а |
4. На какие суждения распространяется закон противоречия? |
1. Эквивалентные 2. Противоположные 3. Противоречащие 4. Эквивалентные и противоположные 5. Эквивалентные и противоречащие 6. Противоположные и противоречащие |
5.Укажите рассуждение, в котором нарушен закон противоречия |
1. Не все студенты сдали зачеты. Некоторые студенты сдали зачеты 2. Слесарь Иванов нарушил трудовую дисциплину. Сантехник Сидоров не нарушал трудовой дисциплины 3. Студент Харитонов учится на отлично. Студент Харитонов не является спортсменом-разрядником 4. Все студенты успешно сдали сессию. Студенты Дубов и Гусев получили в сессию двойки на экзамене по иностранному языку 5. Студент Рыжов хорошо знает английский язык, так как получил на экзамене оценку «пять». Студент Рыжов плохо знает английский язык и не может работать в переводчиком |
Задание 5 Решите задачу и упражнения
А) Установите, какие из приведенных ниже выражений естественного языка имеют одинаковую логическую форму.
— Некоторые работники нарушают трудовую дисциплину.
Все аудиторы — экономисты.
Каждый человек имеет право на труд.
Среди ПР-специалистов есть женщины.
Иванов окончил гуманитарный факультет МГЭИ и стал специалистом-международником.
Москва — столица России.
Если у человека есть деньги, то он может купить товар.
В библиотеке есть интересные книги.
Ни один студент нашей группы не имеет академической задолженности.
Все социальные разногласия между партнерами были урегулированы в результате переговоров.
Фирма вправе принимать любые решения, если это не противоречит действующему законодательству.
Михайлов с отличием окончил МГУ и получил диплом экономиста.
Ни один продавец не имеет права нарушать права покупателя.
Если потребители получают общественные товары в равных объемах, то и платить за них налоги они должны в равной мере.
Каждая страна имеет свой гимн.
Б) Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям:
полезность;
сборная команда России;
Международный союз металлургов;
связь с общественностью;
экономический рост;
производительность;
журналист.
В) Сограждане. Джон, Сэм и Том живут в одном городе. Один из них журналист, один физик и один главный редактор городской газеты. Кто чем занимается, если известно, что недавно физик сделал открытие и решил попросить знакомого журналиста написать об открытии статью? Когда физик позвонил журналисту, то ему ответили, что тот сдаёт материал главному редактору городской газеты. Также известно, что Том никогда не слышал о Сэме.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.
4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.