53. Экономическое развитие реформ в России: «шоковая терапия» 90-х, стабилизация и кризис в первое десятилетие XXI в.

Шоковая терапия — экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «…направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов.

Программа «шоковой терапии» предлагает следующий пакет мер:

1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики): реформа внутренних цен; либерализация системы распределения; либерализация внешней торговли; либерализация рынка рабочей силы и системы заработной платы; реформа банковской системы и создание финансовых рынков.

2. Развитие частного сектора — приватизация: малая приватизация и развитие частного сектора; крупномасштабная приватизация; структурная перестройка, ликвидация монополий.

3. Пересмотр роли государства: ограничение права государственной собственности; ограничение прямой хозяйственной деятельности; усиление регулирующей функции в социальной сфере.

4. Макроэкономическая стабилизация: новая фискальная политика, изменение денежно-кредитной системы, законодательная реформа; институциональная реформа; социальные гарантии.

Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:

Первый пакет мер - меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных цен приводит к бесконтрольному расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей силы и финансовых ресурсов [6, с. 387].

Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестройку производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заключается в четкой формулировке прав государственной собственности и разделении функций государства как органа в целом. Важное место занимает осуществление программ приватизации. Оформление гарантированных прав частной собственности и облегчение процессов создания новых частных предприятий имеют критически важное значение. Реформу производства невозможно провести без ликвидации крупных монополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, прекращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвидации предприятий.

Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства - реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллективных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо реформировать основные правительственные институты, включая центральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.

Четвертый пакет мер - макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.

Разработанная до деталей программа вряд ли может быть с одинаковым успехом применена в разных странах. Специфические особенности каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой программы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную стратегию, одновременно приступая к действиям на многих направлениях. Некоторые реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы [6, с. 388].

3. Специфика переходного процесса в российской экономике

В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:

· экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков – 1989);

· программа «500 дней» (Явлинский – 1990);

· «Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Васильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар – сентябрь-октябрь 1991).

Исходным условием разработки последней программы был тот факт, что с 19 августа 1991 года СССР фактически не существовал. Республики выступали за экономический союз и немедленную политическую независимость. Это было равносильно осуществлению реформ за счет России. В этой ситуации выход для России был в провозглашении экономической независимости и проведении самостоятельных реформ. Это был отказ от «русского пути», признание мирового опыта рыночных преобразований в, соответствии с которым первичным звеном стабилизации и реформ является финансовая стабилизация.

Общеэкономическая системная трансформация в России включала:

· либерализацию цен, либерализацию внутренней и внешней торговли;

· достижение некоторой стабильности в бюджетно-фискальной сфере;

· формирование институтов экономической самостоятельности России: эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, бюджетно-фискальной и инвестиционной политики, их правового и институционального обеспечения.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:

· создание политических и институциональных предпосылок (1991);

· либерализация экономики (1992);

· приватизация (1992-1994);

· этап инфляционистской, протекционистской политики (1994-1995);

· реструктуризация предприятий, остановка падения производства (1996-1997);

· финансовый кризис и его последствия (1998-1999);

· выход на траекторию экономического роста (2000 – по настоящее время) [4, с. 197-198].

Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода. Либерализация цен – обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен – серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.

«Приватизация по-российски» – наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам.

В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось на счетах предприятий около 600 млрд. руб. и на счетах физических лиц – около 300 млрд. руб. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», т.е. естественным путём.

Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:

· административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;

· выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин (табак, лекарства, автомобили и т.п.);

· выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции – под отрицательный процент;

· проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;

· передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.

Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3-4 долл. оттока российских средств за границу [4, с. 199].

Финансовая стабилизация предусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало – не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).

В период 1992-1999 гг. обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные – посредством денежных суррогатов (бартер, взаимозачёты). По экспертным оценкам 1 руб., невыплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6-7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозврат кредитов, взаимные неплатежи предприятий и т.д. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это время в два раза ВВП сократился. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.

Сокрушительное действие на экономику оказали две специфические акции. Первая – это строительство с середины 1990-х гг. государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляционный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.

Вторая длительная акция – искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки млрд. долл., занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.

Итогом этих акций стал государственный дефолт в августе 1998 г. Ущерб выражается в массовом разорении отечественных фирм, компаний и банков, очередной потере сбережений, во внезапном резком падении доходов населения. Самым существенным и долгосрочным фактором российской экономической действительности стала утрата доверия населения и инвесторов к властям. При потребности страны в производственных инвестициях порядка 100 млрд. долл. в год, покрываемых сегодня лишь на 40 %, население продолжает хранить вне банковского оборота не менее 60 млрд. наличных долл. Уже более десятка лет происходит бегство капитала за границу в масштабах 20-25 млрд. долл. в год.

В этих условиях может вызвать удивление лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает последствия кризиса:

· ежегодный прирост ВВП на 5-6%;

· оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

· ликвидация бюджетного дефицита (правда, не столько за счет роста его доходов, сколько за счет сокращения расходов);

· более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;

· рост валютных резервов страны;

· нормализация обслуживания внешнего долга (за три года выплачено около 25 млрд. долл. или почти 1/6 всей внешней задолженности);

· возрождение инвестиционной активности.

Все это признаки того, что Россия прошла нижнюю точку своего падения. Принято считать, что позитивные результаты последних лет обеспечены главным образом действием двух факторов:

· во-первых, резкий взлет мировых цен на нефть и газ;

· во-вторых, эффект от овальной (в 4 раза) девальвации рубля, которая ощутимо повысила доходы российских экспортёров и защитила отечественных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.

Улучшение экономической ситуации во многом связано с деятельностью послекризисного правительства Е. Примакова. Отказ от режима валютного управления и проведение расширенной денежной эмиссии создали необходимые предпосылки для скорого преодоления всеобщего кризиса платежей. После дефолта количество денег в обращении увеличилось более чем вдвое, денежная масса в стране выросла до 21-22% ВВП, соотношения квазиденег (включая бартер) и нормальных денег приближается сегодня к соотношению 20:80.

Среди позитивных послекризисных действий необходимо отметить:

· далеко идущую по своим последствиям налоговую реформу;

· повышение внимания к нуждам мелкого и среднего бизнеса – главного средства оживления российской экономики и решения проблемы занятости;

· принятие Трудового Кодекса и ряда других законодательных актов, сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию;

· попытки обуздать коррупцию и криминалитет.

Отдельный политический и экономический вопрос огромной важности – возможность возвращения в казну ренты на природные ресурсы и основных доходов спиртового оборота, которые остаются сегодня преимущественно у частных компаний и в совокупности превышают по своим размерам всю современную доходную часть консолидированного бюджета.

Ни деньги, ни рынок не могут быть объективным ориентиром в движении ресурсов, если основные ценовые пропорции в экономике резко деформированы. В настоящее время активно обсуждается проблема дальнейшего исправления ценовых диспропорций, оставшихся от прошлых времен. Сегодня внутренние цены в отдельных секторах не только приблизились, но и превзошли мировые цены. Производители других секторов стремятся «подогнать» свои цены к мировому уровню, прежде всего, в таких высокомонополизированных отраслях как электроэнергетика, газоснабжение, транспорт, коммунальные услуги, связь .

Однако трудно признать в нынешних условиях подобное давление обоснованным. Основной перекос в ценах был за истекшее десятилетие во многом выправлен, и естественные монополии получили все, что им полагалось. Дальнейший опережающий рост цен на продукцию естественных монополий, а тем более тотальное приближение их на внутреннем рынке к мировому уровню чреваты для страны не только новым «разгоном» инфляции, но и многими другими серьезными опасностями как в производственной, так и в социальной сфере. Рынок и рыночные критерии во многих сферах жизнедеятельности не только страны в целом, но и отдельного человека имеют свои пределы, выход за которые ставит под угрозу саму эту жизнедеятельность.

В наибольшей мере по сравнению с мировым уровнем (по уровню развитых стран) у нас занижена цена главного товара во всякой рыночной экономике – цена рабочей силы. Российский труд с учетом его квалификации недооценен в несколько раз. Доля труда в издержках производства промышленной продукции в России составляет ныне не более 12%, в то время как на Западе она находится на уровне 50-60% и выше. В этом сегодня состоит главная «ценовая» проблема. И принципиальные возможности ее решения есть даже и при существующем уровне производительности труда.

В современной российской хозяйственной жизни отсутствует целостная экономическая система, сбалансированная во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества, которые препятствуют осуществлению реформ и обеспокоены лишь извлечением административной ренты. Не случайно правительство РФ разрабатывает мероприятия по дебюрократизации экономики.

Устойчивость институтов или «правил игры» является важнейшим фактором роста. Необходимо укрепить нормативно – регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования в России. Скудная финансовая основа для производственных инвестиций повышает значение мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших финансовых вложений: реструктуризация предприятий, проведение антимонопольной политики, создание экспортных картелей, защита малого бизнеса, совершенствование правовых основ корпоративного управления.

Особо важную роль в сбалансированном росте играет промышленная или структурная политика. Её долгосрочная цель – структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту.

Острая нехватка частных и государственных капиталов заставляет концентрировать инвестиции на небольшом числе наукоемких производств, способных выпускать конкурентоспособную экспортную продукцию. Для этого необходимо развивать банковскую систему, которая послужит инструментом перераспределения ресурсов на приоритетные, с точки зрения общества, проекты и программы. Промышленную политику надо сочетать с реформами налогово-бюджетной, банковской систем, использованием кредитно-денежных, валютных и других рычагов.

Если развитие в указанных направлениях будет успешным, то можно ожидать перехода к устойчивому росту в ближайшем обозримом будущем. Именно экономической рост является основой для повышения благосостояния населения. В результате сложатся условия для усиления социальной направленности российской экономики, финансирования накопления человеческого капитала и создания механизмов социального партнерства с тем, чтобы к концу первого десятилетия XXI века сформировать основы социальной рыночной экономики и завершить тем самым переходный период [4, с. 202-203].