29. Цивилизационно-культурное разнообразие и цивилизационно-культурные идентичности в информационном обществе: столкновение или диалог цивилизаций и культур

«Цивилизация» является понятием, используемым для фиксации ступеней развития общества.

Сегодня понятие «цивилизация», как правило, имеет два основных значения: как отдельное общество с характерной только для него материальной и духовной культурой. и как стадия зародившегося в древности и продолжающегося в настоящее время развития человечества.

Теория локальных цивилизаций А. Тойнби (1889—1975)

При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни. Продолжая жизнь и действовать так, как будто «вызова» нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти и гибнет.

Тойнби выделял три поколения цивилизаций. Первая ―примитивная. Отличается односторонней специализацией, приспособлена к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них отсутствуют. В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения, например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого государства все они представляют один культурно-исторический тип.

Цивилизации проходят цикл развития.  Молодая цивилизация энергична, полна сил, способствует более полному удовлетворению потребностей населения, обладает высоким темпом экономического роста, прогрессивными духовными ценностями. Но затем эти возможности оказываются исчерпанными. Экономический, социально-политический механизмы, научно-технический, образовательный и культурный потенциалы устаревают. Начинается процесс надлома и распада, проявляющийся, в частности, в эскалации внутренних гражданских войн. Существование цивилизации заканчивается гибелью, сменой господствующего тина культуры. В итоге цивилизация полностью исчезает. Таким образом, общей истории у человечества нет. Ни одна существующая цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами.

В противовес фаталистическим и релятивистским теориям Шпенглера и его последователей Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству». Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание «общины святых». Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.

Олвин (Alvin) Тоффлер. Третья волна

Убодобил исторический процесс вечно живому океану, через который время от времени перекатываются огромные волны, втекая в поток изменений всех людей, которые вследствие этого и становятся участниками цивилизационных трансформаций.

Первая волна― доиндустриальное общество, Вторая― индустриальное, Третья― постиндустриальное.

В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнется человечество на стыке XX и XXI вв. Но важно, что эти опасности он связывает именнос переходным периодом между волнами. Третья должна полностью сменить вторую к 2025 году.

«Третья Волна принесла с собой совершенно новый стиль жизни, основанный на возобновляемых энергетических источниках, на методах производства, которые доказали несовременность большинства производственных линий, на новом общественном институте, который можно назвать «электронный коттедж», и на радикально измененных школах и корпорациях будущего. Приходящая цивилизация готовит для нас новый кодекс поведения и уводит нас от стандартизации, синхронизации и централизации, от концентрации энергии, денег и сил.»

В рамках философского осмысления бытия человека и культуры в новом информационно-техническом мире сформировались две противоположные точки зрения. Первая указывает на то, что в современной цивилизации наблюдается кризис человека и культуры, наступление которого они связывают с особым характером современного типа цивилизации, с тем, что для ее существования и развития определяющее значение имеют техника и информация. Другая точка зрения, наоборот, предполагает существование новых информационно-технических условий, открывающих перед человеком уникальные возможности для культурного и духовного роста, являющихся залогом преодоления культурного кризиса [3].  В информационном обществе человек познает радость свободы. Уровень жизни, общественное положение, признание полезности и право на собственное достоинство могут исчезнуть все вместе и без какого-либо предупреждения, так как свободой пользуются не только отдельные индивиды, но и в большей мере глобальные силы, определяющие условия, нормы, стандарты жизни. Человек, всегда стремящийся, пусть и не всегда осознанно, к освобождению от давления внешнего мира, не предвидел и не мог предвидеть, что свобода, о которой он мечтал, окажется имеющей цену, причем ценой этой является неуверенность, включающая в себя неопределенность и незащищенность. Влияние глобализационных процессов на культурный и духовный климат эпохи огромен. Быстрое изменение во всех сферах жизнедеятельности человека приводит к социокультурным сдвигам. Формирование планетарного мышления как нового культурного феномена приводит к трансформации мировоззрения и идентичности субъектов.

Са́мюэль Фи́ллипс Ха́нтингтон (18 апреля 1927, Нью-Йорк, США — 24 декабря 2008, Мартас-Винъярд, Массачусетс,США) — известный американский социолог и политолог. Автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций.

Столкновение цивилизаций, 1996.

Хантингтон не верил в то, что мир идет светлому будущему под знаменем американских идеалов – свобода, прогресс, демократия, законность, уважение к личности и рыночная экономика. В своей работе 93 года «Столкновение цивилизаций» Хантингтон предсказывает, что 21 столетие будет кровавой борьбой против всех. Беспрестанной войной цивилизаций.

Конфликты между цивилизациями

Хантингтон утверждает, что географическое соседство цивилизаций нередко приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах (faultlines) цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

Основные идеи книги

• Цивилизации — это большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками (культура, язык, религия и т. д.) Как правило, основным определяющим признаком наиболее часто является общность религии.

• Цивилизации, в отличие от стран, обычно существуют долгое время — как правило, более тысячелетия.

• После возникновения самых ранних цивилизаций, в течение почти трёх тысячелетий между ними не было никаких контактов или эти контакты были очень редкими и ограниченными.

• Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и представляет историю человечества соответственно этому пониманию.

• Западная цивилизация возникла в 8-9 веках нашей эры. Она достигла своего зенита в начале 20 века. Западная цивилизация оказала решающее влияние на все остальные цивилизации.

• Восприятие западного влияния (вестернизация) и технологический прогресс (модернизация) могут происходить раздельно или совпадать (частично или полностью).

• Религиозный фанатизм часто является реакцией обывателя на модернизацию, вестернизацию или же на сочетание того и другого.

• Некоторые цивилизации (западная, индуистская, синская, православная, японская и буддистская) имеют свои «стержневые», то есть главные, страны (core states), а другие цивилизации (исламская, латиноамериканская и африканская) не имеют стержневых стран. Цивилизации, имеющие core states, обычно более стабильны.

• В процессе глобальных перемен, международные организации, возникшие после Второй мировой войны (ООН и т. д.) должны будут постепенно изменяться в сторону более справедливого учёта интересов всех стран. Например, в Совете Безопасности ООН должна быть представлена каждая цивилизация.

Список цивилизаций

(согласно классификации Хантингтона)

1. Западная цивилизация

2. Исламская цивилизация

3. Индуистская цивилизация

4. Синская цивилизация (Китай)

5. Японская цивилизация

6. Латиноамериканская цивилизация

7. Православная цивилизация

8. Буддистская цивилизация

9. Африканская цивилизация

Фрэ́нсис Фукуя́ма (англ. Yoshihiro Francis Fukuyama, род. 27 октября 1952 в Чикаго) — влиятельный американскийфилософ, политический экономист и писатель японского происхождения.«Конец истории», 1993.

Главная идея: С концом холодной войны спор раз и навсегда решен в пользу западной и либеральной рыночной модели, к которой так или иначе идет весь мир, просто потому, что другой альтернативы у него нет».

В книге «Конец истории и последний человек» Фукуяма утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы человеческого правительства. В представлении Фукуямы, конец истории однако не означает конец событийной истории, но означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними — конец искусства, философии и пр.

Вот как объясняет:

«Все сводится к вопросу об универсальности западных ценностей, которые представляют такую соблазнительную, увлекательную комбинацию политической свободы и экономического развития, что, при наличии выбора, ее предпочтет большинство людей. Для любого современного общества не существует иной альтернативы, кроме принципов французской революции. Талибан, бен Ладен и им подобные не представляют альтернативы этому ни для кого, кроме небольшой группы фанатиков. Не думаю, что им удастся остановить процесс вселенской модернизации».

Ясно, что и Хантингтон, и Фукуяма радикальны в своих суждениях. Однако они фактически биполяризировали особенности главного процесса современности― глобализации. Мне показалось, что следующая выдержка очень точно характеризует ситуацию.

Выдержка из стать ФЕНОМЕН КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Савруцкая Е.П.

Материал опубликован: Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". СПб. - Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 75-85.

Основные противоречия, которые могут стать причиной конфликтов

Глобализация как феномен современного развития цивилизации характеризует переход к новому мировому порядку, новой системе отношений, в корне меняющей веками складывающуюся упорядоченность общения между людьми. Установление нового миропорядка оказалось процессом очень сложным и крайне противоречивым, что проявилось не только в переходе ведущих стран мира к постиндустриальной фазе развития общества со всеми присущими для нее признаками информационной цивилизации. Она была связана с распадом мировой системы социализма и крайне затрудненным ее вхождением в рыночные отношения. Наиболее глубокие противоречия и вызванные ими изменения коснулись коммуникативной сферы современной социальной реальности.

К противоречиям, оказавшим наибольшее влияние на коренные изменения в области коммуникативного взаимодействия, мы относим следующие. Во-первых, это противоречие между глобализацией и интеграцией общественных процессов, с одной стороны, а, с другой, - индивидуализацией человека, намечающимися тенденциями демассификации средств и систем информации, а следовательно демассификации личности и культуры [5, с. 279].

Bo-вторых, противоречие между усилением тенденций глобализации и сопротивлением этому процессу со стороны национально-государственных образований, а также со стороны общественности этих стран, выступающей за экономический и культурный суверенитет своих народов.

В-третьих, это противоречие между вестернизацией, а точнее американизацией, всех сфер общественной жизни и стремлением народов сохранить свои историко-культурные традиции и духовность как основание этнической идентификации.

В-четвертых, это противоречие между потенциальными возможностями новых коммуникативных технологий и СМИ в накоплении и распространении знаний, с одной стороны, а, с другой, - реальное положение дел с газетно-журнально-книжной культурой и искусством, а, следовательно, и традиционными формами гуманитарного общения.

Сложившееся еще на заре человеческой истории мировосприятие, разделяющее мир по принципу "свой - чужой", "мы - они" в современных условиях информационного общества вступило в новую фазу разделения мира либо по культурно-территориальным признакам (Восток-Запад), либо конфессиональным (мир христианский - западный христианский и православный, мусульманский, а также другие модификации подобного направления), либо культурным или цивилизационным параметрам (западная, латиноамериканская, африканская, исламская, китайская, индуистская, православная, японская), либо по уровню экономического развития (Север - Япония - Юг).

Иллюзия гармонии нового миропорядка в результате разрушения коммунистических режимов в 90-х годах XX века не могла долго просуществовать. Межэтнические конфликты, заметное усиление влияния на государственную политику и мировоззрение масс людей сторонников религиозного фундаментализма внесли в современное мировое коммуникативное пространство ощущение постоянной угрозы насилия в виде террористических актов, игнорирования правовых норм, законности и порядка, усиления антисоциальных явлений маргинализации и аномии, разрушающих принципы культурной идентификации и усиливающих тенденции расширения социальной базы отклоняющегося поведения.

Очевидно, что в контексте глубинного противоречия современной цивилизации, противоречия между процессами глобализации и интеграции общественных процессов, с одной стороны, и стремлением к сохранению культурной идентичности, этноконфессиональной целостности, индивидуализации личностного начала, "парадигма гармоничного мира" оказалась слишком оторванной от реальности, "чтобы быть полезным ориентиром в мире после "Холодной войны".

Очевидно, что изменения, происходящие в современном социальном пространстве не могут не оказать существенного влияния на содержание и направленность коммуникативных процессов. По справедливому замечанию Д. Иванова воздействие общественных изменений и новые информационные технологии "связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации" как это представлялось ранее, сколько "с новыми формами коммуникации".

Ожидаемые результаты либерально-демократических преобразований в своем реальном осуществлении упираются в решение ряда проблем, напрямую связанных с необходимостью исследования перспектив человека, его духовно-нравственных устоев и психологических возможностей адаптации к новым условиям.

Дуальность сознания на ранних стадиях общественного развития с одной стороны порождалась узостью коммуникационных связей и закрытостью коммуникационного пространства родовых общин, образа жизни в племени. С другой стороны, - эта же способность сознания способствовала стабилизации общественных связей внутри социумов, способствовала формированию социальных механизмов социокультурной преемственности, закрепления и воспроизводства социального опыта в ряду поколений.

Проявление подобной дуальности (мы и все другие) на уровне идеологии (религии, политики или обыденного сознания) в современных условиях глобализации, углубления интеграционных процессов несет в себе реальную угрозу социальной и культурной конфронтации на религиозной, этнической, языковой почве. Единое информационно-коммуникативное пространство современного мира, создаваемое такими завоеваниями цивилизации, как глобальная система Internet, средства связи и передвижения огромных масс людей, должно, казалось бы, по многим объективным признакам усиливать естественное стремление людей к объединению, гармонизации человеческих отношений, выработке новых подходов к решению социальных и экономических проблем, стоящих перед человечеством. В действительности же многополярность современного миропорядка "вывернула" новые проблемы, ориентированные, прежде всего, на культурно-коммуникативную сферу социальной реальности. Идеи диалога культур, этноконфессионального консенсуса, толерантности и т.д. возникли в ответ на резко обозначившуюся потребность в необходимости "снятия" противостояния государств, политик, религий, культур и всего того многообразия противоречий, присутствующих в настоящее время и присутствовавших в человеческом сообществе на протяжении тысячелетий его существования.

1 НБ: Во многих текстах можно встретить постмодерн и постмодернизм как взаимозаменяемые понятия. Но их все стоит различать. Так, по Хабермасу, постмодернизм есть «культурный продукт» эпохи ПМ.

84