24.Трансформация социального капитала в информационном обществе; факторы, способствующие его накоплению и растрате.

25. Теории и практики постмодерна как реакция на социальные и культурные трансформации информационного общества.

Прежде чем говорить о постмодерне, имеет смысл разобраться, к чему приставлен «пост» и вспомнить что есть «модерн».

Модерн (современность)― исторический период с середины XIX по середину XX веков. Имеет следующие признаки (Горин+ википедия)

―Разделение веры и разума: рационализация во всем

―Секуляризация

―Линейное представление о времени и вера в прогресс

―Идеологическое мышление: либеральный консенсус.

―высокая социальная мобильность

―Человек вынужден оперативно приспосабливаться к новой среде обитания

―Высокий уровень гражданской культуры широких масс, что создает предпосылки для демократии. 

―Механизмы, способствующие возобновлению экономического роста после любого кризиса.

Хабермас добавлял к этому еще индивидуализм нравов, свободу совести и право на критику, автономию поведения (независимость от происхождения), идеалистическую философию.

Познание― неуклонное развитие объективирующих наук, универсальных основ права и морали и автономное искусство, но с сохранением их своевольной природы.

А теперь о постмодерне¹.

Из википедии

Постмодерн — социологическая, историко-философская концепция восприятия мира в эпоху постиндустриализма, опирающаяся на недоверие к традиционным реалистическим концепциям, к истинности отражения реальности человеческими органами чувств.

Постмодернисты выделили 4 основных вектора развития общественной жизни в период постиндустриализма ^[5]:

1. Агностицизм/познание только через опыт и невозможность познания абсолютной реальности/ ― истина — это лингвистический феномен, сфера знаний — это языковые игры, истины — общепринятые суждения, а не отражение реальности.

2. Прагматизм/практика как критерий истины/― критерий интеллекта — успех, поэтому выражение успеха в современном капиталистическом мире — это богатство.

3. Эклектизм /познание через заимствование у разных философских систем/― в стремлении не к истине, а к успеху возможно использование и смешение самых разных способов и методик, таким образом, лучшим отражением действительности становится коллаж, музейная коллекция.

4. Анархо―демократизм ―непостижимость истины превращает любые объединения, включая государственные, в насилие над свободно мыслящей личностью.

С точки зрения экономики в постиндустриальном обществе в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника).

По Горину, влияние информационного фактора на постмодерн выражается в следующих явлениях:

1. Презентизм (отрицает объективность историч. познания. Историч. наука ― проецирование в прошлое современных стремлений и чаяний, объяснение прошлого языком настоящего. Это приводит к крайнему релятивизму, к выводу, что каждый человек создает свою картину исторического прошлого, которые одинаково правомерны.

2. Вездесущесть коммуникаций («отмена» пространства).

3. Вавилонизация (смешение «своего» и «чужого»)

4. Поверхность вместо глубины

5. Виртуализация (актуализация вместо становления)

6. Телесность вместо текста.(Переход от Слова к Телу как с системообразующему центру современной культуры: от интеллектуальности и духовности к телесности, от вербальности к зрительному образу, от рациональности к «новой архаике», когда в центре ментальности и дискурса оказывается тело, плоть.)

Жан-Франсуа Лиотара (фр., 1924―1998).

Состояние постмодерна, 1979.

По Лиотару, основной формой «употребления» знания являются «нарративы» — повествовательные структуры, характеризующие определенный тип дискурса в различные исторические периоды. Лиотар выделяет:

1) «легитимирующие» макронарративы, цель которых — обосновать господство существующего политического строя, законов, моральных норм, присущего им образа мышления и структуры социальных институтов.

2) Наряду с макронаррациями существуют также и «языческие» микронарративы, которые обеспечивают целостность обыденной жизни в ее повседневном опыте на уровне отдельных первичных коллективов (напр., семьи), и не претендуют на позиции власти.

3) Уже сам дискурс, по Лиотару, является метанаррацией и создает «социальную мифологию», которая поддерживает функционирование всех механизмов управления.

По теории Лиотара, модерн суть эпоха господства метанарративов (метанарраций).(метанарратив ― некая «большая история», идея или концепция культуры, претендующая на универсальность, доминирование и «легитимирующая» знание, различные соц.институты, определенный образ мышления. Например: свобода, просвещение, социализм и т.д.). Но Холокост и народоубийство в Освенциме фактически разрушили проект модерна и открыли постмодерн. Лиотар характеризовал «состояние ПМ» как эпоху отказа от метанарративов.

«Упрощая до крайности, мы считаем "постмодерном" недоверие в отношении метарассказов. Оно является результатом прогресса науки; но и прогресс предполагает это недоверие. С выходом из употребления метанарративного механизма легитимации связан кризис метафизической философии.

Лиотар утверждает, что мы уже давно не верим, будто рассказы этого типа способны представить и вместить нас всех. Мы стали более бдительными к различению, разнообразию, несовместимости наших стремлений, верований и желаний, и по этой причине постсовременность характеризуется большим количеством микро-нарративов.

Характеристики ПМ по Лиотару (на основе конспекта по Галиному докладу на семинаре).

1. Происходит смена идеологий (распадается единая идеология)

2. Возврат к самоценности индивидуального опыта

3. «Языковые игры» (плюрализм смыслов, каждый углубляется в свою область)

4. Задача современной политики― поддержание этих различий

5. Расширение и увеличение личностных свобод

6. Развитие научно―технической рациональности

7. Освобождение труда (новые стратегии продажи своего труда)

8. Научно―технический прогресс

9. Утрата детства (из-за 8)

10. Феномен всеобщей анестезии (информационные потоки уносят, теряется ощущение реальности).

11. Индивидуализация выключает человека из социального поля, и он становится одиноким.

О знании в эпоху ПМ.

«Наша рабочая гипотеза состоит в том, что по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания. Научное знание - это вид дискурса./Учитывая все более активное использование науки, технологий и машин для получения знания / знание может проходить по другим каналам и становиться операциональным только при условии его перевода в некие количества информации. Следовательно, мы можем предвидеть, что все непереводимое в установленном знании, будет отброшено, а направления новых исследований будут подчиняться условию переводимости возможных результатов на язык машин. Старый принцип, по которому получение знания неотделимо от формирования разума и даже от самой личности, устаревает и будет выходить из употребления. Такое отношение поставщиков и пользователей знания к самому знанию стремится и будет стремиться перенять форму отношения, которое производители и потребители товаров имеют с этими последними, т. е. стоимостную форму (fomie valeur). Знание производится и будет производиться для того, чтобы быть проданным, чтобы быть обмененным. Оно перестает быть самоцелью и теряет свою "потребительскую стоимость".

Жан Бодрийяр (фр., 1929―2007)

Общество потребления. Его мифы и структуры,1970.

К критике политической экономии знака, 1972.

В тени молчаливого большинства, или конец социального ,1982.

Бодрийяр Ввёл понятие гиперреальность (ГР) как развитие марксистского понятия надстройка. Основа гиперреальности — симуляция. Единицами гиперреальности являются симулякры — знаки или несамотождественные феномены, отсылающие к несуществующему оригиналу. Фактически отсылают не к реальности, а к другим симулякрам.

ГР как бы обнимает, обволакивает реальность, поэтому из-за первой не видно последней. ГР создается СМИ. Симуляция― способ общения с ГР с реальностью. Это делают выполняют симулякры.

Бодрийяр развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена.

Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности — надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности. Последним бастионом реальности становится смерть («смерть, пожалуй, единственное, что не имеет потребительной стоимости»). На смерти основана любая власть и экономика. Но в этом случае смерть выступает не сама по себе, а как фантазм (представление).

Бодрийяр называет массы «пучиной, в которой исчезает смысл». Вот что он пишет:

Информация призвана удерживать массы в поле смысла. Но все призывы к качественному информированию (гарантировать массам высокую степень осведомленности, обеспечить им полноценную

оциализацию, повысить их культурный уровень и т.д.) бесполезны: рациональная коммуникация и массы несовместимы. Массам преподносят смысл, а они жаждут зрелища. Массы -- это те, кто ослеплен игрой символов и порабощен стереотипами… Массы уже не инстанция, на которую можно было бы ссылаться, как когда-то на класс или народ. Погруженные в свое молчание, они больше не субъект (прежде всего не субъект истории) и, следовательно, не могут войти в сферу артикулированной речи, в сферу представления, не могут проходить "стадию (политического) зеркала" и цикл воображаемых идентификаций. Отсюда их главная особенность: не будучи субъектом, они уже не могут оказаться отстраненными [aliénées] от самих себя ― ни в языке собственном (у них его нет), ни в любом другом, который претендовал бы на то, чтобы им стать».

«Все хаотическое скопление социального вращается вокруг этого пористого объекта, этой одновременно непроницаемой и прозрачной реальности, этого ничто - вокруг масс»

Массы безлики и остается только история, но также медленно вымирает. Причины:

1. Замораживается вокруг инертности масс

2. Растворяется в новостном потоке (слишком много информации).

3. В силу симуляций ГР вытесняет Р.

Об обществе потребления

Соблазн― главный симулякр ГР. Бодрийяр рассматривает потребление как цепную психологическую реакцию, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна. Избыток предметов потребления указывает на «мнимое» изобилие, которое Бодрийяр противопостовляет «подлинному» изобилию, существовавшему, по его мнению, при собирательном способе хозяйствования. Бодрийяр считает, что общество потребления — это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемого и защищаемого дефицита, имеющей смысл структурного закона выживания современного мира. Бодрийяр рассматривает потребление в отрыве от естественной природы, считая его следствием возведённой в культ социальной дифференции, направленной на оправдание в любых условиях необходимости экономического роста. Бодрийяр считает, что в манипулировании потреблением содержится объяснение парадоксов современной цивилизации, для которой равно необходимы бедность, войны и эстетическая медицина, преследующие одну и ту же цель — создание уходящих в бесконечность целей для наращивания производства.

В этом мире исчезает и сам человек, он больше не является индивидуальностью и состоит лишь из знаков социального статуса. «Это — профилактическая белизна пресыщенного общества, общества без головокружения и без истории, не имеющего другого мифа, кроме самого себя».

Вот кое-что еще о политических практиках ПМ. В доступном изложении нашла вот тут http://metasilaev.livejournal.com/22651.html

Именовать что-то содержательное неким словом с приставкой «пост» - прием совершенно бессодержательный: так работает фабрика безголовых понятий. «Постмодерн» - редкое исключение. Эпоха, взявшая на флаг отсутствие содержания, и вместо хоть какой-то метафизики и проектности ставящая на тотальный релятивизм, получила удачное погоняло. Если понимать Постмодерн как практику и политику, то эта политика знает:  1). Антропология: человек – это такое животное. Если быть строго политкорректным, не лучше таракана, но и не хуже. Просто другое. Может быть, более интересное. Мутанты всегда интереснее. Хотя не факт, что счастливее. Скорее наоборот.  2). Феноменология: встречают по имиджу. Провожают по имиджу. Использует по назначению. Назначение в употреблении. Но употребление тоже имидж.  3). Историософия: история не прогресс, история не регресс, история просто такая смешная байка. Травят ее, как правило, в сумасшедшем доме.  4). Гносеология: если ты такой умный – почему не богатый?  5). Методология: индукция без дедукции, прецеденты без абстракций, каждой твари – по паре. «Мы верим в то, что работает». Системные аналитики + шаманы + бандюки на подхвате, и т.п.  6). Этика: корректно выражаясь, релятивистская.  7). Эстетика: в плане формальном – наглядная, в плане содержательном – «писька знает, чего хочет».  8). Политология: накоси и забей.  9). Культурология: хавать все кухни мира.  10). Религиоведение: языческое. Видим только то, что показывают. «А что это у Христа за фенечка?».  Россия в 1991-м свернула не столько в капитализм, сколько в постмодернизм, и это ее основной диагноз.