ПРЕДИСЛОВИЕ

«Схемы» сейчас рисуют все. Вставка в словесную коммуникацию схем позволяет отбросить многозначность, затрудняющую понимание. Когда рисуется схема, отсекается все лишнее из предметов разговора: многосмысленность слов, неоднозначность терминов. В схемах нет намеков, нет возможности иной интерпретации текста или демонстрации других целей, кроме явно декларируемых (того самого «второго плана» разговора). В правильно нарисованной схеме присутствуют только наиболее важные, сущностные элементы и связи между ними, которые, с одной стороны полностью раскрывают содержание, с другой – не показывают второстепенных деталей. В этом смысле схема делает разговор «плоским», но гораздо более точным. Говоря образно (но не схематично), рисующий схему подобен скульптору, отсекающему все лишнее из глыбы слов разговора.

Предположим, вам предстоит сдавать важный экзамен. Можно пыкать-мыкать, долго вытаскивая из памяти обрывки нужных сведений. И, заглядывая в глаза преподавателю, вымаливать этим униженным взглядом у него желанную отметку. А если экзамен конкурсный?! Нет, лучше нарисовать такие схемы, которые вызвали бы изумленные вопросы у экзаменатора, а ответы ваши оказались бы столь точными и глубокими, что если бы он, не дай бог, и захотел бы вас «срезать», то забоялся бы, ведь все «запротоколировано». Да и ответить надо так, чтобы любой, даже коррумпированный экзаменатор зауважал бы вас настолько, что совесть или страх разоблачения не позволили бы ему это сделать.

Так вот, когда придет время экзамена или устного выступления, времени на «доучивание» уйдет намного меньше, а материалом вы будете владеть так, что все равно, с какого конца начинать. Вы воспроизведете его весь; нет, текста будет даже больше, чем вы получили перед процессом структурирования. Но, несомненно, если текст самостоятельно переведен в грамотно построенную логико-графическую схему, эффективность запоминания и эффектность прилюдного воспроизведения резко возрастут.

Опыт схематизаций накоплен уже большой, и вполне можно говорить о «схемной грамотности» и обсудить «правила рисования». Для некоторой систематизации выделим в графических иллюстрациях к текстам: 1. Элементы, из которых состоят схемы: фигуры; предметы; позиции. 2. Действия (перемещения), границы и переходы между фигурами. 3. Организованность элементов схемы: задается, во-первых, расположением фигур друг относительно друга; во-вторых, определенными отношениями между ними (например, управления); в-третьих, качеством, которое приписывается фигурам.

Отдельный вопрос – отражение в схемах процессов. Как правило, для этого используется два способа – в зависимости от того, меняет ли отображаемый процесс другие элементы схемы. Если процесс является элементом статичной схемы, он изображается стрелкой; если же в результате процесса схема меняется, и нам важно отобразить именно это изменение, то придется нарисовать нескольких графических иллюстраций, последовательно показывая эти изменения.

С ЧЕГО НАЧАТЬ? (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ)

Как оформить логико-графическую схему, чтобы было обеспечено лучшее восприятие, понимание, запоминание и воспроизведение ее материала? Прежде чем приступать к черчению схем по темам курса, необходимо уяснить несколько вещей.

1. При составлении логико-графических схем нужно учесть, что психология зрительного восприятия установила, что зрение объединяет отдельные элементы в целостные фигуры благодаря «умственному» гештальту (образу фигуры), существующему «в голове», т.е. человек, используя его, выделяет из фона фигуру. Все остальное: другие фигуры, связующие линии, дополнительные элементы, пустоты — только фон. Если гештальты в схеме недостаточно сильные, то схема как бы рассыпана и надо собирать все это мыслительными усилиями в некое мыслимое, но не видное единство. Но тогда схема и не нужна, тогда она — только дополнительное затруднение. Слабая гештальтность — частая беда схематизации. А если гештальты в схеме сильные, если они видятся, то они организуют и понимание, то есть само мышление, и запоминание и способствуют речевому воспроизведению мысли. Мы должны обеспечить достаточную «гештальтность» всей схемы в целом и в каждом узле схемы: в замкнутых и разомкнутых фигурах, в их сочетаниях.

Скажем обобщенно: мы должны научиться гештальтировать материал с помощью графических средств: рамок и линий.

2. Обычно мышление осуществляется в понятиях и что мысль, передаваемая устной и письменной речью, представляет собой соотношение понятий. Например, тупоугольный треугольник: это треугольник с тупым углом. А стул — это предмет мебели для сидения одного человека, имеющий спинку, но не имеющий подлокотников. В жизни речевых средств достаточно и никаких затруднений в понимании сообщений нет. Но когда дело касается науки, формулировка понятий уже напрягает. Для прояснения мысли, первым делом надо четко выделить все значимые понятия, в скольких бы словах каждое понятие ни выражалось. Часто понятие представлено несколькими словами. Столь же часто понятие выражается одним словом. Мы написали, что необходимо «выделить» понятия. Обычно это достаточно просто сделать, но не всегда! В текстах понятия часто переплетены, спутаны. Слова, обозначающие понятие, могут быть отделены друг от друга какими-нибудь словами, не входящими непосредственно в само понятие. Например. «Царевич Александр был учеником Аристотеля, но стал известен миру как завоеватель. К его имени обычно добавляли слово Македонский». Как видно из примера словосочетание «Александр Македонский» разбивается другими словами (мы их выделили жирным курсивом). Чтобы с понятием «Александр Македонский» можно было работать, его и надо было выделить, «выбросив» разделяющие слова. Так что для «выделения» понятия иногда надо преобразовать текст.

Поэтому начните работу с уяснения какие основные понятия определяют содержание темы.

3. Важно, что понятия в процессе мышления фигурируют не только сами по себе, а в соотношении друг с другом. Соотношения понятий могут фигурировать почти в любом высказывании. «Рабочий стол интеллигента должен быть обустроен удобно». Рабочий стол. Интеллигент. Обустроен. Понятия эти соотносятся друг с другом, и мы легко констатируем это соотношение. Рабочий стол принадлежит интеллигенту. Он должен быть таким, чтобы за ним было удобно работать. Возьмем соотношение некоторых видов треугольников. Прямоугольные треугольники могут быть египетскими и неегипетскими. Египетские прямоугольные треугольники — неравнобедренные с отношениями сторон 3, 4, 5. Неегипетские треугольники могут быть равнобедренными и неравнобедренными. При этом неравнобедренный неегипетский треугольник имеет соотношение сторон иное, чем 3, 4, 5.

Поэтому следующим шагом должно быть уяснение какие понятия темы как связаны, какое понятие является общим по отношению к другим, какое частным, какое особенным.

4. Логика текста отличается от логики схемы и люди науки часто прибегают не только к словесному, но и к графическому отображению связей между понятиями. Хорошо когда преподаватель, читая лекцию, для так называемой наглядности, сам рисует схему, наращивает ее, сопровождает появление любой новой детали разъяснением. Схема вырастает у нас на глазах, а текст лекции поясняет ее. Тексты отображают очень сложные многоплановые отношения понятий. Однако логико-графическая схема в состоянии отобразить их лучше. Преимущества ее в том, что в ней с ходу и ясно видны все эти многосложные многоплановые логические связи. Иными словами, если мы построим схему психологически грамотно, очень сложные соотношения понятий в ней «схватываются» сразу. В психологии восприятия такая одномоментная всеохватность множества элементов называется симультанностью. Дословно, симультанность можно перевести как «смноженность». Можно говорить также о гештальтности такой схемы. Оговоримся, что все это реально тогда, когда многоплановая, многосоставная схема построена нами в соответствии с текстом.

Поэтому главное, что нужно помнить, работая над схемой - это логико-графическая структура. Понятно: схема отражает логику. Тоже понятно: логика отображается графически. Это лучше, чем просто текст. В тексте соотношение понятий обрисовывается словами, но нет зрительно схватываемой структурой. А даже в плохо сделанной схеме такая структура прослеживается, есть хотя бы намек на нее.

5. Составление схемы — искусство. Каждый автор изобретает свой способ. Но! При составлении схем авторы учитывают далеко не все психологические закономерности восприятия, которые важны при составлении схем. Причем о соотношении элементов схемы и фрагментов текста приходится строить догадки, поскольку авторы не говорят точно, что чему соответствует. Текст облегчает понимание схемы, схема облегчает понимание текста. Но как говорилось выше, у них разная логика, поэтому не стоит перегружать изображение многословием. Но чтобы не разгадывать схему как ребус, ее принято сопровождать как карту – легендой, т.е. объяснением использованных фигур (графических знаков). Они должны быть одинаковыми для одинаковых логических смыслов (унифицированными), разными для разных логических смыслов. Не стоит допускать, чтобы разные логические смыслы отображались одинаково, а одинаковые смыслы отображались бы по-разному. Кроме того, приемы эти должны быть достаточно формализованными, то есть надо, чтобы их можно было легко описать и легко воплотить. Строить схему для себя и для других надо по единой методике, с единой системой условных знаков. Эту единую методику и единую систему условных знаков автор схемы должен сам хорошо помнить и так или иначе доносить до «пользователя» схемы (которым является и он сам).

6. Необходимо строго следовать уже сложившимся правилам графики (см. следующий параграф). Все должно способствовать удобству выделения нужной фигуры из фона. Таким образом, мы видим в схеме ПОНЯТИЕ. А можно сказать и иначе: понятие в схеме мы ВИДИМ.

Если же затрудняет что-то одно, а других факторов нет, то затруднений будет явно меньше. Причины, затрудняющие выделение нужных фигур-понятий и связующих линии из фона и из других связующих линий и фигур-понятий, действуют и каждая по отдельности, и в совокупности с другими. Автор может нагромоздить все ошибки вместе. Прямые линии с прямыми же углами; параллельность прямых линий с другими прямыми линиями, связующими или которые являются сторонами замкнутых фигур; избыточная конгруэнтность непрямых линий; близкое тесное расположение, и «продолжаемость» одной линии в другую... Тогда гештальтность, а, следовательно, и «читаемость» такой схемы, низка. Схема теряет всякий смысл для понимания смысла текста. Но если большинство данных рекомендаций соблюдено, а одно какое-нибудь условие по необходимости проигнорировано, то беда невелика, можно смириться. Так что если очень надо один из названных факторов все-таки оставить, бог с ним, но другие все же надо устранить.

КАК ОФОРМИТЬ ЛОГИКО-ГРАФИЧЕСКУЮ СХЕМУ?

1. Замкнутая фигура

Слово «фигура» употребляется в противовес слову «фон». Каждое понятие, сколькими бы словами оно ни выражалось и как бы образующие его слова ни были растворены в потоке других слов, мы заключаем в замкнутую фигуру, то есть берем его в рамку.

Конечно, если кучка слов, представляющих одно понятие, расположена на некотором расстоянии от другой кучки слов, обрисовывающей другое понятие, то видно, что это понятия разные (см. рис. 1).

1

Но вот расстояние между кучками меньше, и на глаз уже не видно, что понятия разные, надо вчитываться (см. рис. 2).

2

А рамки помогают сразу увидеть, что это разные понятия (см. рис. 3).

3

Итак, берем за правило: одно понятие — одна рамка. Лучше даже условимся, что понятием мы будем далее называть не просто слово или словосочетание, а обязательно вместе с замкнутой фигурой, в которую оно заключено. Обычно в тексте важных понятий много. Значит, должно быть много и фигур.

2. Выделение фигур-понятий из фона

При создании схемы надо, чтобы фигуры-понятия легко выделялись из фона. Конечно, если понятия помещены в рамку, это уже некоторая гарантия, что они будут выделены из фона вместе с фигурой. Но надо оптимизировать выделение этой «понятийной фигуры» из фона. В том числе и из других фигур, которые для нее тоже играют роль фона.

Хорошая гештальтность фигуры-понятия зависит от формы рамок. Форма рамок может быть какой угодно. Самой распространенной фигурой является прямоугольник. Но его преимущества в схематизации спорны. Почему не годится прямоугольник? Если фигур мало, если они поодаль друг от друга и смещены друг по отношению к другу, то прямоугольные рамки можно применить (см. рис. 4).

4

Но если их многовато, если они расположены в ряд и плотно, то выделение каждой фигуры на глаз требует дополнительной аналитической работы самого глаза, а может быть, и руки с тонкой указкой (см. рис. 5).

5

Психологический механизм этого явления такой. Если рядом расположены два равных прямоугольника, то не только они объединяются в линию, но объединяются еще и две верхние линии контуров и две нижние линии контуров, что затрудняет выделение каждого прямоугольника из фона. А если прямоугольники расположены параллельно (см. рис. 6), то каждый из них еще труднее выделяется из фона потому, что промежуток между ними тоже может на бессознательном уровне расцениваться как прямоугольник, то есть как замкнутая фигура. И чтобы отвергнуть эту гипотезу, нужна тоже дополнительная аналитическая работа.

О

7

вал — более приемлемая форма для рамок при схематизации. Потому что его контуры не сливаются с контурами другого овала, даже если они расположены рядом, и нет линейных сил сверху и снизу, так как контуры одного овала не продолжаются в контуры другого (см. рис. 7). Нет ничего путающего и в пространстве между самими овалами. И чем ближе овалы к окружностям, тем меньше сила их объединения-слияния. И тем лучше они выделяются из фона.

6

Но не всегда спасает даже переход на овалы, если их очертания «запараллелены», как это показано на рис. 8.

Рис. 8

На рис. 8 фигура Б включена в фигуру А, а фигуры В и Г включены в фигуры Б и А. Выделить все фигуры из фона на рис. 18, может быть, и легче, чем если бы это были прямоугольники, но все же трудновато. Тут правые контуры фигур А, Б и В и левые контуры фигур А, Б и Г «параллельны» друг другу. Эти затруднения могут быть даже не отфиксированы сознанием, но в результате них, требующих дополнительной работы психики, наступает утомление. Внимание притупляется, работа становится менее продуктивной. В результате восприятие и понимание становятся менее результативными.

Следовательно, одно из важнейших условий гештальтности – разнообразие фигур. Гораздо легче каждая фигура воспринимается на рис. 9.

Рис. 9

Здесь уместен даже прямоугольник. На фоне округлых фигур он по контрасту выделяется очень явственно. И каждая из фигур хорошо выделяется из группы других фигур, потому что их линии не конгруэнтны, то есть не совпадают по направлению и кривизне.

Неконгруэнтность линий способствует легкости выделения фигуры из фона и при внеположном расположении фигур. Выделению фигуры из фона способствует ее своеобразие, ее отличие от других фигур. И если все же нужны прямоугольники стоит соблюсти такие требования:

• скруглить углы;

• рассредоточить прямоугольники по полю страницы;

• сместить по отношению к другим прямоугольникам так, чтобы разбить параллельность и мысленное продолжение одних линий в другие по горизонталям и вертикалям;

• избегать использования слишком длинных прямоугольников (пусть они будут ближе к квадратам).

Допустимый вариант применения прямоугольников представлен на рис. 10, где соблюдены все приведенные требования.

Рис. 10

Своеобразие фигуры каждого выделенного понятия может быть обеспечено, прежде всего, своеобразием ее очертаний при общей тенденции к скругленности углов, а также, если она отличается и по окраске, размерам, ориентации относительно других фигур, по особенностям текстового шрифта внутри рамки и т. п. (см. рис. 11).

Рис. 11

При соблюдении всех обсуждавшихся ранее условий фигура должна быть еще и компактной. На рис. 12 есть и неконгруэнтность линий, и выделение цветом, но фигура А слишком некомпактна.

Рис. 12

И два последних общих условия использования фигур:

- рассредоточение их по полю страницы. Потому что по законам гештальт-психологии слияние элементов происходит тем легче, чем ближе они расположены друг к другу, и тем труднее, чем дальше они друг от друга;

- лучше выделяются из фона фигуры, пусть и с округлыми контурами, выстроенные не по горизонталям и вертикалям, а в иных направлениях, а если они смещены относительно друг друга, то выделяются еще лучше.