Заключение
Основные итоги и выводы дипломной работы сформулируем в виде тезисов:
1. Доказательством являются не фактические данные, а любая информация о фактах, ибо понятия "доказательство" и "фактические данные" соотносятся как средства и цели.
2. Необходима четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе проверочных действий и средств установления признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела требует дальнейшего совершенствования.
3. Следует признать собиранием доказательств удовлетворение судьей (судом) ходатайства о приобщении документа, не влияющего на принятие решения о назначении судебного заседания, но направленного на обеспечение всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве.
4. В стадиях назначения судебного заседания, кассационного, надзорного производства и исполнения приговора способами собирания доказательств являются лишь получение документов от участников процесса, а также истребование их по инициативе суда.
5. Представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и судебном следствии имеет одинаковую внутреннюю организацию. выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном смысле слова.
6. Информация, полученная субъектом доказывания в виде идеального образа, может быть использована в доказывании лишь после преобразования в доступную восприятию форму.
7. Представление доказательств является самостоятельным и полноправным способом собирания доказательств, нуждающимся в четком правовом регулировании. состоящем в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к делу.
8. В качестве обязательного условия допустимости представленных следователю, суду предметов и документов является их проверяемость.
9. Представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предметы и документы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественного доказательства либо иного документа.
10. В ходе представления доказательств должен составляться Протокол предоставления предметов и документов.
11. Оперативно-розыскная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу только при условии, что она указывает на обстоятельства. Подлежащие доказыванию: является доступной для надлежащего процессуального оформления и не расшифровывает методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вопросов собирания и использования доказательств по уголовному делу в целях установления истины, в работе по подготовке нового Российского уголовно-процессуального законодательства, разработке ведомственных нормативных актов, в практической деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе.
Список литературы
Выдря М.М.. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. – М., 1955.
Иншаков С.М. Зарубежная криминология. – М., 1997.
Квиапи Дж. Презумпция невиновности и американское право //Советское государство и право. -1980.-№9.
Ковалев М.И. Основа криминологии. – М., 1970.
Козлов Ю.Г. Социально-критическое направление в современной американской криминологии. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.37. - М., 1982.
Кони Ф. Избранные работы. – М., Мысль, 1972.
Конституция РФ. – М., 1996.
Костюк В.Н. Логика. – М., 1970.
Кузнецова Н.Ф. Современная буржуазная криминология. - И.,1974.
Пашкевич П.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела.// «Советская юстиция», 1961, №10. С.5.
Пономаренков В.А. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность, 1997. №3. С.54-56.
Пономаренков В.А. Особенности доказывания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора // Проблемы реализации судебной реформы в России. Саратов: Юридический институт МВД РФ. 1998.
Садовский И. Вопросы теории и практики судебных доказательств.// «Социалистическая законность», 1963, №11.
Сахаров Б. О личности преступника и причинах преступности. – М., 1991.
Строгович М.С. Избр. труды. Т.3. Теория судебных доказательств. – М., 1991.
Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства //Советское государство и право. - М., 1984. -№ 4.-С. 68-74.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. - М., 1989.
Шейфер С.Л. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972.
Шупилов В.П. О современных тенденциях в криминологии западных стран. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.35. – М., 1981.
Эйсман А.А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств // «Вопросы криминалистики», №12. М., 2006.
1 Садовский И. Вопросы теории и практики судебных доказательств.// «Социалистическая законность», 1963, №11, с.44.