- •Вопрос № 1 « Политология как наука: объект, предмет, содержание».
- •Политология – это наука о политике.
- •Вопрос № 3 «Методы политологии».
- •Периодизация развития методологии политической науки:
- •Основные методы 21 века:
- •Вопрос № 4 « Функции политологии».
- •Вопрос № 5 « Сравнительная и прикладная политология».
- •Вопрос № 6 « Методология познания политической реальности».
- •Вопрос № 8 « Место и роль политологии в системе подготовки и практической деятельности юридических кадров».
- •Вопрос № 9 « Политическая наука в России: историческая динамика, современное состояние».
- •Вопрос № 11 «Политика и право. Правовая политика».
- •Вопрос № 12 «Политика и мораль. Насилие и ненасилие в политике.
- •Вопрос № 13 «Социальные функции политики. Основные приоритеты российского государства».
- •Вопрос № 14 «Личность как субъект политики».
- •Вопрос 16. Государство как субъект политики.
- •Структура политической власти.
- •Вопрос № 18 « Механизмы осуществления политической власти».
- •Вопрос № 19 «Легитимность и легитимация власти».
- •Вопрос № 20 «Политическая власть и личность: исторические модели взаимодействия».
- •Вопрос № 21 « Политическая система общества: понятие, структура и типы».
- •Вопрос № 22 «Основные тенденции в развитии политических систем». Вопрос № 23 «Политические интересы: природа, структура, функции».
- •Вопрос № 24 « Политическое сознание: понятие, структура, функции».
- •Вопрос № 25 «Политические отношения».
- •Вопрос № 26 «Нормативная подсистема политической жизни общества: структура и функции».
- •Вопрос № 27 «Институциональная подсистема политической системы общества: понятие, структура, функции».
- •Вопрос № 28 «Государство в политической системе общества».
- •Вопрос № 29. Политические партии и партийные системы в политической жизни современного общества
- •Вопрос № 31 Идеологии
- •Вопрос № 32Группы интересов: понятие, типология, функции.
- •Вопрос № 33.Политический лоббизм. Природа, формы проявления, методы деятельности.
- •Формы (технологии) лоббизма
- •Вопрос 36. Полит. Технологии: понятие, способы формирования, особенности и методы политического анализа.
- •Вопрос № 37. Политический менеджмент.-с475
- •Вопрос № 39 « Типы политической культуры. Особенности политической субкультуры».
- •Вопрос № 41 «Политический процесс: понятие, структура, основные типы».
- •Вопрос № 43 «Политические права и обязанности».-?
- •Вопрос № 44 «Понятие и содержание политической социализации».
- •Вопрос № 45 «Политическая демократия: понятие, характерные признаки».
- •Вопрос № 46 «Политическое участие как форма политического поведения».
- •Вопрос №47. Политическая деятельность и формы ее проявления.
- •Вопрос № 49 «Понятие, концепции возникновения политической элиты и её основные функции».-учебник
- •Вопрос № 50 «Понятие, содержание и функции политического лидерства».
- •Функции политического лидерства:
- •Вопрос № 51 «Гражданское общество: понятие, структура, механизм влияния на политическую власть».
- •Вопрос № 52 «Политические конфликты: «понятие, природа, типы и способы разрешения».
- •Вопрос № 53 «Политическое развитие: формы, особенности современного этапа».
- •Вопрос № 56 «Основные тенденции в развитии международных политических отношений».
- •Вопрос 57.
- •58. Национальные (национально-государственные) интересы: понятие, содержание, место и роль во внешней политике современных государств
- •Вопрос 60. Полит. Безоп-ть рф. Понятие, содержание, пути обеспечения.
Вопрос № 12 «Политика и мораль. Насилие и ненасилие в политике.
Мораль и политика как специализирующиеся на регуляции поведения людей секторы общества имеют и общие черты, и отличия. Обе этих сферы вырастают из единого источника — противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека — с одной стороны, и его коллективной природой, «обреченностью» жить в обществе, невозможностью быть счастливым и даже просто существовать, быть человеком без других людей — со стороны другой.
Различия между политикой и моралью
В отличие от абстрактно-нормативного характера нравственных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания.
Политика направлена вовне и целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Мораль же оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Для нее важны не столько достигнутые результаты, сколько сам поступок, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет.
Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик — отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.
Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку. Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. [c.13] К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира. Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы поведения. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее.
Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же опирается главным образом на «санкции» совести. Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: • морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства; • ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных цен-ностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по прин-ципу «цель оправдывает средства»; • компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных по-литиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.
….Соотношение политики и морали напрямую зависит от политического режима. В странах с антидемократическими, реакционными режимами, где процветают неправовое насилие, террор, злоупотребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит разрыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывается началами гуманизма и нравственности.
Политическое насилие — это физическое принуждение, используемое объектами политики в качестве средства овладения, применения, распределения и защиты власти, прежде всего государственной. Насилие отличается от других средств власти следующими особенностями. Оно имеет низкий созидательный потенциал. В период социальных преобразований насилие служит средством их защиты от внешней угрозы, нейтрализации или устранения политических противников, но не может подменить самих реформ, нацеленных на создание определенных социальных, экономических и политических структур и отношений.
Однако уровень нравственного сознания и сохранения несправедливости в современном мире пока еще ограничивает возможности вытеснения насилия из политической жизни. Насилие относится к числу дорогостоящих политических средств. Его использование связано с большими человеческими жертвами и разрушениями материальных ценностей, его трудно контролировать.
Актами насилия являются использование в политических целях вооруженных сил, террор, убийство, избиение, принудительные задержания, пытки, взрывы, поджоги зданий, порча имущества, средств коммуникации и т. д.
По формам проявление насилия подразделяется на уличные беспорядки, бунты, восстания, гражданские и другие войны, репрессии, вооруженные конфликты международного характера и терроризм.
По своему предметному содержанию насилие в политике включает помимо собственно политических актов военное, духовное (психологическое, идеологическое), административное, судебное насилие.
В XVIII в. принцип ненасильственных действий получил освещение в философских трудах Вольтера, Руссо, Канта, Локка. В XIX в. значимость этого принципа обосновалась социалистами-утопистами, христианскими социалистами.
В Новейшее время принципы ненасилия в политике нашли наиболее полное выражение в учении о непротивлении злу насилием Л. Толстого и в принципах ненасильственных действий в политической сфере М. Ганди. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли Ф. М. Достоевский, Г. Торо.
М. Ганди выводит ненасилие из чисто религиозной или нравственной среды, лишь опосредованно влиявшей на политические процессы, и переводит его в плоскость самой политики. У Ганди ненасилие выступает уже не как отказ от борьбы, а как одна из форм борьбы, причем, быть может, как самое эффективное средство борьбы с насилием.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин подвергали критике учение о ненасилии, пацифистские концепции, осудили их как социально вредные утопии, сбивающие угнетенные массы с единственно верного, по их мнению, пути решительной революционной борьбы за социальную справедливость.
Проблема ненасилия сама по себе остается неоднозначной. В этой концепции есть здравое зерно, привлекавшее к ней внимание прогрессивной общественности едва ли не на всем протяжении развития человечества. Но ей свойственны и противоречия, односторонность, своего рода отстраненность от непростых реалий современного мира.
Деятельность Мартина Лютера Кинга, А. Д. Сахарова выявила значимость данного принципа, проявившегося в столь разнородных точках земного шара.
Принцип ненасильственных действий в современной политике становится преобладающим — хотя и не единственным — вопреки вспышкам воинствующего национализма, политического терроризма, агрессии. Его конкретизация в реальных политических действиях конца XX в. — важное свидетельство приоритета общечеловеческих ценностей, характерных для политического мышления.
Общественный прогресс бессмыслен без нравственного процесса, последний должен опережать технический прогресс. Основное содержание нравственного прогресса — формирование ненасильственных отношений.
Использование насилия властью обесценивает ее и делает нелегитимной в глазах подданных. Подобный взгляд на вещи имеет много общего с концепцией ненасильственного сопротивления М. Ганди и Л. Кинга, идеями В. Гавела о "власти безвластных", которые были широко распространены в Чехословакии во время так называемой бархатной революции, покончившей с коммунистическим режимом в 1989 г.
Сторонники этого философского направления делают различия между силой и насилием. Они признают за властью наличие силы, но считают, что его проявление должно быть строго регламентировано, иметь определенные правовые основания. Однако ограничивать власть только правовыми рамками недостаточно, и она должна быть еще морально ответственна за применение силы. Сильная власть способна соотносить свою силу с моральной ответственностью ее применения.