Вопрос № 6 « Методология познания политической реальности».

Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования. Это совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем.

     Методология представляет собой определенный способ видения  и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем.

    Основой познания политической реальности является совокупность опыта, трансформированного применительно к действительности через призму того или иного методологического подхода, выбранного исследователем в зависимости от поставленной задачи. Методология познания политической реальности опирается, с одной стороны, на совокупность теоретических моделей, формируемых в рамках общей политологии, а с другой – на эффективность методологических принципов и процедур исследования, применяемых в рамках прикладной политологии.

Социологический подход к анализу политической реальности предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Политика анализируется как сфера целенаправленных взаимодействий социальных групп, преследующих свои интересы. Данные интересы обусловлены социальными факторами.

Нормативно-ценностный подход предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. д. Он ориентирует исследователя на идею должного и желаемого, на этические ценности и нормы и в соответствии с ними анализировать политические институты и поведение.

Бихевиоризм вообще – это направление в психологии, возникшее в начале XX века и выдвинувшее в качестве предмета исследования различные формы поведения, которые понимались как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды. Под поведением в бихевиоризме понимаются любые поступки и слова, как приобретенные в процессе жизни, так и врожденные. Д. Б. Уотсон в книге «Психология как наука о поведении» утверждал: «Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать ситуации) бихевиорист мог сказать, какая будет реакция, или - если дана реакция - какой ситуацией данная реакция вызвана». Под стимулом понимается не только отдельный раздражитель, но стимулом может быть и ситуация в целом.

На процесс познания в политологии влияют многие факторы. Прежде всего состояние самой науки: степень разработанности теоретико-методологических концепций, возможности проведения эмпирических исследований, квалификация научных кадров. Однако не меньшее значение имеют внешние факторы финансирование научных работ и подготовка новых специалистов, престижность научной деятельности, интерес общественности к достижениям ученых. Особо следует выделить фактор зависимости научных исследований от идеологических предпочтений, складывающихся в обществе.

В идеале любая наука, в том числе и политология, должна быть свободна от идеологического влияния. Однако в реальной жизни этого никогда не бывает. Политические исследования затрагивают болезненные для властвующей элиты проблемы, поэтому последняя не может остаться к ним безучастной. Правящие круги в любом обществе в той или иной мере пытаются влиять на процессы, происходящие в политической науке, поддерживать одни исследовательские проекты и отказывать в финансировании других научных работ. При тоталитаризме государство открыто осуществляет безраздельное руководство политической наукой. Главным итогом этого вмешательства, например, в СССР стала крайняя идеологизации политических исследований, которые были ориентированы не столько на познание, сколько на обоснование поддерживаемых государством политических ценностей.

Формальное и даже фактическое невмешательство государства в дела научного сообщества также не означает свободы самой науки от идеологии. Каждый ученый как личность обладает определенными ценностными ориентациями и предпочтениями, которые не могут не проявляться в его профессиональной деятельности. В политологии, ориентированной на изучение политических систем, режимов, политических культур, дистанцироваться от мировоззренческих установок особенно трудно. Они неизбежно в той или иной мере будут сказываться на выборе предмета исследования, на сравнительном анализе, на подбираемых аргументах.

Вопрос № 7 « Современные политические школы».

Становление любой науки связано с процессом ее институализации, т.е. с появлением специальных научных организаций и объединений, с созданием системы подготовки кадров. Только в этом случае наука обретает необходимую устойчивость, она перестает быть делом отдельных мыслителей, она вырабатывает внутренние механизмы своего развития. В результате институализации наука обретает самостоятельный статус и занимает собственную нишу в системе научного знания.

Началом процесса институализации политической науки принято считать 1857 г. В этом году в колумбийском колледже США Ф. Либером была основана кафедра истории и политической науки. В 1903 г. создается Американская ассоциация политической науки. В Европе процесс создания учебных и научных политологических учреждений начался только в серединеXX в. Так, во Франции в 1945 г. создается Институт политических исследований при Парижском университете и Национальный фонд политических наук, а в 1949 г, — Французская ассоциация политической науки. В 1949 г. при содействии ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, координирующая политологические исследования на международном уровне.

В нашей стране политология как наука утверждалась достаточно сложно. В 1960-е годы в Советском Союзе была создана Ассоциация политических наук, однако название самой дисциплины в перечне предметов, преподаваемых в высшей школе, отсутствовало. Фактически отечественная политология долгое время развивалась в рамках истории, теории государства и права, философии, «научного коммунизма». Только в конце 1980-х годов политология официально признается как самостоятельная научная и учебная дисциплина, появляются кафедры политологии в высших учебных заведениях, создаются диссертационные советы по присуждению ученых степеней доктора и кандидата политических наук.

Современная политическая наука сложна и многогранна, в ней представлены различные теоретико-методологические направления и научные школы. Выделим наиболее важные из них.

1.Первым направлением, сложившимся еще в конце XIX в. как продолжение философской традиции в политической мысли, стало направление «политической теории». Представители этого направления в политологии убеждены, что рассмотрение политики, политических структур нужно начинать с осмысления принципов их порядка, с уточнения смысла, сущности базовых понятий, таких как демократия, справедливость, свобода, равенство, ответственность, суверенитет и др. Например, если исследователь ставит перед собой задачу рассмотрения демократии, то первым его шагом должно стать осмысление понятия «демократия» (что это такое?), определение ее основных черт, и только потом можно переходить к исследованию вопроса, при каких условиях возможна демократия. Иногда это направление в политологии называют нормативным, потому что его главной задачей является описание и объяснение нормативных, идеальных принципов устройства общества и его политической сферы.

Мощный импульс развитию этого направления в политологии в современный период придала вышедшая в 1971 г. книга Дж. Роулза «Теория справедливости», где автор во главу научного исследования ставит проблему должного. Иными словами, он стремится описать, объяснить, что такое справедливость как идеал, как должное, а затем найти ответ на вопрос, будет ли социально-политическое устройство, соответствующее его принципам справедливости, достаточно стабильным и эффективным.

2.Огромную роль в развитии политической науки сыграла Чикагская школа (20—30-е годыXX в.). Группа ученых, работавшая в Чикагском университете США под руководством Чарльза Мэрриэма, разработала новые методы познания политики. До этого политика методологически изучалась в основном на базе философских, юридических и исторических дисциплин. Сотрудники Чикагского университета высказали идею о необходимости междисциплинарного подхода к политике с применением количественных эмпирических методов и успешно реализовали ее на практике. Было проведено первое в истории политической науки масштабное исследование электоральных предпочтений американских граждан, проведен первый эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации. Гарольд Лассуэлл (1902— 1978) ввел в научный оборот современные методы исследования коммуникационных процессов, исследовал проблемы психологии политического поведения. Значение Чикагской школы заключалось прежде всего в том, что ее представителями были разработаны первые программы эмпирических исследований политического поведения, политических процессов, был осуществлен переход от рассуждений о должном к исследованию реальных политических явлений.

Чикагская школа способствовала появлению нового направления в политической науке — бихевиоризма (от англ. behaviour — поведение). Бихевиоризм как научное направление в политологии утверждает следующее:

а) политика как объективная реальность существует благодаря многообразным, взаимосвязанным взаимодействиям различных людей; политические институты, структуры существуют только постольку, поскольку они воспроизводятся в действиях и взаимодействиях людей; б) чтобы понять политику, надо изучать поведение людей; в) поведение людей можно и нужно изучать не только теоретическими, но и эмпирическими методами, только так можно получить объективное знание.

В 50—70-е годыXX в. бихевиористский подход занял доминирующие позиции в политической науке. В это время возникает несколько теорий, претендующих на право объяснения мотивации политического поведения. Среди них — теории обмена и политического рынка, политической психологии, коммуникативного действия, политической идентификации и др.

3.В настоящее время в политологии очень популярны концепции «рационального выбора». Они объясняют поведение человека исходя из следующего:

а) все люди преследуют определенные цели, которые они осознанно ставят перед собой, руководствуясь своими личными интересами;

б) человек владеет информацией о других альтернативах, о возможных средствах достижения выбранной цели;

в) руководствуясь имеющейся информацией, человек выбирает оптимальные пути достижения поставленной цели, стремится к минимизации издержек, к максимальной выгоде.

Иными словами, каждый человек действует рационально, отдавая себе отчет в своих действиях, направляя их на достижение поставленных целей, ориентируясь на максимальную для себя выгоду.

Теории рационального выбора позволяют предельно формализовать исследовательский процесс, т.е. представить факторы, влияющие на поведение людей, в виде переменных и применить математические, статистические методы для определения степени зависимости между этими переменными. Развитие компьютерных технологий позволяет в настоящее время использовать для изучения политических процессов методики многомерного статистического анализа, математического моделирования и др.

4.Особо следует выделить школу «системно-функционального анализа», основателем которой стал известный американский социолог Т. Пирсоне (1902—1979). Он создал теорию социального действия и социальных систем, которые, по его мнению, должны были преодолеть методологический индивидуализм, свойственный классическому бихевиоризму. Дело в том, что интерес к конкретным действиям людей, к конкретной личности порождал в науке эффект, который выражен в известной поговорке «за деревьями леса не видно». Иными словами, изучая конкретные действия, увлекаясь эмпирическими исследованиями, ученые утрачивали целостность восприятия общества и политики, они переставали видеть политику как единство генерализованных связей и отношений. Т. Парсонс создает теоретическую модель, которая позволяет ему объяснить взаимосвязи между обществом и политикой, между культурой и институтами, между личностью и обществом, дать собственную интерпретацию понятию «власть». Впоследствии идеи Т. Парсонса легли в основу теорий политической системы Д. Истона и Г. Алмонда. В этих теориях политическая система описывается в терминах открытой системы, т.е. системы, взаимодействующей со своей окружающей средой.

5.К 80-м годамXX в. стали очевидными определенные недостатки как бихевиоризма, так и системно-функционального подхода. Первый фактически сводил политику к индивидуальному поведению, второй создавал слишком абстрактные схемы, которые практически не поддавались верификации, т.е. проверке фактами, эмпирическими исследованиями. С целью преодоления указанных недостатков в политологии складывается новый теоретико-методологический подход — «неоинституционализм». Теоретики неоинституционализма Д. Марч и Д. Олсеи утверждают, что действия людей разворачиваются в определенных институциональных рамках, поэтому необходимо изучать не только рационально действующего индивида, но и институты, политические нормы, ценности. Познавая институты, можно понять и объяснить весьма важные стороны поведения людей.

6.В последнее время в мировой политической науке растет интерес к методам феноменологии, герменевтики, семантики, т.е. к методам, которые пытаются объяснить явления социальной и политической жизни прежде всего исходя из способности человека придавать своим действиям определенные смыслы и значения. Данное направление в политической науке получило название постмодернистского. Его отличает стремление исследователей понять, как люди определяют смысловое содержание политических действий, почему так, а не иначе интерпретируют политические события, как результаты интерпретации сказываются на их реальном поведении.