- •Билет№1.
- •1. Почему и зачем человек философствует? Какова природа философского знания?
- •2. Каковы «болевые точки» современной цивилизации? Что следует отнести к глобальным проблемам современности? Каков критерий (основание) «глобальности» проблем?
- •Билет №2
- •1. В чем суть полемики по проблеме исторического генезиса философии?
- •2. Каковы основные этапы взаимодействия общества и природы, в чем их специфика?
- •Билет №3.
- •1. Что стоит за плюрализмом (интеллектуальной многоукладностью) философских учений и систем? Есть ли прогресс в истории философии?
- •2. Всякий ли человек-личность? Как различают понятия: индивид, личность, индивидуальность?
- •Билет №4.
- •1. Как решалась проблема самоопределения философии в ее истории?
- •2. В чем различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания? Какие формы и методы научного познания вы знаете?
- •Билет №5.
- •Почему история философии изучается в курсе современной философии? Какие классификации философских учений существуют? Средства мировоззренческого постижения мира.
- •Какова роль науки в развитии современного общества? Какова ваша точка зрения на полемику «сциентистов» и «антисциентистов»?
- •Билет №6.
- •Как изменялись представления о сущности общества и его структуре в истории философии?
- •Древние понимали под диалектикой искусство вести эффективный спор. Каково современное содержание этого понятия?
- •Билет №7
- •Какова роль проблемы субъект-объектных отношений в философии Нового времени (от Декарта до немецкой классической философии)
- •Что такое философская антропология и каков круг ее проблем?
- •Человек и Бог
- •[Править]Природа человека
- •Билет №8
- •Что такое гносеология и каков круг ее проблем?
- •Гносеология - это:
- •Как можно охарактеризовать современную цивилизацию с точки зрения взаимодействия человека и техники? Что такое технократизм и технофобия?
Древние понимали под диалектикой искусство вести эффективный спор. Каково современное содержание этого понятия?
Диалектика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретическогомышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления[1]. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философской традиции. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но желали найти истину путем обмена своими мнениями.
Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые перевели её в материалистическую плоскость. Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. Именно поэтому следует отличать диалектику Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма.
Маркс понимает философию как науку и пытается построить её по научному методу. Сознание Марксом понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Диалектика же выступает в качестве закона развития этой материи.
Маркс следующим образом описывает разницу между его диалектикой и диалектикой Гегеля:[2]
Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Билет №7
Какова роль проблемы субъект-объектных отношений в философии Нового времени (от Декарта до немецкой классической философии)
Новое время характеризуется абсолютизацией неснимаемого противоречия между субъектом и объектом. Так как функции Божества постепенно минимизировались, а роль догматической теологии (при огромном участии в этом процессе протестантизма) вообще сходила на нет, то никакой инстанции, способной примирить эти две категории в постсхоластическом контексте не оставалось.
Так постепенно складывалась оппозиция "мысли" и "протяженности" у Декарта, "рассудка" и "ноумена" у Канта и т.д. Субъект отныне стал человеческим рассудком, объект - окружающим миром. Так как всякая опосредующая инстанция (где обе эти реальности сливались бы) была упразднена, то чисто философски этот гносеологический дуализм - впервые особенно отчетливо замеченный Рене Декартом - мог либо решаться в пользу одного члена этой пары (идеализм или материализм), либо оставляться без поиска первичной реальности на уровне простой констатации факта.
Наука становится преимущественно областью субъект-объектных отношений в специфических условиях интеллектуальной культуры Нового времени, а именно, в условиях максимального удаления (вплоть до гуссерлевского "вынесения за скобки") божественной инстанции.