О синтетичности кинематографа

Кинематограф родился на скрещении литературы, театра, живописи, музыки. Телевидение рождается на том же перекрестке. Но помимо этих родителей он впитывает опыт кинематографа, опыт радио и опыт газеты. Если мы называем кинематограф синтетическим искусством, то в еще большей мере это относится к телевидению. Вот уж поистине дитя всех областей культуры, и именно поэтому техническое развитие телевидения обгоняет его внутреннее развитие как искусства. Популярность телевидения идет впереди его подлинных достоинств, но будущее его огромно. Так в книге «Виды и жанры киноискусства» М.Власова находим: «…более правильно, под киножанрами понимаются сложившиеся в процессе развития киноискусства относительно устойчивые типы фильмов, по ряду признаков композиции подобные, родственные роману, повести, драме, очерку, поэме и некоторым другим жанрам литературы и театра. Это закреплено в подавляющем большинстве жанровых терминов киноискусства – кинороман, киноповесть, кинодрама, киноочерк, кинопоэма и т.д.».

Такое характерное определение жанров кино на основе прямого, так и хочется сказать, формального принципа запрограммированости действия литературных тенденций в кино и определяет группы фильмов эпических, драматических, лирических, публицистических и музыкально-драматических киножанров. Как правило, исследователи углубляются в вопросы отличия литературного сценария от прозы, делая упор на зримость языка у сценариста, хотя различия между киножанрами и жанрами в литературе «гнездятся» и в особенностях их драматургической конструкции, и в пластической структуре фильма.

Однако пока в игровом кино доминирует актер, действие, развивающейся во времени конфликт – типология творческого мышления в кино будет восходить, по всей видимости, к драматической поэтике, действительно плодотворно вбирающей в себя традиции и опыт художественной прозы и других видов искусств. Но и тогда речь может идти лишь о главенствующих тенденциях, определяющих особенности каждого из этих родов по отношению к ведению действия в кинематографе. Позволим себе напомнить об их характерных признаках.

Так, в эпических произведениях главное место занимают события и характеры, показанные через авторское восприятие. Здесь автор не заслоняет собой логики развертывания характеров и обстоятельств, а дает ей как бы самопроизвольно развиваться. Повествователь не трансформирует, а проникает в характеры и события. Время и пространство в эпических построениях не подвластно значительным деформациям.

В лирике - «объективная» реальность преображена, организована, трансформирована авторской мыслью. Главное – передача автором своего видения жизни. Художник свободно дробит впечатления реальности, с тем, чтобы в последствии из разнообразного калейдоскопа впечатлений сложить картину собственного поэтического переживания.

Драматические же произведения имеют канонический признак – образ человека в «самопроизвольном действии». Время в драме разворачивается, течет – от настоящего к будущему – на наших глазах. Вот, собственно, и все основные признаки, которые нужно учитывать в построении фильма.

Здесь мы не будем рассматривать процесс видового самоопределения кинозрелища (изученный довольно подробно в киноведении), а только отметим, что в этот период кино приобщалось к тем сферам культуры, которые имели надежный статус искусств, и вырабатывало свои специфические формы выражения. То есть, первый этап процесса синтеза в кино касался, в основном, сферы адаптирования элементов других, «старших» искусств (театр, музыка, литература, живопись, графика) и довольно-таки резкого размежевания их специфик. Тогда это соответствовало периоду роста и становления кино как искусства. Позже размежевание затронуло и разделение кино по видовой принадлежности, калькирующей тематико-функциональное разграничение, принятое в литературе. Художественному (игровому) кинематографу соответствовала художественная литература, документальному – публицистика, научно-познавательному - научно-популярная, мультипликации (анимации) – детская и развлекательная. Каждый из этих видов, кроме кардинальной направленности на литературу, имел еще ориентацию на синтез с теми или иными «старшими» искусствами, реестр которых и определял жанровое деление кино. Именно такие кентавры как кино-роман, кино-очерк, кино-сказка, кино-фреска, кино-драма, кино-лекция, фильм-портрет и т.д., - определяли то или иное жанровое образование, выявляя тот или иной «процент» синтеза искусств, специфичных данному киновиду. Таким образом, кино вписывалось в систему устоявшихся, уже готовых, зрелых семантических систем. Кинематограф должен был освоить эти системы, доказывая свою жизнеспособность и эффективность, учась передавать значения, закодированные в них. Потребность в таком освоении ощущалась как насущная, поэтому на первом этапе синтеза кинематографисты «переписывали», выражали своими средствами уже «готовые» смысловые положения. Естественно, взаимодействия «старших» видов искусств и киновидов проходило и до сих пор происходит в границах определенной культурной ситуации, что находило и находит еще своеобразные базовые (для любого этапа того или иного народа) отношения каждого из этих видов друг к другу. Режиссер — это талантливый мастер, своеобразный генератор новых художественных идей и творческих средств и приемов; он сам их порождает и сам же их воплощает в своих произведениях».